Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2012 г. N Ф01-190/12 по делу N А79-1766/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "ВЫЛЬСКИЙ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2011, принятое судьей Яковлевой Г.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011, принятое судьями Богуновой Е.А., Ершовой О.А., Соловьевой М.В., по делу N А79-1766/2011 по иску открытого акционерного общества "Агрофирма "Ресурсы" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "ВЫЛЬСКИЙ" о взыскании 3 652 248 рублей 30 копеек и по встречному иску сельскохозяйственного производственного кооператива "ВЫЛЬСКИЙ" к открытому акционерному обществу "Агрофирма "Ресурсы" о взыскании 12 380 рублей 70 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Агрофирма "Ресурсы" (далее - ОАО "Агрофирма "Ресурсы") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "ВЫЛЬСКИЙ" (далее - СПК "ВЫЛЬСКИЙ") о взыскании суммы предварительной оплаты за не переданный продавцом товар в размере 380 019 рублей 30 копеек.

СПК "ВЫЛЬСКИЙ" обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики со встречным иском к ОАО "Агрофирма "Ресурсы" о взыскании 12 380 рублей 70 копеек задолженности по оплате поставленного товара.

Решением суда от 02.08.2011 иск ОАО "Агрофирма "Ресурсы" удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска СПК "ВЫЛЬСКИЙ" отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

СПК "ВЫЛЬСКИЙ" не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 3 статьи 7, пункты 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункт 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, Положение о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.1995 N 170, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, вывод судов о том, что 300 000 рублей являются предоплатой за хмель урожая 2008 года, ошибочен. Расходный кассовый ордер от 14.03.2008 N 029 не подписан руководителем ОАО "Агрофирма "Ресурсы" и, следовательно, не принят к исполнению. Расписка о получении денежных средств от 08.02.2008 не является документом первичного бухгалтерского учета и не содержит ссылок на договор поставки или оплату в счет будущих поставок хмеля. Надлежащие документы, подтверждающие перечисление истцом денежных средств ответчику в размере 300 000 рублей, в материалы дела не представлены. В наличной форме расчеты между сторонами не осуществлялись. Ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений к спорной сумме подлежали применению положения о неосновательном обогащении. ОАО "Агрофирма "Ресурсы" пропустило срок исковой давности в части требования о взыскании 300 000 рублей.

Представитель СПК "ВЫЛЬСКИЙ" в судебном заседании 20.02.2012 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Агрофирма "Ресурсы", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2012).

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Агрофирма "Ресурсы" по платежным поручениям от 04.09.2008 N 201, от 10.09.2008 N 209, актам приема-передачи векселей от 15.01.2008, от 15.05.2008, от 02.06.2008, от 21.06.2008, от 01.08.2008, от 05.09.2008, по расходному кассовому ордеру от 14.03.2008 N 029, расписке от 08.02.2008, по товарной накладной от 26.04.2008 N 001/у перечислило СПК "ВЫЛЬСКИЙ" денежные средства в сумме 5 803 600 рублей 70 копеек.

СПК "ВЫЛЬСКИЙ" по товарным накладным от 03.09.2008 N 394, от 03.09.2008 N 367, от 04.09.2008 N 375, от 05.09.2008 N 375, от 08.09.2008 N 380, от 08.08.2008 N 380, от 12.09.2008 N 395, от 19.09.2008 N 402, от 22.09.2008 N 405, от 22.09.2008 N 404, от 24.09.2008 N 412 передал ОАО "Агрофирма "Ресурсы" продукцию (хмель) на общую сумму 5 460 900 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2008 между сторонами имелось сальдо задолженности в сумме 37 318 рублей 60 копеек в пользу ОАО "Агрофирма "Ресурсы".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с СПК "ВЫЛЬСКИЙ" суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 380 019 рублей 30 копеек.

СПК "ВЫЛЬСКИЙ" посчитал, что поставил ОАО "Агрофирма "Ресурсы" хмель на сумму 5 553 300 рублей, что превышает произведенную истцом предоплату в размере 5 503 600 рублей, и, с учетом имевшейся у ОАО "Агрофирма "Ресурсы" переплаты в размере 37 318 рублей 60 копеек, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики со встречным иском о взыскании с ОАО "Агрофирма "Ресурсы" 12 380 рублей 70 копеек долга.

Руководствуясь статьями 183, 195, 200, 309, 310, 312, пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия у ответчика задолженности по поставке продукции на перечисленную истцом предоплату в размере 380 019 рублей 30 копеек, удовлетворил первоначальный иск ОАО "Агрофирма "Ресурсы" и отказал в удовлетворении встречного искового требования СПК "ВЫЛЬСКИЙ".

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой ответчиком части.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд апелляционной инстанции проанализировал порядок оформления между сторонами отношений по возникшим обязательствам и пришел к выводу, что состоявшиеся факты передачи товара являются разовыми сделками купли-продажи.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суды пришли к выводу, что факт предварительной оплаты в размере 5 803 600 рублей 70 копеек подтвержден материалами дела. СПК "ВЫЛЬСКИЙ" представило документы, подтверждающие передачу истцу товара на сумму 5 460 900 рублей.

Задолженность СПК "ВЫЛЬСКИЙ" в пользу ОАО "Агрофирма "Ресурсы" на 01.01.2008 составила 37 318 рублей 60 копеек.

Доказательств поставки истцу товара на сумму 380 019 рублей 30 копеек либо возврата денежных средств в указанном размере ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расходный кассовый ордер от 14.03.2008 N 029 и расписка о получении денежных средств от 08.02.2008 являются ненадлежащими доказательствами по делу, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Оценив представленные в дело доказательства, суды признали доказанным факт передачи истцом денежных средств ответчику по указанным документам в качестве предварительной оплаты за хмель. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка СПК "ВЫЛЬСКИЙ" на необходимость применения к спорной сумме норм о сроке исковой давности отклоняется судом округа, поскольку исковое требование основано на сложившихся между сторонами отношениях по поставке хмеля, а не на конкретных платежных документах. С учетом хронологии осуществления ОАО "Агрофирма "Ресурсы" предоплаты, а СПК "ВЫЛЬСКИЙ"поставки хмеля, основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на СПК "ВЫЛЬСКИЙ".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу N А79-1766/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "ВЫЛЬСКИЙ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на сельскохозяйственный производственный кооператив "ВЫЛЬСКИЙ".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова