Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2012 г. N Ф01-582/12 по делу N А28-3670/2011

г. Нижний Новгород

16 марта 2012 г.

Дело N А28-3670/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф01-582/12 по делу N А28-3670/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2011, принятое судьей Серегиным Р.В., по делу N А28-3670/2011

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭраТехКом"

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области,

и установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭраТехКом" (далее - ООО "ЭраТехКом", Общество) о взыскании 1 386 523 рублей 52 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2005 N 28105 с 01.01.2006 по 19.06.2007, 355 889 рублей 27 копеек пеней с 21.03.2006 по 19.06.2007 и 599 485 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2007 по 30.04.2011.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 606, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком (правопреемником ООО "Славяне") договорных обязательств по внесению арендных платежей.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - Министерство).

Руководствуясь статьями 309, 310, 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, пунктом 2 статьи 41, статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решением от 19.07.2011 отказал в удовлетворении иска, ввиду непредставления в материалы дела доказательств наличия между сторонами договорных отношений, а следовательно, и доказательств наличия факта нарушения ответчиком его условий.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 истцу отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Не согласившись с решением, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, он направил в суд факс с копией кадастрового плана земельного участка от 27.05.2005 N 442/05-2315, где на третьем листе указаны сведения о частях земельного участка по договору аренды от 01.09.2005 N 28105, а именно обременение аренды в пользу ООО "Славяне".

Заявитель считает, что арендатор обязан перечислять плату за землю, установленную уполномоченным органом с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта об определении базовых размеров арендной платы.

Суд удовлетворил ходатайство Департамента о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Славяне" 07.04.2008 прекратило деятельность путем слияния со следующими юридическими лицами: ООО "Деста", ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Циклон", ООО "Торгово-промышленная компания "Промресурс", ООО "Юг-Сервис", ООО "Гранит", ООО "Промжилстрой", ООО "КМ-Реклама", ООО "Евролюкс", ООО "Автоснаб". Правопреемником ООО "Славяне" является ООО "ЭраТехКом",

Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском к правопреемнику ООО "Славяне" - ООО "ЭраТехКом", посчитав, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от 01.09.2005 N 28105.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец ссылается на наличие задолженности ответчика по арендной плате за пользование земельным участком, пеней за несвоевременное внесение арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 01.09.2005 N 28105.

Вместе с тем документально не подтверждено наличие договорных отношений между сторонами по аренде земельного участка. Договор аренды от 01.09.2005 N 28105 суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о недоказанности наличия у ответчика обязанности по уплате арендных платежей, пеней и процентов и обоснованно отказал Департаменту в удовлетворении иска.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не установил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2011 по делу N А28-3670/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов