Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2012 г. N Ф01-846/12 по делу N А29-3098/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей от истца: Балюй М.Н. по доверенности от 07.11.2011, от ответчика: Буняка В.И. по доверенности от 11.01.2012, от третьего лица: Антоновского А.И. по доверенности от 01.12.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Северный поселок" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2011, принятое судьей Скрипиной Е.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011, принятое судьями Устюжаниновым В.А., Барминым Д.Ю., Щелокаевой Т.А., по делу N А29-3098/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Северный поселок", о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - ООО "Тепловые сети Воркуты") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Северный поселок" (далее - ООО "ЖКХ Северный поселок"). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании 21 250 684 рублей 18 копеек убытков, составляющих стоимость тепловой энергии, поставленной с декабря 2011 года по март 2011 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся управлении ответчика, в отсутствие заключенного договора.

Суд первой инстанции решением от 05.09.2011 удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 14 800 888 рублей 47 копеек задолженности. При принятии судебного акта суд исходил из отсутствия оснований для взыскания с ответчика убытков; квалифицировал возникшие между сторонами отношения по поставке тепловой энергии и оказанию услуг по ее передаче как договорные; установил факты отпуска истцом тепловой энергии ответчику и оказания услуг по ее передаче, а также наличие задолженности ответчика. Суд пришел к выводу о том, что при расчете долга за поставленную тепловую энергию подлежат применению тарифы, установленные для третьего лица (ОАО "ТГК N 9"), у которого истец приобретает тепловую энергию с целью ее поставки населению поселков Северный и Воргашор и для МУП "Воркутинские тепловые сети" на производимую истцом горячую воду; посчитал правомерным произведенный истцом расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного приказом Службы Республики Коми по тарифам от 17.12.2008 N 92/2 "Об установлении тарифа на услугу по передаче тепловой энергии, оказываемую ООО "Тепловые сети Воркуты". Суд отклонил доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют основания для взыскания долга, поскольку последний не является теплоснабжающей организацией.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.12.2011 оставил решение от 05.09.2011 без изменения по тем же мотивам.

При принятии решения суды руководствовались:

- статьями 309, 310, 424, 426, 438, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике";

- статьей 2 и 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении);

- пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109;

- пунктами 15 и 17 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "ЖКХ Северный поселок" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.09.2011 и постановление от 02.12.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию вывода судов о доказанности факта возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг во взыскиваемом размере. По мнению заявителя, выводы судов о наличии между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права. Заявитель утверждает, что истец не является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии, а обладает лишь статусом организации, оказывающей услуги по передаче и распределению тепловой энергии. Тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение для ООО "Тепловые сети Воркуты" не установлены. Применение при расчете долга тарифов, установленных для теплоснабжающих организаций (ОАО "ТГК N 9" и МУП "Воркутинские тепловые сети"), неправомерно и противоречит действующему законодательству о тарифном регулировании. Заявитель полагает, что выводы суда по делу N А29-330/2011 о том, что ООО "Тепловые сети Воркуты" является организацией коммунального комплекса, осуществляющей производство горячей воды, неправомерны и основаны на сфальсифицированных истцом доказательствах. Ответчик направил заявление о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с этим у судов отсутствовали основания для взыскания с ответчика долга.

ООО "Тепловые сети Воркуты" и ОАО "ТГК N 9"в отзывах отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми (судья Скрипина Е.С., секретарь судебного заседания Афимьина Т.М.).

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным окружной суд рассмотрел те доводы заявителя, что содержатся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, ООО "ЖКХ Северный поселок" является управляющей организацией многоквартирными домами поселков Северный и Воргашор на территории города Воркуты, которая предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этих домах лицам.

ООО "Тепловые сети Воркуты" поставляет коммунальные ресурсы для оказания ответчиком коммунальных услуг (по отоплению и горячему водоснабжению). Тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду) истец покупает у ОАО "ТГК N 9" по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 200/048/2009/94999. Часть тепловой энергии транспортируется через участок сети, принадлежащий ООО "Тепловые сети Воркуты".

Во исполнение обязательств по указанному договору ОАО "ТГК N 9" с декабря 2011 года по март 2011 года поставило ООО "Тепловые сети Воркуты" тепловую энергию в объемах, необходимых для обеспечения этим коммунальным ресурсом потребителей города Воркуты, в том числе собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "ЖКХ Северный поселок".

Истец на территории города Воркуты имеет технические возможности для передачи потребителям города Воркуты тепловой энергии. Об этом свидетельствует заключенный Отделом по управлению муниципальной собственностью администрации МОГО "Воркута" (арендодатель), МУП "Северные тепловые сети" МОГО "Воркута" (балансодержатель) и ООО "Тепловые сети Воркуты" (арендатор) договор аренды оборудования, приборов, оргтехники, находящихся в муниципальной собственности (передаточных устройств) от 16.03.2009 N 8. По условиям договора, на основании распоряжения Отдела по управлению муниципальной собственностью администрации МОГО "Воркута" от 16.03.2009 N 697 балансодержатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование передаточные устройства, согласно приложению, для использования в целях передачи тепловой энергии. Срок действия договора установлен с 13.03.2009 по 31.01.2010 (пункты 1.1 и 1.2 договора). По акту приема-передачи от 16.03.2009 имущество передано арендатору. По истечении срока аренды ООО "Тепловые сети Воркуты" продолжило пользоваться арендованным имуществом, в связи с этим договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 10.09.2009 N 79/1 "О реестре энергоснабжающих организаций на территории Республики Коми" ООО "Тепловые сети Воркуты" включено в реестр энергоснабжающих организаций.

Договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя, а также на оказание услуг по передаче тепловой энергии между ООО "Тепловые сети Воркуты" и ООО "ЖКХ Северный поселок" не заключен. Более того, ООО "ЖКХ Северный поселок" не заключало таких договоров и с иными организациями.

В спорный период ООО "Тепловые сети Воркуты" поставило в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и химически очищенную воду, а также оказало ответчику услуги по передаче тепловой энергии. На оплату оказанных коммунальных услуг истец предъявил к оплате ответчику 21 577 246 рублей 60 копеек. Ответчик не оплатил сумму, предъявленную ему к оплате.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО "Тепловые сети Воркуты" с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Из пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

По смыслу приведенных положений закона теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. К теплоснабжающим организациям относятся коммерческие организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности реализацию произведенной или приобретенной теплоэнергии.

В соответствии с этими особенностями, в качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям.

Ответчик не оспаривал факт поставки тепловой энергии на объекты, находящиеся в его управлении. Из объяснений представителя ответчика следует, что какие-либо организации (за исключением истца) не предъявляли требований к ООО "ЖКХ Северный поселок" об оплате поставленного ресурса и услуг по его передаче. Доказательств, что тепловая энергия, которая использована в многоквартирных жилых домах, принадлежит не истцу, а иному лицу, не представлено.

На основании изложенного суды с учетом существующей схемы поставки населению поселков Северный и Воргашор на территории города Воркута тепловой энергии пришли к правомерному выводу о наличии у ООО "Тепловые сети Воркуты" оснований для предъявления к ООО "ЖКХ Северный поселок" требований о взыскании долга за поставленные в спорные жилые дома и приобретенные у ОАО "ТГК N 9" ресурсы. Правомерность предъявления требования об оплате оказанных ответчику услуг по передаче тепловой энергии установлена судами и сторонами не оспаривается.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

В спорный период ООО "Тепловые сети Воркуты" поставило в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а также оказало ответчику услуги по передаче тепловой энергии, а последний как исполнитель коммунальных услуг потреблял данные коммунальные ресурсы для оказания коммунальных услуг населению. В связи с этим суды пришли к правомерному выводу о наличии между сторонами фактически договорных отношений по энергоснабжению и обязанности ответчика оплатить полученные коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из содержания пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил N 307).

При расчете долга истец в качестве исходных данных применял следующие тарифы:

- 395,62 рубля за Гкал без НДС - тариф на услугу по передаче тепловой энергии, оказываемую ООО "Тепловые сети Воркуты" (установлен приказом Службы Республики Коми по тарифам от 17.12.2008 N 92/2);

- 927,02 рубля за Гкал без НДС - тариф на тепловую энергию и услуги по ее транспортировке для населения (установлен приказом Службы Республики Коми по тарифам от 09.12.2009 N 110/8);

- 914,97 рублей за Гкал без НДС - тариф на тепловую энергию и услуги по ее транспортировке для населения (установлен приказом Службы Республики Коми по тарифам от 10.12.2010 N 94/2);

- 80,37 рублей за кубический метр - тариф на горячую воду для населения (установлен решением Совета муниципального образования город Воркута от 25.01.2006 N 277);

- 78,33 рубля за кубический метр - тариф на горячую воду для населения (установлен приказом Службы Республики Коми по тарифам от 30.11.2010 N 90/52).

Согласно с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что приказами N 110/8 и 94/2 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК N 9" на розничный рынок Республики Коми. Из данных приказов следует, что уполномоченные собственниками жилищного фонда организации, реализующие тепловую энергию населению для последующего отопления, должны оплачивать этот коммунальный ресурс по цене 927,02 рубля за Гкал (без НДС) с 01.01.2010 и по цене 914,97 рублей за Гкал (без НДС) с 01.01.2011. Суды установили, что в указанную цену не включена стоимость услуг по передаче тепловой энергии по сетям истца. Тариф на услуги истца установлен приказом N 92/2; тарифы на горячее водоснабжение утверждены приказами N 277 и 90/52. Истец при расчете долга увеличил установленные цены на сумму НДС. Суды проверили расчет истца и признали его правомерным и достоверным во взысканной сумме.

Размер взыскиваемой суммы рассчитан судами с учетом требований жилищного законодательства об определении стоимости коммунального ресурса по цене, установленной для расчетов с собственниками жилищного фонда или уполномоченных организаций. Суды учли стоимость как тепловой энергии, так и услуг по передаче коммунального ресурса.

Доводы ответчика о том, что расчет долга за поставленную тепловую энергию выполнен неверно, не принимаются. Указанные доводы были опровергнуты судебными инстанциями со ссылкой на существующую схему поставки тепловой энергии. Кроме того, отрицая расчет истца и одновременно признавая факт оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, ответчик не представил контррасчет на сумму, подлежащую, по его мнению, оплате.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную тепловую энергии.

Суды оценили доводы сторон и третьего лица и правомерно сделали вывод о том, что надлежащим поставщиком тепловой энергии и исполнителем услуг по ее доставке является ООО "Тепловые сети Воркуты".

Выводы судов о том, что управляющая организация (ответчик) должна оплачивать ресурсоснабжающей организации (истец) коммунальный ресурс по тарифам, установленным, в том числе и для ОАО "ТГК N 9" и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги собственниками жилищного фонда, соответствуют законодательству и обстоятельствам дела.

Полномочий для переоценки доказательств, положенных в основу обжалованных судебных актов, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет.

Доводы заявителя, которые связаны с его несогласием с судебными актами по делу N А29-330/2011, не могут рассматриваться в рамках кассационного обжалования судебных актов по данному делу.

Прочие доводы заявителя не влияют на правильность принятых судебных актов.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу N А29-3098/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Северный поселок" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Н.А. Каширская Т.В. Синякина