Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2012 г. N Ф01-653/12 по делу N А79-11848/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Яблоко" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Ершовой О.А., Большаковой О.А., по делу N А79-11848/2010 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Яблоко" о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яблоко" (далее - Общество) о взыскании 180 123 рублей 25 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:17:060401:441 с 01.01.2010 по 31.12.2010, 11 567 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2009 по 12.12.2010.

Требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик без оплаты пользовался названным земельным участком Чувашской Республики для эксплуатации принадлежащих Обществу на праве собственности объектов недвижимости, поэтому должен возместить истцу сумму неосновательного обогащения по ставкам арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.04.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил иск в части взыскания с Общества 32 454 рублей 64 копеек неосновательного обогащения с 01.01.2010 по 31.12.2010 и 6247 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2009 по 12.12.2010. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчик приобрел объекты недвижимости на указанном земельном участке, который принадлежал правопредшественнику продавца этих объектов на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем годовой размер неосновательного обогащения за указанный земельный участок не может быть выше двух процентов кадастровой стоимости земельного участка и изменение годового размера арендной платы указанного земельного участка возможно только в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.11.2011 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск по заявленным основаниям. Суд переоценил представленные в дело документы и посчитал не подтвержденным то, что открытое акционерное общество "Сундырское ремонтно-техническое предприятие" (предыдущий собственник имущества) владело земельным участком под объектами недвижимости (напор-коллектором очистным и насосной станцией очистной) на праве постоянного (бессрочного) пользования. Объекты ответчика не относятся к линейным объектам, для которых в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137) предусмотрен льготный порядок определения размера арендной платы, поэтому неосновательное обогащение подлежит взысканию по ставкам арендной платы, определенным в постановлении Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 "Об утверждении Порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", с последующими уточнениями и изменениями.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, Общество владело указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое перешло к нему от открытого акционерного общества "Сундырское ремонтно-техническое предприятие", поэтому Общество относится к субъектам, на которые распространяется действие пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137, предусматривающего ограничения предельного размера арендной платы.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебного акта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из документов кассационного производства усматривается и суд установил, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.10.2006, Чувашской Республике принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 21:17:060401:0021, категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения" общей площадью 98 421 квадратный метр, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Большесундырское сельское поселение, село Большой Сундырь, улица Советская, 21.

Министерство получило 17.12.2007 новый кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 21:17:060401:0036 (прежний кадастровый номер 21:17:060401:0021), расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Большесундырское сельское поселение, село Большой Сундырь, улица Советская, 21, согласно которому общая площадь земельного участка уменьшилась и составила 90 255 квадратных метров.

На основании заявления Общества от 16.04.2008 и распоряжения Министерства от 12.05.2008 N 677-р Министерство и Общество заключили договор аренды от 30.12.2008 земельного участка с кадастровым номером 21:17:060401:0036 площадью 90 255 квадратных метров. Передача данного земельного участка оформлена актом приема-передачи.

Суд установил, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 21:17:060401:0036 носили временный характер и были ликвидированы.

Распоряжением Министерства от 20.02.2009 N 203-р земельный участок с кадастровым номером 21:17:06 04 01:0021 разделен на пять земельных участков площадью 69 330 квадратных метров, 470 квадратных метров, 3539 квадратных метров, 1013 квадратных метров и 24069 квадратных метров.

Право собственности Чувашской Республики зарегистрировано на земельные участки с кадастровым номером 21:17:060401:441 общей площадью 24 069 квадратных метров и с кадастровым номером 21:17:060401:443 общей площадью 69 330 квадратных метров (свидетельства о государственной регистрации права от 01.04.2009 серии 21 АА N 564896 и серии 21 АА N 564897).

Общество обратилось в Министерство с заявкой от 07.04.2009 о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 21:17:060401:441 и 21:17:060401:443, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Письмом от 16.04.2009 Министерство информировало Общество, что указанные земельные участки образованы из земельного участка, ранее предоставленного Обществу на основании договора аренды, срок договора аренды истек 31.12.2008, следовательно, Общество использует земельные участки без оформления договорных отношений. Указанным письмом Министерство предложило Обществу заключить соглашение по порядку использования данных земельных участков, направив проект соглашения.

Министерство и Общество заключили соглашение от 23.04.2009 о том, что Общество использует земельные участки из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения площадью 24069 квадратных метров с кадастровым номером 21:17:060401:441 для нужд промышленности и площадью 69330 квадратных метров с кадастровым номером 21:17:060401:44 для эксплуатации зданий и сооружений.

Срок соглашения установлен с 01.01.2009 до даты государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки к Обществу. В соглашении установлена годовая сумма платы за использование земельных участков в размере 73 033 рублей 44 копеек, которая подлежит перечислению пользователем в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10-го числа текущего месяца. С 01.04.2009 годовая сумма оплаты за использование земельных участков установлена в размере 145 142 рублей 05 копеек.

Предметом настоящего спора явились неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:17:060401:441 с 01.01.2010 по 31.12.2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2009 по 12.12.2010.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждено и ответчик не оспаривает использование указанного земельного участка Чувашской Республики в заявленный период. На данном участке расположены принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости - напор-коллектор очистной и насосная станция очистная.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Об особенностях установления размера арендной платы для юридических лиц за использование земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования которыми переоформлено на право аренды, указано в пункте 2 статьи 3 Федерального закона N 137.

Предметом регулирования данного пункта Федерального закона N 137 являются правоотношения, возникающие именно при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Предельный годовой размер арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленный указанным пунктом, распространяется на случаи переоформления прав на такие земельные участки с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

С учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по смыслу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137 (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) применим также для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) независимо от того, заключен такой договор в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Суд апелляционной инстанции по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценил представленные в дело документы и посчитал недоказанным наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка у предыдущего собственника напор-коллектора очистного и насосной станции очистной под этими объектами недвижимости.

Довод заявителя, в котором он не согласен с таким выводом суда апелляционной инстанции, касается результатов оценки представленных доказательств, поэтому отклоняется судом округа. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных судебной инстанцией обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, ибо в соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции также установил, что объекты недвижимости Общества не относятся к указанным линейным сооружениям, поэтому обоснованно посчитал, что ответчик не является субъектом, на которого распространяется действие пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137 по установлению предельного размера арендной платы не более двух процентов кадастровой стоимости земельного участка, и правильно взыскал с ответчика неосновательное обогащения за пользование указанным земельным участкам по ставкам арендной платы.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует правилам применения названных норм материального права.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А79-11848/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яблоко" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов