Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2012 г. N Ф01-667/12 по делу N А43-7625/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2012.

Дата изготовления постановления в полном объеме 23.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителей от истца: Моисеева С.Ю. (доверенность от 05.05.2011), от ответчика: Колесовой М.А. (доверенность от 04.02.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пирамида", третьих лиц - Желтова Михаила Анатольевича и Желтова Андрея Михайловича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2011, принятое судьей Соколицыной В.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., по делу N А43-7625/2009 по иску открытого акционерного общества "Зеленогорскагропромснабкомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" и администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки и изъятии их из незаконного владения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Желтов Михаил Анатольевич и Желтов Андрей Михайлович, и установил:

ОАО "Зеленогорскагропромснабкомплект" (далее - ОАО "ЗАПСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" (далее - ООО "Пирамида") и администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области:

- о признании права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок площадью 126 144 квадратных метра с кадастровым номером 52:26:0030046:11, расположенный в 650 метрах по направлению на юг от ориентира деревни Опалиха, Кстовского района, Нижегородская область (регистрационная запись от 31.03.2009);

- о признании права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок площадью 141 530 квадратных метров с кадастровым номером 52:26:0030046:12, расположенный в 650 метрах по направлению на юг от ориентира - деревни Опалиха Кстовского района, Нижегородской области (регистрационная запись от 31.03.2009);

- об изъятии названных земельных участков из незаконного владения ООО "Пирамида" и о передаче их истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Желтов Михаил Анатольевич и Желтов Андрей Михайлович.

Руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 38 и 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд решением от 25.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2011, удовлетворил иск к ООО "Пирамида". В иске к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области отказано.

Обе судебные инстанции исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции преюдициально установлено, что право собственности ответчика на указанную недвижимость возникло на основании ничтожных сделок. Соглашение об уступке права пользования спорным земельным участком от 20.08.2001 не подписывалось полномочным представителем Общества. Имущество выбыло из владения истца помимо его воли, поэтому может быть истребовано у добросовестного приобретателя.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Пирамида", Желтов М.А. и Желтов А.М. обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителей, суду следовало применить статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку в 2007 году генеральный директор Общества Басов В.В. в письменном виде подтвердил обстоятельства заключения сделки в виде заявления о признании иска по требованию Желтова М.А. о признании права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, что, безусловно, свидетельствует о наличии воли юридического лица на выбытие земельного участка из его владения.

Правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют, поскольку принадлежавший Обществу на указанном праве земельный участок с кадастровым номером 52:26:003 00 46:10 прекратил существование как объект гражданских прав ввиду его разделения на два земельных участка с кадастровыми номерами 52:26:0030046:11 и 52:26:0030046:12 (данные участки имеют иную категорию использования). Более того, в материалах дела отсутствуют документы в подтверждение того, что указанные два участка появились в результате раздела участка с кадастровым номером 52:26:003 00 46:10, находятся в тех же самых границах и их общая площадь соответствует площади данного участка.

Суду следовало применить статьи 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать в удовлетворении иска по мотиву пропуска общего срока исковой давности, который подлежит исчислению с 24.08.2011 - даты исполнения соглашения от 20.08.2001 (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 7337/11 по делу N А10-1434/2009). ООО "Пирамида" указало, что вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда от 12.10.2009 по делу N 2-2041/2009 установлено, что участок выбыл из владения Общества в конце 2004 - начале 2005 годов. Желтов М.А. считает, что суд нарушил статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв мнение суда общей юрисдикции по данному делу о начале срока исковой давности с 2009 года.

ООО "Пирамида" в судебном заседании поддержало доводы жалобы и просило отменить оспариваемые судебные акты.

ОАО "ЗАПСК" в отзыве на кассационные жалобы и в судебном заседании указало на несостоятельность аргументов заявителей и правомерность судебных актов.

В ходатайстве от 16.03.2012 Управление просило рассмотреть жалобы в отсутствие его представителя.

Желтов М.А. и Желтов А.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, отзыва на них и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Из документов кассационного производства усматривается и суд установил, что решением исполнительного комитета Кстовского городского Совета народных депутатов от 27.06.1991 N 602 разрешена передача совхоза "Кстовский" предприятию "Зеленогорскагропромснабкомплект".

Решением от 18.09.1991 N 829 в дополнение к названному решению разрешена передача земель совхоза "Кстовский" общей площадью 253,02 гектара, из них сельхозугодий 205,02 гектара, в том числе пашни 189,4 гектара, сенокосов 11 гектаров, пастбищ 4,62 гектара и прочих угодий 48 гектаров, в подчинение головному предприятию "Зеленогорскагропромснабкомплект".

Предприятие "Зеленогорскагропромснабкомплект" приняло 14.11.1991 на баланс в том числе 259 гектаров земельных угодий.

ОАО "ЗАПСК" в лице генерального директора Лохина Б.П. (правообладатель) и Желтов М.А. (новый пользователь) оформили соглашение об уступке права от 20.08.2001, согласно которому правообладатель передает, а новый пользователь принимает все права и обязанности в отношении земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования, площадью 267 674 квадратных метра, расположенного по адресу: Кстовский район, 650 метров по направлению на юг от деревни Опалиха, относящегося к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" и предназначенного для сельскохозяйственного производства.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Кстовского района Нижегородской области по делу от 08.10.2007 N 2-561/07 за Желтовым М.А. признано право постоянного (бессрочного) пользования данным участком.

Желтов М.А. по договору от 26.10.2007 подарил указанный участок своему сыну Желтову А.М.

По договору купли-продажи от 23.06.2008 Желтов А.М. продал ООО "Пирамида" в собственность земельный участок с кадастровым номером 52:26:00300 46:10 площадью 267 674 квадратных метров по цене 18 000 000 рублей.

Фактическая передача данного земельного участка покупателю состоялась 24.06.2008, а 25.06.2008 и 26.06.2008 ООО "Пирамида" перечислило выкупную стоимость участка в полном объеме.

За ООО "Пирамида" зарегистрировано 01.07.2008 в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о регистрации права от 01.07.2008 серии 52-АВ N 529284). Категория земли - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; для строительства торгово-складского комплекса.

Впоследствии указанный участок по заявлению ООО "Пирамида" разделен на два участка с кадастровым номером 52:26:0030046:11 площадью 125 144 квадратных метра и с кадастровым номером 52:26:0030046:12 площадью 141 530 квадратных метров (справка ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области от 31.03.2009 N 02-20/237). Сведения о праве собственности ООО "Пирамида" на земельный участок с измененной категорией земли внесены в государственный кадастр недвижимости на основании данных ГУ ФРС по НО и распоряжения Правительства Нижегородской области.

Право собственности ООО "Пирамида" на земельные участки с кадастровыми номерами 52:26:0030046:11 и 52:26:0030046:12 зарегистрировано 31.03.2009 (свидетельства о регистрации права от данной даты серии 52-АВ N 844162 и 844161).

Вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда 12.10.2009 по делу N 2-2041/2009 удовлетворен иск ОАО "ЗАПСК" о признании недействительным соглашения об уступке права от 20.08.2001. Основанием для признания названного соглашения недействительным послужило отсутствие согласия собственника земельного участка (администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области) на совершение данной сделки.

Вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.12.2010 по делу N 2-1825/10 по иску ОАО "ЗАПСК" признаны недействительными договор дарения земельного участка от 26.10.2007, заключенный Желтовым М.А. и Желтовым А.М., договор купли-продажи от 23.06.2008, заключенный Желтовым А.М. и ООО "Пирамида", применены последствия недействительности сделок в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Пирамида" на земельный участок с кадастровым номером 52:26:003 00 46:10 площадью 267 674 квадратных метра, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, примерно в 650 метрах по направлению на юг от ориентира деревня Опалиха. При рассмотрении указанного спора суд установил, что подпись на соглашении об уступке права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком от имени ОАО "ЗАПСК" выполнена не генеральным директором Лохиным Б.П.

ОАО "ЗАПСК" посчитало, что ООО "Пирамида" при отсутствии правовых оснований пользуется названными земельными участками, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права бессрочного (постоянного) пользования на земельные участки и об изъятии данных участков из незаконного владения ответчика и о передаче их истцу

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Суд установил, что ООО "Пирамида" является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 52:26:00300 46:10.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Суд должен установить, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39 постановления N 10/22).

Суды обеих инстанций оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы и, приняв во внимание преюдициально установленный факт отсутствия в соглашении от 20.08.2001 подписи генерального директора Общества Лохина Б.П., пришли к выводу о том, что воля ОАО "ЗАПСК" не была направлена на отчуждение спорного имущества.

При этом суды обоснованно не нашли оснований для применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей правовые последствия деятельности от имени другого лица без полномочий или с превышением полномочий. Соглашение от 20.08.2001 признано недействительным вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, поэтому факт недействительности данного соглашения не может быть опровергнут при рассмотрении настоящего дела (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного установленный судами факт доказанности выбытия спорного земельного участка из владения Общества помимо его воли позволяет истцу истребовать это имущество и у добросовестного приобретателя в силу положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что суд должен был отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом трехгодичного срока исковой давности, подлежит отклонению, поскольку по виндикационному требованию течение общего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не с момента начала исполнения сделки. Суды обеих инстанции на основании выводов вступившего в законную силу решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 12.10.2009 по делу N 2-2041/2009 правомерно посчитали преюдициально установленным, что о выбытии имущества из владения ОАО "ЗАПСК" узнало лишь в 2009 году, то есть данное обстоятельство приобрело качество достоверности и незыблемости, и предрешенным для настоящего спора. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в апреле 2009 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Утверждение заявителей об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об истребовании у ответчика земельных участков подлежит отклонению в силу следующего. Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера. Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07.

В пункте 52 постановления N 10/22 разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, разделение земельного участка с кадастровым номером 52:26:00300 46:10 на два самостоятельных участка само по себе не препятствует его восстановлению в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

Иные доводы, приведенные в жалобах, касаются результатов оценки представленных доказательств, поэтому отклоняются судом округа. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных судебной инстанцией обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, ибо в соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А43-7625/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пирамида", Желтова Михаила Анатольевича и Желтова Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын