Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2012 г. N Ф01-193/12 по делу N А11-2905/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю.

при участии представителя от ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья": Саперовой И.В. (доверенность от 25.01.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2011, принятое судьей Кочешковой М.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, принятое судьями Большаковой О.А., Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., по делу N А11-2905/2011 по иску администрации Александровского района Владимирской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения и признании права муниципальной собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального образования город Александров, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, и установил:

администрация Александровского района Владимирской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" (далее - Унитарное предприятие) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее - Теруправление) о признании права собственности муниципального образования Александровский район на теплотрассу протяженностью 577,3 погонного метра, являющуюся частью теплотрассы протяженностью 819 погонных метров с инвентарным номером 17:410:002:0000053 КО, расположенную по адресу: Владимирская область, город Александров, улица Институтская, и о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения Унитарного предприятия на данную теплотрассу.

Исковые требования основаны на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что спорная теплотрасса была передана в муниципальную собственность в комплексе с жилыми домами, ранее находящимися в ведении Унитарного предприятия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Александров (далее - Администрация города), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района (далее - Комитет) и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Служба регистрации).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 26.08.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2011, удовлетворил исковые требования в полном объеме, признал право собственности муниципального образования Александровский район на спорный участок теплотрассы и признал недействительным зарегистрированное право хозяйственного ведения Унитарного предприятия на указанный объект. Руководствуясь пунктом 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пунктами 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд посчитал, что у истца право муниципальной собственности на спорный объект возникло в силу закона, поэтому распоряжение председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области не может служить основанием для прекращения права муниципальной собственности и возникновения права хозяйственного ведения.

Не согласившись с судебными актами, Теруправление и Унитарное предприятие обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Терруправление считает, что суды неправильно применили статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Распоряжение председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 04.08.198 N 1347 не отменено и не оспорено в судебном порядке, а потому суды необоснованно не применили его.

Основные доводы Унитарного предприятия сводятся к следующему: суд не принял во внимание, что пунктом 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 предусмотрено отнесение к муниципальной собственности объектов инженерной инфраструктуры городов, за исключением входящих в состав имущества предприятий, отметив, что сооружения спорной теплотрассы после ввода в эксплуатацию были зачислены на баланс предприятия и входят в состав имущества последнего; суды не приняли во внимание, что фактически спорная теплотрасса Администрации не передавалась; суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности.

Администрация отзывом на жалобу отклонила доводы заявителей и просила рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие своих представителей.

Администрация города отзывом на кассационные жалобы поддержала доводы Администрации и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ходатайством от 07.03.2012 Теруправление просило рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя Унитарного предприятия, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в соответствии с распоряжением от 04.08.1998 N 1347 председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области за Унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество согласно приложенным к уставу спискам основного оборудования и бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.05.1998.

На основании данного распоряжения было зарегистрировано право хозяйственного ведения на теплотрассу протяженностью 819 погонных метров, инвентарный номер 17:410:002:0000053 КО, расположенную по адресу: Владимирская область, город Александров, улица Институтская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2010N 884398.

Вместе с тем, согласно постановлению главы местного самоуправления города Александрова от 14.11.1997 N 1257 "О принятии в муниципальную собственность города Александрова объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Унитарного предприятия", в муниципальную собственность города Александрова приняты объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения названного предприятия, согласно приложению к постановлению от 23.09.1996 N 458.

В состав передаваемых объектов вошла и теплотрасса, расположенная по адресу: город Александров, от транспортной проходной Унитарного предприятия до теплового колодца ТК-12 на улице Ленина. Согласно техническому паспорту на данный объект от 14.04.2011 наименованием объекта значится магистральная теплосеть протяженностью 945,04 погонного метра, инвентарный номер 17:410:002:0000053 КО, местоположение: от тепловой камеры напротив д. 6/2 по улице Институтская до тепловой камеры по улице Ленина, дом 8, с ответвлениями к домам 6/2, 6/3, 6/4, 6/5, 8/1, 8, 10 по улице Институтская; 6/3 по улице Октябрьская; 6, 8, 10, 12, 14 по улице Ленина.

Советом народных депутатов города Александрова принято решение от 21.12.2001 N 300 "Об объединении муниципальных образований город Александров, город Карабаново, город Струнино, поселок Балакирево и Александровский район, с присвоением вновь образуемому муниципальному образованию наименования "Округ Александров".

Согласно Закону Владимирской области от 26.12.2001 N 149-ОЗ "Об объединении муниципальных образований город Александров, город Карабаново, город Струнино, поселок Балакирево и Александровский район" муниципальные образования город Александров, город Карабаново, город Струнино, поселок Балакирево присоединены к муниципальному образованию Александровский район с передачей последнему территории, всех прав и обязанностей. Объединенному муниципальному образованию установлено наименование "Округ Александров".

В соответствии с Законом Владимирской области от 14.07.2005 N 99-ОЗ "О переименовании муниципального образования округ Александров в муниципальное образование Александровский район" округ Александров был переименован в Александровский район.

На основании решения Совета народных депутатов города Александрова от 21.12.2001 N 300 и передаточного акта от 20.01.2002 теплосеть протяженностью 945,04 погонного метра включена в реестр муниципального имущества Александровского района.

Администрация обратилась в Службу регистрации с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости. Однако в государственной регистрации было отказано ввиду наличия зарегистрированного права хозяйственного ведения за Унитарным предприятием. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу пункта 58 названного постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 59 этого же постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суды пришли к выводу, что право собственности на испрашиваемый объект у Администрации возникло в силу закона (пункт 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1), в последующем из владения не выбывало и используется в настоящее время. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку.

В силу положения части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А11-2905/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Г.С. Апряткина В.Ю. Павлов