Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 01АП-6003/11

г. Владимир

5 декабря 2011 г.

Дело N А11-2905/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.А.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миронычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, г. Владимир, Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно - исследовательский институт синтеза минерального сырья", г. Александров Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2011 по делу N А11-2905/2011, принятое судьей Кочешковой М.Ю.

по иску администрации Александровского района, г. Александров Владимирской области, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно - исследовательский институт синтеза минерального сырья", г. Александров Владимирской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, г. Владимир,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования город Александров, г. Александров Владимирской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, г. Александров Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир,

о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения,

при участии представителей: от заявителя жалобы (ВГУП "Всероссийский научно - исследовательский институт синтеза минерального сырья") - Шамшова В.А. по доверенности от 24.01.2011 (сроком до 24.01.2012), Саперовой И.В. по доверенности от 08.07.2011 (сроком до 14.02.2012);

от заявителя жалобы (ТУФАУГИ) - Кузьминой С.Г. по доверенности от 11.01.2011 N 1 (сроком до 31.12.2011);

от третьего лица (администрации МО город Александров) - Малышевой Е.Н. по доверенности от 20.09.2011 N 01-81-1661 (сроком до 31.12.2011);

от истца, третьих лиц (КУМИ администрации Александровского района, УФСГР, кадастра и картографии по Владимирской области) - не явились, извещены,

установил.

Администрация Александровского района обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании права собственности муниципального образования Александровский район на теплотрассу протяженностью 577,3 п.м, являющуюся частью теплотрассы протяженностью 819,0 п.м с инвентарным N 17:410:002:0000053 КО, расположенную по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, а также о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения ФГУП "ВНИИСИМС" на названную теплотрассу. Исковые требования уточнены в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.08.2011 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее - территориальное управление) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно - исследовательский институт синтеза минерального сырья" (далее - ФГУП "ВНИИСИМС") обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

Территориальное управление полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Право хозяйственного ведения ФГУП "ВНИИСИМС" на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке на основании распоряжения председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 04.08.1998 N 1347, которое в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения права. Названный акт государственного органа не отменен, не оспорен в судебном порядке и является юридически действительным.

Распоряжение N 1347 необоснованно признано судом не подлежащим применению, поскольку такой способ защиты права истцом не заявлен не был. Кроме того, суд, применив указанный способ защиты, не указал конкретные нормы постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", которым не соответствует акт государственного органа, не подлежащий применению.

Выводы суда о фактическом пользовании и владении истцом спорным объектом не подтверждены соответствующими доказательствами. Представленные истцом документы фактически являются равнозначными по отношению к доказательствам, представленным ФГУП "ВНИИСИМС", кроме того, изготовлены органами местного самоуправления Александровского района и юридических лиц, находящихся в ведении органов местного самоуправления Александровского района.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В данном случае вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.

ФГУП "ВНИИСИМС" считает обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а именно применением закона, не подлежащего применению, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что пунктом 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 предусмотрено отнесение к муниципальной собственности объектов инженерной инфраструктуры городов, за исключением входящих в состав имущества предприятий.

При этом отмечает, что сооружения спорной теплотрассы после ввода в эксплуатацию были зачислены на баланс предприятия и входят в состав имущества последнего. Распоряжением от 04.08.1998 N 1347 Комитет по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области по сути лишь подтвердил право хозяйственного ведения предприятия на имущество, числящееся на его балансе. Передача государственного имущества унитарному предприятию не требовалась, поскольку это имущество уже находилось в ведении предприятия фактически и по бухгалтерскому учету.

Заявитель считает, что в рассматриваемом случае правовые нормы, содержащиеся в постановлении Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, в постановлении главы администрации Владимирской области от 23.09.1996 N 458, в постановлении главы местного самоуправления г. Александров Владимирской области от 14.11.1997 N 1257, являлись лишь основанием для возникновения права муниципальной собственности на спорную теплосеть. И это право возникло бы, если бы муниципальное образование совершило действия по фактическому принятию имущества.

Однако действий по приему-передаче тепловой сети от государственного предприятия ВНИИСИМС к муниципальным предприятиям совершено не было, следовательно, право муниципальной собственности на спорное имущество не возникло.

Заявитель не согласен с оценкой судом представленных в дело доказательств и выводом суда о том, что владельцем имущества является Комитет по управлению муниципальным имуществом Александровского района, передавший спорное имущество в аренду ОАО "Александровские коммунальные системы" по договору аренды недвижимого имущества N 2 от 29.06.2009.

Кроме того, заявитель полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в применении исковой давности по заявленным требованиям.

Заявитель также считает, что суд первой инстанции, по собственной инициативе, не применив при рассмотрении дела акт государственного органа (распоряжение от 04.08.1998 N 1347), никем не оспоренный и недействительным в установленном законом порядке не признанный, вышел за пределы рассмотрения исковых требований.

Представители заявителей в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддерживают в полном объеме, обжалуемое решение считают незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации МО город Александров в судебном заседании и в отзыве с позицией заявителей не согласен, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, КУМИ администрации Александровского района, УФСГР, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в отзыве с позицией заявителя не согласен, судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

КУМИ и УФСГР, кадастра и картографии отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец и УФСГР, кадастра и картографии по Владимирской области ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие полномочных представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, КУМИ администрации Александровского района, УФСГР, кадастра и картографии по Владимирской области по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением от 04.08.1998 N 1347 председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области за государственным унитарным предприятием Российской Федерации "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество согласно приложенным к уставу спискам основного оборудования ВНИИСИМС по состоянию на 01.05.1998 и бухгалтерскому балансу на 01.05.1998.

26.04.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области за ФГУП "ВНИИСИМС" зарегистрировано право хозяйственного ведения на теплотрассу протяженностью 819,0 п.м с инвентарным номером 17:410:002:0000053 КО, расположенную по адресу: Владимирская область, г.Александров, ул.Институтская (свидетельство о государственной регистрации права N 884398 от 26.04.2010).

Основанием регистрации права явилось указанное выше распоряжение от 04.08.1998 N 1347.

19.05.2011 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области отказало КУМИ администрации Александровского района Владимирской области в государственной регистрации права собственности на теплотрассу, расположенную по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, условный N 33-33-02/014/2010-186, указав, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2010 имеется запись о праве хозяйственного ведения ФГУП "ВНИИСИМС" на указанный объект (сообщение об отказе N 02/015/2011-600).

Отказ Управления в государственной регистрации права на спорный объект послужил основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В материалы дела представлены два технических паспорта на спорный объект с одним инвентарным номером 17:410:002:0000053 КО.

Согласно техническому паспорту от 06.11.2009, изготовленному ФГУП "ВНИИСИМС" при регистрации права хозяйственного ведения, наименованием объекта указано: теплотрасса, протяженностью 819,0 п.м, инвентарный номер 17:410:002:0000053 КО, местоположение - ул. Институтская.

В техническом паспорте от 14.04.2011, подготовленном для регистрации права муниципальной собственности Александровского района, наименованием объекта значится магистральная теплосеть протяженностью 945,04 п.м, инвентарный номер 17:410:002:0000053 КО, местоположение: от тепловой камеры напротив д. 6/2 по ул. Институтская до тепловой камеры по ул. Ленина, д. 8 с ответвлениями к домам 6/2, 6/3, 6/4, 6/5, 8/1, 8, 10 по ул. Институтская; 6/3 по ул. Октябрьская; 6, 8, 10, 12, 14 по ул. Ленина.

В обоснование иска истец указал, что по конфигурации спорного объекта на ситуационном плане (схеме) и схематическому чертежу, приложенным к названным техническим паспортам, видно, что часть теплотрассы, зарегистрированная на праве хозяйственного ведения ФГУП "ВНИИСИМС", полностью идентична с частью магистральной теплосети, которой владеет муниципальное образование Александровский район. Из приложений к двум вышеназванным техническим паспортам в виде плана теплосети в масштабе 1:500 следует, что часть спорного объекта совпадает по следующим направлениям и параметрам: от ул. Институтской от цифры 1 до цифры 6 по направлению на ул. Ленина к дому N 8 с ответвлением по направлению на ул. Свердлова, в том числе по длинам: L-20,0, L-12,6, L-29,7, L-19,3, L-47,8, L-17,5, L-75,94, L-13,3, L-16,4, L-36,2, L-41,1, L-43,7, L-31,3, L-32,9, L-8,0, L-24,9, L-5,6, L-5,6, L-76,3, L-19,2, итого 577,3 п.м.

Таким образом, по мнению истца, наложение составляет 577,3 погонных метров теплотрассы, которая является муниципальной собственностью.

В силу пункта 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов.

Объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Как следует из технического паспорта, спорная теплосеть проходит по территории города Александрова.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, право муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество определяется в силу прямого указания закона.

Материалы дела свидетельствуют, что в соответствии с постановлением главы администрации Владимирской области от 23.09.1996 N 458 "О принятии в государственную собственность Владимирской области и последующей передаче в муниципальную собственность г.Александрова объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения" в муниципальную собственность переданы согласно приложению объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся в ведении и не подлежащие приватизации государственного предприятия ВНИИСИМС.

В соответствии с постановлением главы местного самоуправления города Александрова Владимирской области от 14.11.1997 N 1257 "О принятии в муниципальную собственность г. Александрова объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ГП "ВНИИСИМС" в муниципальную собственность г. Александрова приняты объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения государственного предприятия "ВНИИСИМС", согласно приложению к постановлению от 23.09.1996 N 458.

В состав объектов, передаваемых из федеральной собственности в муниципальную, вошла теплотрасса, расположенная по адресу:

г. Александров, от транспортной проходной ВНИИСИМС до теплового колодца ТК-12 на ул. Ленина.

Теплотрасса протяженностью 577,3 п.м составляет часть магистральной теплосети протяженностью 945,04 п.м, с инвентарным номером 176410:002:0000053 КО, расположенной по адресу: Владимирская область, г. Александров, от тепловой камеры напротив д. 6/2 по ул. Институтская до тепловой камеры по ул.Ленина, д. 8 с ответвлениями к домам: 6/2, 6/3, 6/4, 6/5, 8/1, 8, 10 по ул. Институтская; д. 6/3 по ул. Октябрьская; 6, 8, 10, 12, 14 по ул. Ленина, а также - часть тепловой сети протяженностью - 819,0 п.м, инвентарный номер 17:410:002:0000053 КО, местоположение ул. Институтская.

Указанная магистральная теплосеть протяженностью 945,04 п.м включена в реестр муниципального имущества Александровского района на основании решения Совета народных депутатов г. Александрова от 21.12.2001 N 300 и передаточного акта от 20.01.2002, не закреплена на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями или на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями и составляет муниципальную казну (выписка из реестра муниципального имущества).

21.12.2001 Советом народных депутатов г. Александрова принято решение N 300 "Об объединении муниципальных образований город Александров, город Карабаново, город Струнино, поселок Балакирево и Александровский район, с присвоением вновь образуемому муниципальному образованию наименования "Округ Александров".

Согласно Закону Владимирской области от 26.12.2001 N 149-ОЗ "Об объединении муниципальных образований город Александров, город Карабаново, город Струнино, поселок Балакирево и Александровский район" муниципальные образования город Александров, город Карабаново, город Струнино, поселок Балакирево присоединены к муниципальному образованию Александровский район с передачей последнему территории, всех прав и обязанностей. Объединенному муниципальному образованию установлено наименование "Округ Александров".

В соответствии с Законом Владимирской области от 14.07.2005 N 99-ОЗ "О переименовании муниципального образования округ Александров в муниципальное образование Александровский район" округ Александров был переименован в Александровский район.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о возникновении у муниципального образования Александровский район права муниципальной собственности на теплотрассу протяженностью 577,3 п.м, расположенную по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул.Институтская.

Исходя из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу пункта 58 названного постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 59 этого же постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Факт пользования и владения истцом спорной теплотрассой в настоящее время подтверждается договором аренды недвижимого имущества от 29.06.2009 N 2, заключенным Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района с открытым акционерным обществом "Александровские коммунальные системы", г.Александров, приложением N 1 к нему, дополнительным соглашением N 4 от 29.04.2011 к договору N 2, письмами ОАО "Александровские коммунальные системы" от 22.07.2011 N 96-1, от 20.07.2011 N 95-1, ордерами на право производства земляных работ, от 09.09.2010 N 99, от 16.09.2010 N 106, выданными ОАО "Александровские коммунальные сети", г. Александров.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, приобщенные первым ответчиком к материалам дела документы (договоры аренды здания котельной и движимого имущества от 22.09.2008 N N 35, 36; решения Арбитражного суда Владимирской области от 02.12.2004, от 11.03.2005. от 26.04.2010, 07.06.2010; решение мирового судьи судебного участка N 6 г.Александрова от 23.09.2010, заочные решения мирового судьи судебного участка N 4 г.Александрова от 15.11.2010; ордера на право производства земляных работ от 12.09.2007 N 161, от 11.08.2004 N 92, от 16.02.2004 N 13. от 17.06.2005 N 130, от 13.08.2004 N 97, от 23.09.2004 N 137) не свидетельствуют о его владении теплотрассой в настоящий момент.

В рассматриваемом случае судом установлено, что спорное имущество, являясь муниципальным в силу постановления от 27.12.1991 N 3020-1, передано в муниципальную собственность в соответствии с постановлением от 23.09.1996 N 458 "О принятии в государственную собственность Владимирской области и последующей передаче в муниципальную собственность г.Александрова объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения", принятым главой администрации Владимирской области и постановлением главы местного самоуправления города Александрова Владимирской области от 14.11.1997 N 1257 "О принятии в муниципальную собственность г. Александрова объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ГП "ВНИИСИМС" в муниципальную собственность г. Александрова".

Доказательств того, что спорное имущество в установленном законодательством порядке выбыло из состава муниципальной собственности и возникшее в силу закона право муниципальной собственности на него прекратилось, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчиков о принадлежности спорного имущества к федеральной собственности следует признать необоснованными и не соответствующими законодательству.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "ВНИИСИМС" от 26.04.2010 N 884398, основанием регистрации права хозяйственного ведения на теплотрассу явилось распоряжение председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 04.08.1998 N 1347.

Между тем в списке основного оборудования ГП "ВНИИСИМС" по состоянию на 01.05.1998, на который имеется ссылка в распоряжении от 04.08.1998 N 1347, спорная теплотрасса не значится.

Согласно пункту 36 совместного постановления N 10/22 факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Следовательно, выписка из реестра федерального имущества от 12.03.2010 N 76/11, выданная ТУФАУГИ, не подтверждает право хозяйственного ведения на упомянутую теплотрассу за ФГУП "ВНИИСИМС".

Наличие акта государственного органа о включении имущества в состав федеральной собственности не может являться обстоятельством, препятствующим судебной защите нарушенного права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Поскольку распоряжение председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 04.08.1998 N 1347 в части закрепления за ГП "ВНИИСИМС" спорной теплотрассы на праве хозяйственного ведения не соответствует требованиям постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, оно не подлежит применению.

Таким образом, оно не может служить основанием прекращения права муниципальной собственности на теплотрассу и возникновения права хозяйственного ведения на нее у ФГУП "ВНИИСИМС".

Доводы заявителей апелляционных жалоб о ненадлежащем способе защиты права, о неприменении срока исковой давности по заявленным требованиям несостоятельны.

Согласно позиции, сформулированной в пункте 57 постановления 10/22, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Исследовав вопрос о фактическом владении спорной теплотрассой и изучив представленные в дело документы, суд первой инстанции установил, что объект спора находится во владении истца, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что на иск истца по настоящему делу, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Поскольку право муниципальной собственности не может быть зарегистрировано ввиду наличия зарегистрированного права ответчиков, истец вправе защищать свои права посредством иска о признании права.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ФГУП "ВНИИСИМС" и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, так как определением суда от 07.10.2011 ему была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2011 по делу N А11-2905/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, г. Владимир, и Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно - исследовательский институт синтеза минерального сырья", г. Александров Владимирской области, - без удовлетворения.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно - исследовательский институт синтеза минерального сырья", г. Александров Владимирской области, в пользу федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова