Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 марта 2012 г. N Ф01-962/12 по делу N А17-2962/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителя от заявителя: Воронова В.В. по доверенности от 13.05.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Шавитовой Любови Ивановны на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2011, принятое судьей Тимошкиным К.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, принятое судьями Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А17-2962/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Шавитовой Любови Ивановны о признании незаконными действий и рапорта Управления государственного автодорожного транспорта и установил:

индивидуальный предприниматель Шавитова Любовь Ивановна (далее - Предприниматель, ИП Шавитова Л.И.) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, УГАДН по Ивановской области) о признании незаконными действий государственного транспортного инспектора Управления Шувалова С.Н. по проведению проверки транспортного средства Предпринимателя 26.04.2011 и признании незаконным и отмене рапорта от 26.04.2011 N 37439/2, составленного по результатам данной проверки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2011 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Предприниматель не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что Управление проводило контроль в отношении неопределенного круга лиц путем осмотра автотранспортных средств и проверки документов; указанные действия не требовали взаимодействия Предпринимателя и Управления, следовательно, действие Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) не распространяется на спорные правоотношения; Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденный приказом Минтранса Российской Федерации от 18.12.2006 N 153 (далее - Административный регламент), применятся исключительно в случае исполнения государственной функции - лицензирования деятельности по перевозкам автомобильным транспортом; оспариваемыми действиями права и законные интересы Предпринимателя не нарушены, а составленный инспектором рапорт является лишь средством фиксации выявленного правонарушения.

Также заявитель жалобы отмечает, что действующее законодательство не предусматривает понятия линейного контроля, в связи с чем, осуществляя контроль в отношении неопределенного круга лиц, ответчик действовал вне рамок правового поля, что ведет к неограниченно широкому толкованию полномочий административного органа и нарушению прав и законных интересов Предпринимателя.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Шавитова Любовь Ивановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании лицензии от 27.08.2008 N АСС-44-011468, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, ИП Шавитова Л.И. осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Перечень транспортных средств, используемых Предпринимателем при осуществлении лицензируемой деятельности, содержится в приложениях к лицензии, в котором указан и автобус ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак МС 939 37.

Правительство Ивановской области распоряжением от 02.02.2011 N 20-рп утвердило план мероприятий по защите прав потребителей в Ивановской области на 2011 - 2012 годы, в соответствии с которым на УГАДН по Ивановской области и Управление внутренних дел (по согласованию) запланировано в целях обеспечения населения Ивановской области товарами (работами, услугами) надлежащего качества, соблюдения законодательства о защите прав потребителей и других законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации и Ивановской области при производстве (оказании) и реализации товаров (работ, услуг) в 2011 году выполнение мероприятий в сфере транспортных услуг по соблюдению действующего законодательства при оказании населению пассажирских транспортных услуг автобусами.

УГАДН по Ивановской области 26.04.2011 на основании распоряжения от 25.04.2011 N 237, специалистами Управления (в том числе государственным инспектором Шуваловым Сергеем Николаевичем) совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Фурмановскому муниципальному району был проведен контроль за соблюдением нормативно-правовых актов, регламентирующих перевозку грузов и пассажиров автомобильным транспортом в отношении неопределенного круга лиц, путем осмотра автотранспортных средств и проверки документации, наличие которой, в соответствии с действующим законодательством необходимо для осуществления выполняемого вида перевозок.

Согласно данному распоряжению результаты контроля необходимо было оформить в виде маршрутного листа. По каждому случаю выявления нарушений составить рапорт в установленном порядке.

В ходе проведения контрольного мероприятия выявлено нарушение водителем автобуса, принадлежащего ИП Шавитовой Л.И., требований нормативно-правовых актов, регламентирующих перевозку грузов и пассажиров автомобильным транспортом. В частности, в указанном автобусе был заблокирован аварийный выход, что не соответствует требованиям пункта 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, и пункта приказа Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2.

Выявленные нарушения отражены в рапорте государственного инспектора УГАДН по Ивановской области Шувалова С.Н. от 26.04.2011. Данный рапорт был направлен в УГАДН по Костромской области по территориальному принципу для принятия решения о проведении в отношении ИП Шавитовой Л.И. внеплановой проверки в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

Приказом Управления от 13.05.2011 N 246 государственному инспектору отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Костромской области поручено провести в отношении Предпринимателя внеплановую выездную проверку. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2011 N 001886, заявителю вменено нарушение части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), частями 1 и 3 статьи 1, частью 2 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ, пунктами 4 и 6.1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" (в редакции от 12.09.2011), пунктом 41 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", суд первой инстанции в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами, а также частью 1 статьи 4, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 (далее - Положение о Ространснадзоре), Положением об управлении государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом от 12.08.2009 N ВП-864фс Ространснадза, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ доказывание фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд, а доказывание законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) - на орган, его принявший.

Таким образом, в порядке главы 24 АПК РФ могут быть рассмотрены и признаны судом незаконными такие действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, которые совершены в связи с реализацией названными участниками правоотношений своих властных полномочий, и повлекли нарушение как действующего законодательства, так и прав и свобод граждан и организаций или создали препятствия к их осуществлению.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 (далее - Положение о Ространснадзоре) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности.

При этом Ространснадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом деятельность, применять предусмотренные законодательством меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений (подпункты 6, 6.1, 6.7 Положения о Ространснадзоре).

В силу пункта 4 данного нормативного акта Ространснадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения изложены в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 184 "Вопросы федеральной службы по надзору в сфере транспорта".

Пунктом 1 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Положение об УГАДН по Ивановской области), утвержденного Приказом от 12.08.2009 N ВП-864фс Ространснадза, определено, что УГАДН по Ивановской области является региональным территориальным органом федерального органа исполнительной власти - Ространснадзора, осуществляющим функции по надзору и контролю в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, промышленного транспорта и дорожного хозяйства на территории Ивановской области.

Названным нормативным актом установлено, что УГАДН по Ивановской области осуществляет контрольные и надзорные функции в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также другие функции, возложенные на него законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации (пункт 5). Данный территориальный орган осуществляет в установленном порядке контроль и надзор за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий; в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, государственный контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства; взаимодействует в установленном порядке со структурными подразделениями Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами исполнительной власти Ивановской области, органами местного самоуправления, ассоциациями, союзами, общественными организациями в соответствии со своей компетенцией; имеет право проверять в установленном порядке юридических и физических лиц, осуществляющих в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства дорожную, перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; привлекать по согласованию с органами исполнительной власти, местного самоуправления, юридическими лицами и общественными организациями специалистов к проверкам при проведении в установленном порядке контроля и надзора в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (подпункты 6, 6.4.1, 6.4.2, 11, 22.1, 22.4).

На основании анализа правовых норм Управление, являясь территориальным органом Ространснадзора, уполномочено на осуществление контроля за соблюдением нормативно-правовых актов регламентирующих перевозку грузов и пассажиров автомобильным транспортом, в отношении транспортных средств на подведомственной ему территории, распоряжение о проведении контроля вынесено в пределах установленной компетенции и является достаточным правовым основанием для проведения контрольных мероприятий его сотрудниками.

В соответствии с Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409, государственный транспортный инспектор осуществляет контроль за соблюдением субъектами транспортного комплекса правил перевозки пассажиров. При этом в целях осуществления контроля осуществляет следующие полномочия: производит осмотр транспортных объектов и транспортных средств; проводит проверки субъектов транспортного комплекса, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; запрашивает у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля документы и информацию; осуществляет мероприятия по транспортному контролю; применяет предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений субъектами транспортного комплекса требований в установленной сфере деятельности, а также меры, направленные на ликвидацию последствий указанных нарушений.

На основании изложенного и как правильно установили суды, должностное лицо Управления в пределах своих полномочий правомерно провело проверку транспортного средства, принадлежащего Предпринимателю, осуществляющему перевозку пассажиров, и при выявлении нарушения, зафиксировало его в рапорте.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ предметом его регулирования являются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 1 названного федерального закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Как установили суды и следует из материалов дела, сотрудники Управления провели контрольные мероприятия в отношении автотранспортных средств, используемых при осуществлении перевозок грузов и пассажиров на территории, указанной в распоряжении. Таким образом, предметом проверки не была определена именно деятельность Предпринимателя, на него не возлагались обязанности по представлению информации и исполнению требований уполномоченного органа. Следовательно, ответчиком не проводились мероприятия по контролю либо проверка в понимании Федерального закона N 294-ФЗ.

Оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованным выводам о том, что проверка транспорта используемого при осуществлении перевозок проводилась, в отношении неопределенного круга лиц (о чем свидетельствует представленный суду маршрутный лист с указанием проверенных транспортных средств различных перевозчиков), путем осмотра транспортного средства. В ходе такой проверки не предполагается непосредственное взаимодействие проверяющих с юридическими лицами и предпринимателями, от имени которых осуществляется предпринимательская деятельность, так как взаимодействие имеет место только с водителем, который управляет транспортным средством.

Довод Предпринимателя о нарушении должностным лицом пунктов 15.2 и 15.3 Административного регламента необоснован, поскольку согласно пункту 1 данного нормативного акта Административный регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при исполнении государственной функции - лицензирование деятельности по перевозкам автомобильным транспортом. Осуществление в рассматриваемом случае Управлением контрольных мероприятий в целях лицензирования деятельности Предпринимателя не подтверждается материалами дела.

Доводы Предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 100 рублей относятся на Предпринимателя. Излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 1900 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А17-2962/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шавитовой Любови Ивановны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шавитовой Любови Ивановны из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1900 рублей, излишне уплаченную им по платежной квитанции от 14.02.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков