Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф01-925/12 по делу N А43-8676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Региональная пресса" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2011, принятое судьей Дроздовой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., по делу N А43-8676/2011 по иску администрации города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная пресса" об освобождении земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Нижегородское открытое акционерное общество "Печать", и установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная пресса" (далее - ООО "Региональная пресса", Общество) об обязании освободить земельный участок площадью шесть квадратных метров, в границах чертежа ГлавУАГа N 188, расположенный по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, остановка "Мыза", за свой счет в месячный срок, в случае неисполнения решения в срок, предоставить истцу право снести постройку и освободить земельный участок за счет ответчика с отнесением на него расходов.

Исковые требования основаны на статьях 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 60 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным расположением на земельном участке торгового киоска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Нижегородское открытое акционерное общество "Печать" (далее - НОАО "Печать").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.08.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2011, удовлетворил исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям. Суд посчитал доказанным факт использования спорного земельного участка в отсутствие правовых оснований.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, истец не представил достаточных доказательств того, что спорный земельный участок относится к муниципальной собственности. Кроме того, заявитель считает, что Администрация является ненадлежащим истцом, так как арендодателем спорного земельного участка является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Администрация и третье лицо отзывов на кассационную жалобу не представили. Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ходатайством от 28.03.2012 ООО "Региональная пресса" просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.09.2009 по делу N А43-7591/2009 удовлетворил иск администрации города Нижнего Новгорода к ООО "Региональная пресса" об освобождении земельного участка, площадью шесть квадратных метров в границах чертежа ГлавУАГа N 3653-ЗУ, расположенного по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, остановка "Мыза".

На основании указанного решения суда данный земельный участок был освобожден, 15.07.2010 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Однако 20.07.2010 представителями истца было установлено, что торговый киоск ООО "Региональная пресса" находится в 10 метрах от предыдущего места и установлен без правовых оснований на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, что подтверждается актом обследования земельного участка от 20.07.2011.

Письмом от 28.07.2011 Администрация обратилась к ООО "Региональная пресса" с требованием об освобождении земельного участка.

Неосвобождение земельного участка послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и суды установили, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2008 серии 52-АВ N 637759 и выкопировкой с топографического плана города земельного участка по проспекту Гагарина остановка "Мыза". ООО "Региональная пресса" не представило доказательств законности использования земельного участка под торговым киоском, а потому суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и отклонены окружным судом, поскольку фактически направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А43-8676/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная пресса" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев