Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф01-976/12 по делу N А39-399/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителей от истца - открытого акционерного общества "Саранский завод "Резинотехника": Киушкиной Е.Н.(доверенность от 10.01.2012 N 2),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 принятое судьями Соловьевой М.В., Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А39-399/2011 по иску открытого акционерного общества "Саранский завод "Резинотехника" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о внесении изменений в договор аренды земельного участка и взыскании неосновательного обогащения и установил:

открытое акционерное общество "Саранский завод "Резинотехника" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - Управление) о внесении изменений в пункты 5.1, 5.3, 5.4 договора аренды земельных участков от 22.05.2008 N 190, обязании зарегистрировать данные изменения и взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученной суммы арендных платежей по указанному договору в размере 2 652 639 рублей 74 копеек.

Исковые требования основаны на статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление) и мотивированы отказами ответчика от подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды от 22.05.2008 N 190 и от возмещения неосновательного обогащения в виде излишне полученной суммы арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.06.2011 в удовлетворении требований о внесении изменений в пункты 5.1, 5.3 и 5.4 договора аренды от 22.05.2008 N 190 и взыскании с Управления неосновательного обогащения отказано. В части требования об обязании ответчика зарегистрировать дополнительное соглашение, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что земельные участки, предоставленные в аренду по упомянутому договору, ранее не были закреплены за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем последний не вправе претендовать на установление льготной цены за пользование данными земельными участками.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.12.2011 отменил решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.06.2011 в части и внес изменения в пункт 5.1 договора аренды от 22.05.2008 N 190, установив арендную плату за спорные земельные участки в размере двух процентов от кадастровой стоимости; взыскал с Управления неосновательное обогащение в сумме 2 200 040 рублей 33 копейки; прекратил производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 452 599 рублей 41 копейки (в связи с отказом истца от иска по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В остальной части судебный акт первой инстанции оставлен в силе. Принятое постановление мотивировано наличием в деле достаточных доказательств нахождения ранее спорных земельных участков у правопредшественника Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Управление настаивает, что выводы суда о принадлежности ранее истцу спорных земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования являются ошибочными и не подтверждены доказательствами, имеющимися в деле.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела технический отчет по инструментальной инвентаризации землепользования истца, землеустроительное дело по передаче земель Общества (промплощадка) администрации города Саранска, межевое дело, план приватизации Завода, которые судом первой инстанции не исследовались и к материалам дела не приобщались.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд второй инстанции вопреки статье 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышел за пределы двухмесячного срока, предусмотренного для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В материалах апелляционного производства имеются уточнения к апелляционной жалобе от 24.08.2011 N 02/8962 и пояснения к апелляционной жалобе от 11.10.2011 N 02/10409, положенные в основу расчетов неосновательного обогащения после частичного отказа истца от иска, которые в адрес Управления не направлялись.

Заявитель полагает, что к рассматриваемому спору подлежат применению статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о причинении вреда незаконными действиями государственных органов и требования истца подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, а не ответчика.

До рассмотрения кассационной жалобы в канцелярию Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа 28.03.2012 в 10 часов 00 минут от Управления поступило ходатайство об отложении ее рассмотрения и об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи. Оснований для удовлетворения ходатайства от 28.03.2012 и отложения судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому оно подлежит отклонению. Не подлежит удовлетворению и ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании Общество возражало относительно доводов кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Управление не обеспечило явку представителя в третью инстанцию.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы кассационного производства, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия распоряжением от 03.05.2006 N 22-рз предоставило Обществу из земель поселений сроком на 30 лет земельный участок с кадастровым номером 13:23:11 04 070:0002, площадью 1 017 025 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Октябрьский район, Северо-восточное шоссе, 15.

Названный земельный участок является собственностью Российской Федерации (право собственности подтверждено записью государственной регистрации N 13-13-01/185/2005-041 от 06.12.2005) и предоставлен для эксплуатации производственных помещений.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия от 11.10.2006 N 73-рз утвержден проект границ земельных участков, расположенных по адресу: г. Саранск, Октябрьский район, Северо-восточное шоссе, 15.

Согласно пункту 2 названного распоряжения земельный участок с кадастровым номером 13:23:11 04 070:0002, площадью 1 017 025 квадратных метров разделен на 8 земельных участков: участок N 1 площадью 773 420 квадратных метров; участок N 2 площадью 34 678 квадратных метров; участки N N 3-8 площадью 2 826 квадратных метров каждый.

Пунктом 4 названного распоряжения Обществу предоставлены в аренду сроком на 30 лет земельные участки общей площадью 825 054 квадратных метров, в том числе участок N 1 площадью 773 420 квадратных метров для эксплуатации производственных помещений; участок N 2 площадью 34 678 квадратных метров для эксплуатации производственных помещений; участки N N 3-8 площадью 2826 квадратных метров каждый для эксплуатации артезианских скважин.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия от 22.05.2008 N 36-рз внесены изменения в распоряжение от 11.10.2006 N 73-рз: пункт 4 распоряжения изменен и изложен в редакции: "Предоставить Обществу в аренду сроком на 30 лет земельные участки площадью 164 435 квадратных метров, расположенные по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Октябрьский район, Северо-восточное шоссе, 15, для использования в том числе: участок с кадастровым номером 13:23:11 04 070:0117 площадью 89 625 квадратных метров для эксплуатации производственных помещений; участок с кадастровым номером 13:23:11 04 069:0003 площадью 34 678 квадратных метров для эксплуатации производственных помещений; участок с кадастровым номером 13:23:11 04 069: 0004 площадью 2 826 квадратных метров для эксплуатации артезианской скважины; участок с кадастровым номером 13:23:11 04 069: 0005 площадью 2 826 квадратных метров для эксплуатации артезианской скважины; участок с кадастровым номером 13:23:11 04 069: 0006 площадью 2 826 квадратных метров для эксплуатации артезианской скважины; участок с кадастровым номером 13:23:11 04 069: 0007 площадью 2 826 квадратных метров для эксплуатации артезианской скважины; участок с кадастровым номером 13:23:11 04 069: 0008 площадью 2 826 квадратных метров для эксплуатации артезианской скважины; участок с кадастровым номером 13:23:11 04 069: 0009 площадью 2 826 квадратных метров для эксплуатации артезианской скважины; участок с кадастровым номером 13:23:11 04 070: 0118 площадью 23 176 квадратных метров для эксплуатации производственных помещений.

Во исполнение названного распоряжения Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 22.05.2008 N 190 аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Предметом названного соглашения являются поименованные земельные участки.

Участки предоставлены предприятию в аренду на 30 лет с 11.10.2006 по 01.10.2036 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы устанавливается в приложениях N N 10 - 18 к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 5.3 договора согласовано, что оплата производится поквартально равными частями от суммы, указанной в приложениях N N 10 - 18 не позднее 15 марта (1-й квартал), 15 июня (2-й квартал), 15 сентября (3-й квартал), 15 ноября (4-й квартал).

В пункте 5.4 договора предусмотрен порядок изменения арендной платы.

В качестве приложений к договору согласованы: кадастровые планы земельных участков (приложения N 1 - 9); расчеты арендной платы за каждый земельный участок (приложения N 10 - 18); перечень объектов недвижимого имущества, расположенного на каждом земельном участке (приложения N 19 - 27); акты приема - передач и земельных участков (приложения N 29 - 37); копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на каждый из земельных участков (приложения N 38 - 46). Все выше названные приложения к договору имеются в материалах дела.

Как видно из приложений N 10 - 18 к договору (расчет арендной платы), подписанных сторонами сделки, арендная плата за пользование земельными участками определена исходя из ставки арендной платы (рублей/квадратный метр в год), установленной отчетом N 89/2007 "Об определении рыночной стоимости арендной платы за земельные участки".

В соответствии с расчетом, предоставленным истцу ответчиком, размер годовой арендной платы по договору N 190 на 2010 год составил 33 822 659 рублей 73 копки.

Полагая, что земельные участки до заключения договора аренды находились у предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования, Общество обратилось к ответчику с просьбой о подписании дополнительного соглашения N 1 к договору с целью приведения условий договора в соответствие с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Соглашение ответчиком не подписано, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о внесении изменений в договор на условиях дополнительного соглашения и о взыскании с ответчика излишне полученной арендной платы: за период с 04.08.2009 по 31.12.2009 в сумме 541 882 рублей 39 копеек, за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в сумме 2 110 757 рублей 35 копеек, всего 2 652 639 рублей 74 копеек.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (применительно к настоящему спору) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка в размере двух процентов от нее, если право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Истец просил о пересмотре размера арендной платы, указывая на наличие у него до заключения спорного договора аренды права постоянного (бессрочного) пользования единым земельным участком, составляющим в совокупности девять арендуемых земельных участков.

В материалы дела истцом представлены постановление Совета Министров Мордовской АССР от 24.07.1968 N 514, постановление Совета Министров Мордовской АССР от 15.09.1962 N 657, архивная выписка Республиканской архивной службы Республики Мордовия о постановлении Совета Министров Мордовской АССР от 23.11.1973 N 754, акты на право пользования землей от 01.11.1970 и от 12.04.1974, технический отчет по инструментальной инвентаризации землепользования истца, землеустроительное дело по передаче земель Общества (промплощадка) администрации города Саранска, межевое дело, план приватизации Завода. Оценив представленные документы в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что арендуемые Обществом по договору от 22.05.2008 N 190 земельные участки находятся в границах земельных участков ранее предоставленных Саранскому резиновому комбинату на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем Общество имеет право на установление льготной арендной платы.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции правомерно произвел расчет размера арендных платежей по спорному договору по правилам, предусмотренным Постановлением, а сумму, уплаченную сверх указанного размера, посчитал неосновательным обогащением ответчика.

Довод заявителя, касающийся упомянутых выше выводов суда, отклоняется окружным судом как направленный на переоценку исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию окружного суда.

Указание Управления на нарушение апелляционной инстанции статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части приобщения к материалам дела технического отчета по инструментальной инвентаризации землепользования, землеустроительного дела по передаче земель Общества (промплощадка) администрации города Саранска, межевого дела, плана приватизации Завода, не принимается судом третьей инстанции во внимание, поскольку указанные документы обозревались судом первой инстанции и даже (в определенной части) приобщены судом первой инстанции к документам производства (том 1 листы 106, 107, 125, 126).

Нарушением судом апелляционной инстанции двухмесячного срока рассмотрении настоящего дела, в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку не привело и не могло привести к принятию незаконного решения.

Ссылка на статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, так как истцом заявлено исковое требование о взыскании неосновательного обогащения, а не убытков, возникших по причине незаконных действий государственных органов.

Указание Управления на то, что непредоставление расчетов неосновательного обогащения после частичного отказа истца от исковых требований помешало ответчику представить на них возражения является надуманным, ибо последнему были представлены первоначальные расчеты (на большую сумму), в связи с чем лицо, участвующее в деле, могло представить свою позицию по расчетом в полном объеме с последующей корректировкой по результатам отказа истца от иска. Кроме того, расчет неосновательного обогащения был предметом неоднократного обсуждения в судебных заседаниях по настоящему делу, в которых ответчик принимал участие.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А39-399/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев