Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2012 г. N Ф01-1000/12 по делу N А28-5118/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Кокорина О.В. (доверенность от 01.02.2011), от третьего лица: Перминова В.А. (доверенность от 24.08.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Елькина Владимира Николаевича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011, принятое судьями Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В., по делу N А28-5118/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Одинцова Вадима Геннадьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову,

третье лицо - Елькин Владимир Николаевич, о признании недействительным решения и установил:

индивидуальный предприниматель Одинцов Вадим Геннадьевич (далее - Предприниматель, ИП Одинцов В.Г.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.06.2011 N 5109 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Гжель-2" (далее - Общество, ООО "Гжель-2") в связи с его ликвидацией по решению учредителей и о возложении на Инспекцию обязанности исключить из государственного реестра юридических лиц запись N 2114345144450 о прекращении деятельности ООО "Гжель" в связи с его ликвидацией по решению учредителей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник ООО "Гжель-2" Елькин Владимир Николаевич (далее - Елькин В.Н.).

Решением суда от 23.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2011 решение суда первой инстанции отменено. Решение Инспекции от 08.06.2011 N 5109 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Гжель-2" в связи с его ликвидацией признано незаконным.

Елькин В.Н. не согласился с постановлением апелляционной инстанции и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что порядок государственной регистрации ликвидации юридического лица регистрирующим органом соблюден. Нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе проверку достоверности промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого лица кредиторской задолженности. Двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации для заявления кредиторами своих требований к должнику, ИП Одинцовым В.Г. пропущен. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании указал на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции и просил оставить его без изменения.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу в суд не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Кировской области.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.04.2012.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.04.2010 общее собрание участников Общества приняло решение о добровольной ликвидации ООО "Гжель-2", о чем составлен протокол N 8.

Сообщение о ликвидации Общества опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 28.04.2010.

Единственный участник Общества Елькин В.Н. 24.05.2011 принял решение N 2 об утверждении ликвидационного баланса ООО "Гжель-2".

Ликвидатор Общества 01.06.2011 представил в налоговый орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме N Р16001, ликвидационный баланс и иные документы согласно расписке.

Инспекция 08.06.2011 приняла решение N 5109 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Гжель-2" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 2114345144450.

Полагая, что у Инспекции отсутствовали законные основания для вынесения решения от 08.06.2011 и внесения в ЕГРЮЛ записи от 08.06.2011, ИП Одинцов В.Г. обратился в Арбитражный суд Кировской области, ссылаясь на то, что запись в ЕГРЮЛ внесена с нарушением норм законодательства, поскольку основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы Предпринимателя как кредитора Общества.

Руководствуясь статьями 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.1 статьи 9, пунктом 1 статьи 21, статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из того, что порядок государственной регистрации ликвидации юридического лица регистрирующим органом соблюден. Регистрирующий орган не уполномочен на проведение проверки соблюдения ликвидатором порядка ликвидации.

Апелляционный суд, руководствуясь теми же нормами права, отменил решение суда первой инстанции и признал незаконным решение Инспекции от 08.06.2011 N 5109 о государственной регистрации прекращения деятельности Общества и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя. Суд пришел к выводу, что представленный одновременно с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией ликвидационный баланс ООО "Гжель-2" по своему содержанию не соответствовал требованиям статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статье 63 Кодекса ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанный документ представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что на момент принятия решения об утверждении ликвидационного баланса (24.05.2011) и обращения в Инспекцию с заявлением о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (01.06.2011) ликвидатору Общества было известно о неисполненных обязательствах Общества перед Предпринимателем, наличии задолженности по исполнительному листу от 11.02.2011 серии АС N 001628981, а также о том, что Одинцов В.Г. инициировал судебный процесс, в том числе о включении его в реестр требований кредиторов Общества. Участвовавший в рассмотрении дела N А28-2485/2011 в качестве представителя ответчика ликвидатор Общества располагал соответствующими сведениями.

Таким образом, в нарушение статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации Общества и не произвел расчета с ним.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Поскольку при ликвидации компании установленный статьями 61 - 64 Кодекса порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требования Предпринимателя, чьи права как кредитора были нарушены.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11.

С учетом изложенного кассационная жалоба Елькина Владимира Николаевича удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права суд апелляционной инстанции применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А28-5118/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Елькина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать с Елькина Владимира Николаевича 2000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова