Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 02АП-6906/11

г. Киров

14 декабря 2011 г.

Дело N А28-5118/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Лобастова М.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Одинцова Вадима Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2011 по делу N А28-5118/2011, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Одинцова Вадима Геннадьевича (ИНН 434100091993, ОГРНИП 304431219400188)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову,

третье лицо: участник общества с ограниченной ответственностью "Гжель-2" Елькин Владимир Николаевич

о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Одинцов Вадим Геннадьевич (далее - заявитель, ИП Одинцов В.Г., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - ответчик, ИФНС по г. Кирову, Инспекция) от 08.06.2011 N 5109 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Гжель-2" (далее - ООО "Гжель-2", Общество) в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) и о возложении на Инспекцию обязанности исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись N 2114345144450 о прекращении деятельности ООО "Гжель-2" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник ООО "Гжель-2" Елькин Владимир Николаевич (далее - третье лицо, Елькин В.Н.).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Одинцов Вадим Геннадьевич с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

Предприниматель считает решение Инспекции от 08.06.2011 не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя как кредитора ООО "Гжель-2". ИП Одинцов В.Г. обращает внимание, что Общество еще до начала процедуры ликвидации знало о наличии кредиторской задолженности перед Предпринимателем, что подтверждается договором уступки права требования от 12.11.2008, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2010 по делу N А28-17048/2009, получением ликвидатором Общества исполнительного листа по указанному делу.

Заявитель указывает, что в силу требований закона, ликвидационная комиссия обязана принять меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица, однако Предприниматель не получал письменного уведомления о предстоящей ликвидации ООО "Гжель-2".

Кроме того, ИП Одинцов В.Г. считает, что представленный ответчику ликвидационный баланс содержал недостоверные сведения, в силу чего должен считаться непредставленным, что является основанием для отмены решения ИФНС по г. Кирову о ликвидации ООО "Гжель-2".

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем Предпринимателя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.11.2011.

Ответчик в отзыве и в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 30.11.2011, 14.12.2011 опроверг доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Третье лицо в пояснениях на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14.12.2011.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.04.2010 протоколом N 8 общего собрания участников Общества оформлено решение о добровольной ликвидации ООО "Гжель-2" (т.2, л.д.32).

24.05.2011 единственным участником Общества Елькиным В.Н. принято решение N 2 об утверждении ликвидационного баланса ООО "Гжель-2" (т.2, л.д.9).

01.06.2011 ликвидатор Общества представил в налоговый орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме N Р16001 (вх. N 5109), ликвидационный баланс и иные документы согласно расписке (т.2, л.д.5-10).

08.06.2011 ответчиком принято решение N 5109 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Гжель-2" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (т.2, л.д. 4), внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2114345144450.

Полагая, что у Инспекции отсутствовали законные основания для вынесения решения от 08.06.2011 и внесения в ЕГРЮЛ записи от 08.06.2011, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку порядок государственной регистрации ликвидации юридического лица регистрирующим органом соблюден. Регистрирующий орган не уполномочен на проведение проверки соблюдения ликвидатором порядка ликвидации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие, в том числе в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Закон N 129-ФЗ.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лиц и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе государственную регистрацию юридических лиц.

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован статьями 61- 64 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидатором в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 4 статьи 22 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, определен в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанный документ представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Имеющейся в материалах дела распиской Инспекции в получении документов, представленных в регистрирующий орган для государственной регистрации при ликвидации юридического лица от 01.06.2011 N 5109 (т.2, л.д. 10), подтверждается, что ликвидатором были представлены следующие документы: заявление, решение общего собрания, ликвидационный баланс ООО "Гжель-2", документ об уплате государственной пошлины, а также справка государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кирове.

Действительно, нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5533/08 от 20.06.2008).

Вместе с тем, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям, установленным нормативными актами; сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

В рассматриваемом случае заявитель ссылается, что представленный с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией ликвидационный баланс ООО "Гжель-2" не отражал сумму фактической задолженности ликвидируемого юридического лица.

Из материалов дела следует, что 13.04.2010 участником ООО "Гжель-2" принято решение о ликвидации Общества и назначении ликвидатора, соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена 20.04.2010 (т.2, л.д. 28); 28.04.2010 сообщение о ликвидации ООО "Гжель-2" было опубликовано в журнале "Вестник Государственной регистрации" (т.2, л.д.33). Доказательств уведомления Предпринимателя о принятом решении о ликвидации Общества в материалы дела не представлено.

17.11.2010 Арбитражным судом Кировской области по делу N А28-17048/2009 вынесено решение о взыскании с ООО "Гжель-2" в пользу Предпринимателя, в том числе задолженности в сумме 1 951 391,17 руб., пени в сумме 300 000 руб. (т.1, л.д.17-18); постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 указанное решение оставлено без изменения (т.1, л.д.19-23). 11.02.2011 на основании приведенных судебных актов Предпринимателю выдан исполнительный лист серии АС N 001628981 (т.1, л.д.24-27). 24.02.2011 в отношении ООО "Гжель-2" возбуждено исполнительное производство (т.1, л.д.28); постановлением Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов от 22.03.2011 исполнительное производство в отношении Общества окончено, исполнительный лист от 11.02.2011 направлен ликвидатору ООО "Гжель-2" Елькину В.Н. (т.1, л.д.29); указанное постановление и исполнительный лист получены третьим лицом 22.03.2011 (т.1, л.д.30). Кроме того, в тот же день Елькину В.Н. вручено заявление Предпринимателя о включении его на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2011 в реестр требований кредиторов (т.1, л.д.31). Не получив ответ на заявление о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов, 04.04.2011 ИП Одинцов В.Г. обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском о признании ООО "Гжель-2" несостоятельным (банкротом) и о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов Общества (дело N А28-2485/2011).

Материалы дела показывают, что на 24.05.2011 решение по делу N А28-2485/2011 Арбитражным судом Кировской области принято не было, однако 24.05.2011 единственным участником Общества Елькиным В.Н. было принято решение об утверждении ликвидационного баланса ООО "Гжель-2" и о сдаче ликвидационного баланса в налоговый орган.

На момент принятия указанного решения и обращения в Инспекцию с заявлением о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (01.06.2011) ликвидатору ООО "Гжель-2" было известно о неисполненных обязательствах Общества перед Предпринимателем, наличии задолженности по исполнительному листу серии АС N 001628981 от 11.02.2011, а также о том, что заявитель инициировал судебный процесс, в том числе о включении требований ИП Одинцова В.Г. в реестр требований кредиторов Общества. Участвовавший в рассмотрении дела N А28-2485/2011 в качестве представителя ответчика ликвидатор Общества располагал соответствующими сведениями.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что представленный одновременно с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией ликвидационный баланс ООО "Гжель-2" по своему содержанию не соответствовал требованиям статьи 63 ГК РФ.

Представление в налоговый орган ликвидационного баланса, составленного и утвержденного Обществом без учета требований статьи 63 ГК РФ, свидетельствует о несоответствии его по содержанию нормативным требованиям, о несоответствии действительности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе и нарушении установленного порядка ликвидации юридического лица.

Установление несоответствия представленных документов по содержанию требованиям нормативных документов, недостоверности сведений относительно соблюдения порядка ликвидации юридического лица, завершения расчетов с кредиторами, фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, непредставление ликвидационного баланса, что в свою очередь лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации, а приложенные к нему документы нельзя признать представленными.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Таким образом, исключение ООО "Гжель-2" из ЕГРЮЛ не соответствует приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о регистрации, нарушает права заявителя как кредитора Общества.

При этом ссылка третьего лица на пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630 "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438 и 439" не может быть принята судом апелляционной инстанции с учетом предмета рассматриваемого спора и установленного несоответствия представленных документов по содержанию нормативным требованиям.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ в случае признания судом ненормативного акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным решения ИФНС по г. Кирову от 08.06.2011 N 5109 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Гжель-2" в связи с его ликвидацией и обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ запись N 2114345144450 от 08.06.2011 подлежит удовлетворению.

Апелляционную жалобу заявителя следует удовлетворить.

Решение суда первой инстанции следует отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) и принять по делу новый судебный акт: решение ИФНС по г. Кирову от 08.06.2011 N 5109 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Гжель-2" в связи с его ликвидацией признать незаконным, обязать Инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись N 2114345144450 от 08.06.2011.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Предпринимателя по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 100 рублей.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Предпринимателем в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.10.2011, в связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1900 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1900 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в сумме 200 рублей и в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 100 рублей относятся на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Кирову.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Одинцова Вадима Геннадьевича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2011 по делу N А28-5118/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт: решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 08.06.2011 N 5109 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Гжель-2" в связи с его ликвидацией признать незаконным, обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Кирову устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Одинцова Вадима Геннадьевича путем исключения из Единого Государственного реестра юридических лиц записи N 2114345144450 от 08.06.2011.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ОГРН 1044316882301, ИНН 4345001066, 610020, Кировская область, город Киров, улица Профсоюзная, дом 69) в пользу индивидуального предпринимателя Одинцова Вадима Геннадьевича 200 рублей в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, 100 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а всего в сумме 300 рублей.

Арбитражному суду Кировской области на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Выдать индивидуальному предпринимателю Одинцову Вадиму Геннадьевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по квитанции от 21.10.2011 в размере 1900 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова