Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф01-602/12 по делу N А29-1459/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей от заявителя: Рыбакова А.В. по доверенности от 19.09.2011, от заинтересованного лица: Скаковского А.А. по доверенности от 13.10.2011, от третьего лица: Абрамкина С.Г. по доверенности от 05.03.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - администрации муниципального образования городского округа "Усинск" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2011, принятое судьей Полицинским В.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011, принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В., по делу N А29-1459/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСервис" о признании недействительными постановлений администрации муниципального образования городского округа "Усинск",

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Максима", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансСервис", (далее - Общество, ООО "СеверТрансСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к администрации муниципального образования городской округ "Усинск" (далее - Администрация) о признании недействительными постановлений от 08.12.2010 N 1672 и 1673 "Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка" и возложении на Администрацию обязанности образовать земельный участок площадью 0,646 гектара в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом квартале 11:15:0402003 согласно приложению к постановлению Администрации от 28.07.2010 N 975 и межевому плану, а также обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Максима" (далее - третье лицо, ООО "Максима").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению Администрации, экспертное заключение от 06.11.2007 не может выступать доказательством по делу, поскольку оно основано на утративших силу нормативных актах и получено с нарушением требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод судов о том, что проходящий по спорной территории нефтепровод диаметром 530 миллиметров, является магистральным, ошибочен. Соответственно, ошибочными являются все выводы и расчеты судов, основанные на данном утверждении.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества в отзыве и судебном заседании не согласился с доводами Администрации, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ООО "Максима" в отзыве и судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Администрации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "СеверТрансСервис" 19.07.2004 зарегистрировало право собственности на здание общественного питания - здание котлопункта N 6 общей полезной площадью 836,5 квадратного метра, расположенное по адресу: Республика Коми, Усинский район, Головные сооружения, квартал 553, выдел N 46 (далее - здание котлопункта).

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.01.2010 по делу N А29-10140/2008 возложил на Администрацию в порядке, установленном в пунктах 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обязанность утвердить и выдать Обществу схему расположения земельного участка, расположенного на территории муниципального образования городского округа "Усинск" (далее - МОГО "Усинск"), на Головных сооружениях, площадью не менее 0,646 гектара, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и принять решение о предоставлении данного участка в собственность Общества. В данном постановлении указано, что в собственности Общества находится объект недвижимости - здание котлопункта; Общество имеет исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды на земельный участок, на котором расположено указанное имущество и который необходим для его использования; согласно заключению эксперта от 06.11.2007 N 1420/19-8 размер земельного участка, занятого зданием котлопункта, площадью 836,5 квадратного метра и необходимого для использования под предприятие общественного питания, с учетом инженерных и инфраструктурных сооружений, обеспечивающих его эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением, составляет от 0,646 до 0,7045 гектара; площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания котлопункта, не может составлять менее 0,646 гектара.

Администрация в соответствии постановлением от 28.07.2010 образовала земельный участок площадью 0,646 гектара, расположенный на территории МОГО "Усинск", на Головных сооружениях, на расстоянии 640 метров по направлению на юг от ориентира - километровый знак "35 км" автодороги "Усинск - Усть-Уса". Вид разрешенного использования земельного участка - под эксплуатацию здания общественного питания - здания котлопункта (пункт 1); утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале N 11:15:0402003 15) (пункт 2); Обществу предложено обеспечить в отношении указанного земельного участка выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета (пункт 3).

Во исполнение постановления Администрации от 28.07.2010 проведены кадастровые работы и составлен межевой план спорного земельного участка.

Администрация постановлением от 13.09.2010 отменила постановление Администрации от 28.07.2010 в связи с нарушением процедуры расторжения договора аренды, указав, что земельный участок площадью 0,646 гектара будет образован после снятия с кадастрового учета участка с кадастровым номером 11:15:0402003:103.

Администрация постановлением от 08.12.2010 N 1672, которым образован земельный участок площадью 0,646 гектара в кадастровом квартале N 11:15:0402003, на Головных сооружениях, на расстоянии 667 метров по направлению на юг от ориентира - километровый знак "35 км" автодороги "Усинск - Усть-Уса", категория земель - земли промышленности и иного специального назначения; вид разрешенного использования - под эксплуатацию здания общественного питания - здания котлопункта, и утверждена схема этого земельного участка; Обществу предложено обеспечить выполнение кадастровых работ и осуществление кадастрового учета.

В этот же день Администрацией принято постановление от 08.12.2010 N 1673, которым образован земельный участок площадью 0,7189 гектара на Головных сооружениях, на расстоянии 636 метров по направлению на юг от ориентира - километровый знак "35 км" автодороги "Усинск - Усть-Уса", категория земель - земли промышленности и иного специального назначения; вид разрешенного использования - под содержание производственной базы, и утверждена схема этого земельного участка; ООО "Максима" предложено обеспечить выполнение кадастровых работ и осуществление кадастрового учета.

Не согласившись с постановлениями Администрации от 08.12.2010 N 1672 и 1673, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 65, 69, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 29, 36, частью 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2, пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктами 4.1, 4.2 и 4.4 "Правил охраны магистральных трубопроводов", утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9 (далее - Правила охраны магистральных трубопроводов), таблицей 4 Строительных норм и правил 2.05-06-85* "Магистральные трубопроводы", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30 (далее - СНИП 2.05-06-85*), суд первой инстанции удовлетворил требования Общества и пришел к выводу, что обжалуемые постановления Администрации не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы Общества.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу Администрации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу пункта 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Как установили суды, магистральный нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов.

Из таблицы 4 СНИП 2.05-06-85* следует, что минимальное расстояние от оси магистрального нефтепровода условным диаметром 500 - 1000 миллиметров до отдельных зданий с массовым скоплением людей (школы, больницы, клубы, детские сады и ясли, вокзалы и так далее) должно составлять не менее 150 метров.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Из пункта 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов следует, что в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается, в том числе возводить любые постройки и сооружения; производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта.

В постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу N А29-10140/2008 на Администрацию возложена обязанность выдать Обществу схему земельного участка, соответствующего по своему целевому назначению для обслуживания здания общественного питания - котлопункта, и обеспечивающего возможность обустройства дополнительных инженерных сооружений, необходимых для эксплуатации указанного задания. Из постановления суда апелляционной инстанции следует, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания котлопункта, не может составлять менее 0,646 гектара.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установили суды и подтверждается представленным заключением эксперта от 09.03.2011 N 071/3-19/0021, площадь 0,3570 гектара из общей площади земельного участка 0,646 находится в охранной зоне нефтепровода.

Кроме того, из служебной записки руководителя Управления архитектуры, строительства и землепользования Администрации от 21.04.2011 следует, что в состав земельного участка площадью 0,646 гектара вошел земельный участок площадью 0,1004 гектара, необходимый для проезда к основному земельному участку. Обществу лицом, эксплуатирующим указанный выше нефтепровод, выдано предупреждение от 10.10.2006 N 7, из которого следует, что в охранной зоне запрещается, в том числе, производить строительные, монтажные и земляные работы, возводить и размещать любые постройки и сооружения, сооружать проезды и переезды через трассу нефтепровода, устраивать стоянки автомобильного транспорта, производить механическую планировку грунта и другие земельные работы.

Следовательно, земельный участок, схема которого утверждена обжалуемым постановлением Администрации N 1672, не может использоваться для эксплуатации здания котлопункта в соответствии с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу N А29-10140/2008.

Из материалов дела следует, что в отношении земельного участка, схема которого утверждена обжалуемым постановлением Администрации N 1673, осуществлен кадастровый учет (кадастровый номер 11:15:0402003:114). Указанный земельный участок передан ООО "Максима" по договору аренды от 24.02.2011. Между тем согласно кадастровому плану территории кадастрового квартала земельный участок является смежным с земельным участком, который согласно постановлению Администрации N 1672 предполагалось использовать для эксплуатации здания котлопункта. Остальные смежные земельные участки находятся в собственности других юридических и физических лиц. В материалах дела не имеется доказательств того, что земельные участки, находящиеся в собственности других лиц, могут быть перераспределены в пользу Общества и что у ООО "Максима" на момент принятия постановления Администрации N 1673 имелись какие-либо объекты капитального строительства, для обслуживания которых требовалось выделение земельного участка. Следовательно, до момента исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу N А29-10140/2008 у Администрации отсутствовали основания для принятия обжалуемого постановления N 1673.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что обжалуемые постановления Администрации от 08.12.2010 N 1672 и 1673 "Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка" не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы Общества.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу N А29-1459/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Усинск" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева