Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2012 г. N Ф01-1238/12 по делу N А79-3902/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А79-3902/2011 по заявлению Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 1", и установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными решения от 26.05.2011 и предписания от 17.05.2011 Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) по делу N 65-АМЗ-2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 1" (далее - Учреждение).

Решением суда от 11.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.12.2011 решение суда частично отменено. Предписание Управления признано недействительным в части указания на исключение из проекта договора аренды нежилых помещений требования по страхованию помещения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 426, 927 и 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Управление указывает, что страхование муниципального имущества арендатором за свой счет не является обязательным видом страхования и должно осуществляться добровольно. Включение требования о страховании арендатором арендуемого помещения в проект договора аренды нежилых помещений является незаконным и нарушает требования законодательства.

Комитет и Учреждение отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления (в обжалуемой части) проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля Управление провело проверку информации, опубликованной в газете "Чебоксарские новости" от 17.03.2011, N 26, о проведении Комитетом аукционов по продаже права на заключение договора аренды нежилых помещений.

По итогам анализа размещенной информации Управление приказом от 22.04.2011 N 125 возбудило в отношении Комитета дело N 65-АМЗ-2011 по признакам нарушения статей 15 и 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции".

В частности, Комиссия установила, что в нарушение законодательства Комитет включил в проект договора аренды нежилых помещений муниципальной собственности (подпункт "г" пункта 3.4) условие, предусматривающее обязанность арендатора произвести за свой счет страхование помещения.

Решением от 17.05.2011 (изготовлено в полном объеме 26.05.2011) по делу N 65-АМЗ-2011 Комиссия Управления признала действия Комитета нарушающими пункт 2 части 1 статьи 15 и статью 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции". В предписании от 17.05.2011 Комитету предложено в срок до 23.05.2011 прекратить нарушение законодательства, в том числе путем отмены процедуры проведения аукциона, внесения изменения в документацию об аукционе, в частности исключения из проекта договора требования по страхованию помещения, а также совершения иных действий, связанных с проведением аукциона.

Комитет не согласился с решением и предписанием и обжаловал их в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 15, частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), пунктом 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что действия Комитета в части включения в проект договора аренды требования по страхованию арендатором арендуемого имущества не нарушают антимонопольное законодательство, и удовлетворил заявленные требования в этой части.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Из материалов дела видно и суды установили, что распоряжением Комитета от 09.03.2011 N 148-р "О продаже права на заключение договоров аренды муниципальных нежилых помещений" утверждена документация об открытом аукционе на право заключения договоров аренды муниципальных нежилых помещений по 5 лотам сроком аренды на 5 лет.

Распоряжением Комитета от 15.03.2011 N 164-р "О продаже права на заключение договоров аренды муниципальных нежилых помещений" утверждена документация на право заключения договоров аренды муниципальных нежимых помещений по 10 лотам сроком аренды на 1 год.

В составе документации об аукционе имеется проект договора аренды нежилых помещений муниципальной собственности, в подпункте "г" пункта 3.4 которого предусмотрена обязанность арендатора произвести за свой счет страхование помещения.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации дозволяет собственнику имущества определять те условия, при которых принадлежащее ему имущество будет передаваться в аренду.

Следовательно, Комитет был вправе выдвинуть потенциальным арендаторам требование о необходимости заключения договора страхования объекта аренды.

Постановлением администрации города Чебоксары от 26.07.1999 N 98 утверждено Положение о порядке страхования муниципального имущества города Чебоксары (далее - Положение), которое разработано в целях повышения эффективности использования муниципального имущества и обеспечения защиты имущественных интересов самоуправления города Чебоксары на случай повреждения или гибели (утраты) имущества и объектов муниципальной собственности вследствие чрезвычайных событий путем создания страховых резервов для целей восстановления этого имущества и объектов за счет привлечения внебюджетных средств, в том числе средств арендаторов.

Согласно пункту 2.1 Положения страхованию подлежит муниципальное имущество города Чебоксары, в том числе объекты нежилого фонда, закрепленные за муниципальными предприятиями, учреждениями, органами управления на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также сдаваемые в аренду или пользование в иных формах.

Страхователем муниципального имущества на основе договоров со страховой организацией по имуществу, сдаваемому в аренду либо предоставляемому в безвозмездное или иное пользование, выступает юридическое или физическое лицо, которому передано муниципальное имущество на праве пользования (пункт 3.1 Положения).

В соответствии с пунктом 4.1 Положения страхование муниципального имущества осуществляется страхователем за счет собственных средств путем перечисления сумм страхового взноса на счет страховщика.

Суды правильно указали, что включение в проект договора условия об обязанности арендатора произвести за свой счет страхование помещения (подпункт "г" пункта 3.4) соответствует действующему законодательству. Управление, в свою очередь, не указало, какому закону или иному нормативному правовому акту противоречит данное требование.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно признал оспариваемое предписание недействительным в части указания на исключение из проекта договора аренды нежилых помещений требования по страхованию помещения и правомерно отменил решение суда в данной части.

В остальной части законность постановления апелляционного суда не проверялась, поскольку заявителем не обжаловалась.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по делу N А79-3902/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова