Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В.
при участии: представителя от Управления - Кротовой Г.Е. по доверенности от 06.02.2013, арбитражного управляющего Перминова В.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Перминова Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2012, принятое судьей Киселевой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., по делу N А28-4351/2009 по заявлению Перминова Владимира Анатольевича к ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Опаринолеспром" и установил:
в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Опаринолеспром" (далее - ООО "Опаринолеспром") в Арбитражный суд Кировской области обратился Перминов Владимир Анатольевич с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - Управление) 99 352 рублей 66 копеек вознаграждения арбитражного управляющего и 100 882 рублей 39 копеек расходов, связанных с арендой офиса.
Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 21.08.2012 частично удовлетворил заявленное требование: взыскал с налогового органа 69 352 рубля 66 копеек вознаграждения арбитражного управляющего, начисленного по состоянию на 21.03.2012 (дату принятия определения о завершении конкурсного производства). Производство по заявлению о взыскании 100 882 рублей 39 копеек судебных расходов суд прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от данного требования. В удовлетворении оставшейся части требования (вознаграждение арбитражного управляющего с 21.03 по 20.04.2012, с даты принятия определения о завершении конкурсного производства до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника) отказано, как не основанное на нормах права.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.10.2012 оставил определение от 21.08.2012 без изменения. При этом суд отклонил довод Перминова В.А. о том, что вознаграждение арбитражному управляющему подлежит начислению и после принятия определения о завершении конкурсного производства до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника в связи с отсутствием доказательств фактического исполнения заявителем после 21.03.2012 обязанностей конкурсного управляющего должника.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Перминов В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.08.2012 и постановление от 30.10.2012 в части отказа во взыскании с Управления 30 000 рублей вознаграждения арбитражному управляющему.
По мнению заявителя жалобы, вознаграждение конкурсного управляющего подлежит начислению до даты завершения конкурсного производства. Суды двух инстанций неправильно истолковали пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсное производство считается завершенным с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Закон о банкротстве не содержит норм, ограничивающих право арбитражного управляющего на получение вознаграждения после вынесения судом определения о завершении конкурсного производства.
Перминов В.А. оспаривает вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств исполнения конкурсным управляющим после 21.03.2012 возложенных на него обязанностей, как противоречащий материалам дела. После принятия судом определения о завершении конкурсного производства Перминов В.А., в частности, направил сообщения о закрытии счета должника в налоговый орган, Пенсионный фонд, фонд социального страхования; подготовил ответы на запросы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области и в органы внутренних дел; начислил проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Владимирской области.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А28-4351/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по заявлению налогового органа Арбитражный суд Кировской области определением от 09.04.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Опаринолеспром". Определением от 17.06.2009 введено наблюдение. Решением от 16.11.2009 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Перминов В.А. Определением от 21.03.2012 конкурсное производство завершено. В ЕГРЮЛ 20.04.2012 внесена запись о ликвидации ООО "Опаринолеспром".
Перминов В.А. обратился в суд с заявлением о возмещении ему судебных расходов по делу и выплате вознаграждения с 16.11.2009 по 20.04.2012.
В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3).
В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4).
В силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Исходя из приведенных норм закона конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение за период осуществления им своих полномочий, то есть с даты его утверждения до даты принятия судебного акта об освобождении или об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, до даты принятия определения о прекращении производства по делу или определения о завершении конкурсного производства.
Перминов В.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Опаринолеспром" с 16.11.2009 по 21.03.2012, за что ему причиталось вознаграждение на общую сумму 845 000 рублей. В период конкурсного производства Перминову В.А. выплачено 775 647 рублей 34 копейки. Задолженность составила 69 352 рубля 66 копеек.
Установив отсутствие у должника имущества, Арбитражный суд Кировской области правомерно взыскал задолженность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему в размере 69 352 рублей 66 копеек с Управления (заявителя по делу о банкротстве) в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.
Д
