Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2013 г. N Ф01-7288/13 по делу N А28-4351/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф01-882/12 по делу N А28-4351/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В.

при участии: представителя от Управления - Кротовой Г.Е. по доверенности от 06.02.2013, арбитражного управляющего Перминова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Перминова Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2012, принятое судьей Киселевой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., по делу N А28-4351/2009 по заявлению Перминова Владимира Анатольевича к ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Опаринолеспром" и установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Опаринолеспром" (далее - ООО "Опаринолеспром") в Арбитражный суд Кировской области обратился Перминов Владимир Анатольевич с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - Управление) 99 352 рублей 66 копеек вознаграждения арбитражного управляющего и 100 882 рублей 39 копеек расходов, связанных с арендой офиса.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 21.08.2012 частично удовлетворил заявленное требование: взыскал с налогового органа 69 352 рубля 66 копеек вознаграждения арбитражного управляющего, начисленного по состоянию на 21.03.2012 (дату принятия определения о завершении конкурсного производства). Производство по заявлению о взыскании 100 882 рублей 39 копеек судебных расходов суд прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от данного требования. В удовлетворении оставшейся части требования (вознаграждение арбитражного управляющего с 21.03 по 20.04.2012, с даты принятия определения о завершении конкурсного производства до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника) отказано, как не основанное на нормах права.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.10.2012 оставил определение от 21.08.2012 без изменения. При этом суд отклонил довод Перминова В.А. о том, что вознаграждение арбитражному управляющему подлежит начислению и после принятия определения о завершении конкурсного производства до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника в связи с отсутствием доказательств фактического исполнения заявителем после 21.03.2012 обязанностей конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Перминов В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.08.2012 и постановление от 30.10.2012 в части отказа во взыскании с Управления 30 000 рублей вознаграждения арбитражному управляющему.

По мнению заявителя жалобы, вознаграждение конкурсного управляющего подлежит начислению до даты завершения конкурсного производства. Суды двух инстанций неправильно истолковали пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсное производство считается завершенным с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Закон о банкротстве не содержит норм, ограничивающих право арбитражного управляющего на получение вознаграждения после вынесения судом определения о завершении конкурсного производства.

Перминов В.А. оспаривает вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств исполнения конкурсным управляющим после 21.03.2012 возложенных на него обязанностей, как противоречащий материалам дела. После принятия судом определения о завершении конкурсного производства Перминов В.А., в частности, направил сообщения о закрытии счета должника в налоговый орган, Пенсионный фонд, фонд социального страхования; подготовил ответы на запросы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области и в органы внутренних дел; начислил проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Владимирской области.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А28-4351/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению налогового органа Арбитражный суд Кировской области определением от 09.04.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Опаринолеспром". Определением от 17.06.2009 введено наблюдение. Решением от 16.11.2009 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Перминов В.А. Определением от 21.03.2012 конкурсное производство завершено. В ЕГРЮЛ 20.04.2012 внесена запись о ликвидации ООО "Опаринолеспром".

Перминов В.А. обратился в суд с заявлением о возмещении ему судебных расходов по делу и выплате вознаграждения с 16.11.2009 по 20.04.2012.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Исходя из приведенных норм закона конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение за период осуществления им своих полномочий, то есть с даты его утверждения до даты принятия судебного акта об освобождении или об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, до даты принятия определения о прекращении производства по делу или определения о завершении конкурсного производства.

Перминов В.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Опаринолеспром" с 16.11.2009 по 21.03.2012, за что ему причиталось вознаграждение на общую сумму 845 000 рублей. В период конкурсного производства Перминову В.А. выплачено 775 647 рублей 34 копейки. Задолженность составила 69 352 рубля 66 копеек.

Установив отсутствие у должника имущества, Арбитражный суд Кировской области правомерно взыскал задолженность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему в размере 69 352 рублей 66 копеек с Управления (заявителя по делу о банкротстве) в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что он и после 21.03.2012 (даты принятия определения о завершении конкурсного производства) исполнял обязанности конкурсного управляющего, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонен, как не подтвержденный материалами дела.

Основной счет должника был закрыт до принятия судом определения о завершении конкурсного производства. Согласно определению суда от 21.03.2012 должник не имеет счетов в кредитных организациях. Закрытие счета должника в кредитной организации, а также информирование о данном факте соответствующие государственные структуры является прямой обязанностью конкурсного управляющего. Данные действия должны быть совершены до завершения конкурсного производства. МО МВД РФ "Мурашинский" ОП "Опринское" направило 06.03.2012 конкурсному управляющему запрос на предоставление соответствующих документов с целью проверки факта преднамеренного банкротства ООО "Опаринолеспром". Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области также просила Перминова В.А. дать пояснения относительно формирования налоговой базы по налогу на прибыль предприятия-должника за 2011 год и представить копии необходимых документов. В письмах от 23.03 и 19.04.2012 Перминов В.А. сообщил указанным органам о том, что в отношении ООО "Опаринолеспром" завершено конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего прекращены. Все документы по предприятию-должнику переданы в арбитражный суд, представить запрашиваемые материалы не возможно. Представленный арбитражным управляющим в материалы дела расчет начисления процентов за несвоевременную выплату заработной платы работникам должника также не может являться доказательством осуществления Перминовым В.А. полномочий конкурсного управляющего, ибо данный расчет не имел практического применения, отсутствовала необходимость в его составлении. За период начисления процентов с 21.03.12 по 20.04.12 требование о выплате начисленных процентов не могло быть удовлетворено, поскольку должник 20.04.2012 исключен из ЕГРЮЛ.

Таким образом, во взыскании вознаграждения арбитражному управляющему за период с 21.03 по 20.04.2012 (после принятия определения о завершении конкурсного производства и до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника) отказано на законных основаниях.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 арбитражного процессуального кодекса российской федерации, федеральный арбитражный суд волго-вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А28-4351/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Перминова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Н.А. Каширская Т.В. Синякина