Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф01-1210/12 по делу N А31-5288/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.

участия представителя от истца: Зайкина П.В. по доверенности от 01.10.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск" на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2011, принятое судьей Тетериным О.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011, принятое судьями Поляковой С.Г., Губиной Л.В., Тетерваком А.В., по делу N А31-5288/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск" к индивидуальному предпринимателю Зуеву Дмитрию Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новый Диск" (далее - ООО "Новый Диск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зуеву Дмитрию Владимировичу (далее - Предприниматель) о взыскании 360 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование аудиовизуальных произведений, входящих в анимационный сериал с наименованием "Смешарики" и судебные расходы.

Исковые требования основаны на статьях 1229, 1252, 1300, 1301 и 1302 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы распространением контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений.

Арбитражный суд Костромской области решением от 14.10.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2011, частично удовлетворил исковые требования и взыскал с Предпринимателя 60 000 рублей компенсации и судебные расходы. Суд исходил из доказанности факта нарушения Предпринимателем исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности. Приняв во внимание однократный случай нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд уменьшил размер компенсации до 60 000 рублей.

Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что нарушено право на единый объект, охраняемый законом. По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что на контрафактном диске содержится восемнадцать выпусков анимационного сериала "Смешарики", каждый из которых является самостоятельным объектом авторских прав, а потому в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Предприниматель не представил отзыв на кассационную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд счел, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из документов и установил суд, общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (лицензиар) и общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (лицензиат) заключили лицензионный договор от 01.04.2010 N 01/04-10 ИЛ/ММ, согласно которому лицензиар предоставил лицензиату исключительные права на использование анимационного сериала (все полнометражные аудиовизуальные произведения с использованием анимационных персонажей "Смешарики") в форме продукции (экземпляров анимационного сериала, фильма, произведения) изготавливаемой, распространяемой лицензиатом на территории Российской Федерации, а также исключительные права на использование исходных материалов для изготовления оригинального футляра и (или) маркировки такой продукции.

Приобретенные имущественные права по названному договору общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (лицензиат) предоставило ООО "Новый Диск" (сублицензиату) согласно сублицензионному договору от 01.04.2010 N L1/04/10-1ММ. Срок действия договора установлен со дня его подписания до 31.03.2020 с возможной пролонгацией (пункт 6.1 сублицензионного договора).

В торговой точке Предпринимателя, расположенной по адресу: Костромская область, город Кострома, проспект Мира, ТЦ "На сенной", отдел "Диски". осуществлена реализация DVD-диска с наименованием "Смешарики. Самая полная версия. 15 официальных выпусков + 2 спецвыпуска + Азбука безопасности (32) серии + Бонусные серии!". Факт реализации подтверждается товарным чеком от 24.04.2010.

Посчитав, что приобретенный диск является контрафактным, а его продажа - нарушением прав на распространение аудиовизуальных произведений, ООО "Новый Диск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель не согласен с расчетом размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец (правообладатель) обратился с требованием о взыскании компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, указав, что каждый выпуск мультипликационного сериала "Смешарики" является самостоятельным объектом авторского права.

Уменьшая размер компенсации, суд исходил из однократности нарушения ответчиком прав истца и отсутствия доказательств нарушения прав в отношении нескольких объектов авторского права.

Окружной суд нашел данные выводы судов первой и апелляционной инстанции недостаточно мотивированными по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что на спорном экземпляре DVD-диска находятся серии мультипликационного сериала "Смешарики", которые, по мнению истца, объединены в 18 выпусков, представляющих собой самостоятельные объекты интеллектуальной собственности. При этом расположение на одном компакт-диске, являющемся всего лишь материальным носителем, нескольких самостоятельных объектов интеллектуальной собственности не делает их единым сложным произведением.

При подаче иска ООО "Новый Диск", руководствуясь пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, определило размер компенсации не в целом за правонарушение, а за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, в силу чего юридически значимым для дела обстоятельством будет являться установление количества объектов, права на которые подлежат защите.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Из приведенного разъяснения действующего законодательства следует вывод о том, что при наличии утверждения правообладателя о нахождении на контрафактном диске 18 объектов авторского права именно на ответчике лежит обязанность по опровержению данного обстоятельства.

Таким образом, взыскав компенсацию в размере 60 000 рублей и недостаточно исследовав вопрос о количестве объектов авторского права, в отношении которых допущены нарушения, суд фактически уменьшил компенсацию до размера ниже низшего предела, что противоречит положениям статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное является основанием для отмены судебных актов и передачи дела на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Костромской области следует учесть изложенное, дать оценку всем доказательствам и доводам участников процесса и разрешить спор в соответствии с законом.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А31-5288/2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Г.С. Апряткина Е.Г. Кислицын