Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф01-958/12 по делу N А82-10191/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В.

при участии представителя ответчика: Корытова С.О., доверенность от 07.02.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Яробувь" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2011, принятое судьей Дмитриевой В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012, принятое судьями Чернигиной Т.В., Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А., по делу N А82-10191/2010 по иску Гаврилов-Ямского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства к закрытому акционерному обществу "Яробувь", о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов администрации Ярославской области и установил:

Гаврилов-Ямское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "Яробувь" (далее - Общество). Предметом исковых требований явилось взыскание с ответчика 102 429 рублей 25 копеек задолженности по оплате поставленной с ноября 2009 года по август 2010 года тепловой энергии по договору энергоснабжения от 30.09.2009 N 407/1018.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Объем поставленной тепловой энергии истец рассчитал в порядке, согласованном сторонами в пункте 3.1 договора, то есть по тепловым нагрузкам помещений ответчика с применением Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Суд первой инстанции решением от 26.10.2011 удовлетворил исковые требования в полном объеме. При принятии судебного акта суд установил факты отпуска истцом тепловой энергии ответчику и ее неоплаты во взыскиваем размере. Суд признал обоснованным расчет объема поставленной энергии, произведенный истцом, соответствующим условиям договора как по примененной методике, так и по исходным данным. Суд не принял заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего фактический объем ресурса, поставленного ответчику, поскольку выводы эксперта сделаны без учета договоренности сторон о порядке расчета объема поставленного ресурса.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.01.2012 оставил решение от 26.10.2011 без изменения по тем же мотивам.

При принятии решений суды руководствовались:

- статьями 8, 309, 310, 421, 422, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктами 25 и 26 Методики N 105;

- пунктом 3.1 договора от 30.09.2009.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.10.2011 и постановление от 13.01.2012 и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 10 333 рублей 39 копеек долга; в остальной части в иске отказать.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов судов об обязанности ответчика оплатить поставленную тепловую энергию во взыскиваемом объеме. Заявитель считает, что расчет истца, основанный на Методике N 105, неправомерен.

Статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что количество энергии определяется в соответствии с данными учета. Пункт 3.1 договора, предусматривающий расчет объема тепловой энергии по тепловым нагрузкам, противоречит этой статье и в силу этого является ничтожным и не подлежит применению при расчетах сторон. Кроме того, Методика N 105 носит рекомендательный характер и возможность ее применения должна быть оговорена сторонами. В то же время в договоре от 30.09.2009 отсутствует указание на применение этой методики при расчете объема поставленной тепловой энергии.

Расчет объема отпущенного ресурса достоверно определен экспертом. Расчетные данные эксперта истцом не опровергнуты, контррасчет не был представлен. В связи с этим у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований во взыскиваемом объеме.

Предприятие и третье лицо отзывы не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили. Дело рассмотрено без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Предприятие (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 30.09.2009 N 407/1018, по условиям которого поставщик обязался отпускать тепловую энергию на отопление объекта покупателя - здание ресторана, расположенное по адресу: город Гаврилов-Ям, улица Советская, дом 28, а покупатель - оплачивать принятую энергию.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что фактическое количество потребленной покупателем тепловой энергии в расчетном периоде определяется исходя из количества произведенной поставщиком тепловой энергии, распределенной пропорционально тепловой нагрузке отапливаемых объектов потребителей.

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифу, утвержденному департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (на 2009 год тариф составляет 698,77 рублей за 1 Гкал, пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 и 4.4 договора оплата покупателем тепловой энергии производится в следующей последовательности: в срок до 20-го числа месяца, в котором осуществляется поставка тепловой энергии, покупатель производит авансовый платеж в размере 100 процентов стоимости планового количества тепловой энергии в данном месяце. Авансовый платеж осуществляется покупателем без предъявления счета от поставщика. В течение 5 календарных дней со дня получения счета-фактуры от поставщика, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, покупатель производит окончательный расчет за поставленную ему тепловую энергию на основании выставленного счета с учетом суммы произведенного авансового платежа.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение отопительного сезона 2009 - 2010 годов, а в части расчетов - до полного их осуществления (пункт 7.1 договора).

Во исполнение принятых обязательств Предприятие с ноября 2009 года по август 2010 года отпустило тепловую энергию в помещения, принадлежащие Обществу, на оплату которой выставило счета от 30.11.2009 N 3389, от 31.12.2009 N 3858, от 31.01.2010 N 324, от 28.02.2010 N 712, от 31.03.2010 N 1286 и от 30.04.2010 N 1739 на общую сумму 170 860 рублей.

Факты поставки тепловой энергии и отсутствия прибора ее учета заявитель не отрицал.

Из расчета истца следует, что объем отпущенной тепловой энергии определен им исходя из количества отпущенной всем потребителям тепловой энергии с учетом их тепловой нагрузки и тепловой нагрузки помещений ответчика.

Ответчик оплатил потребленную тепловую энергию частично. Задолженность по расчету истца составила 102 429 рублей 25 копеек.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об энергосбережении") следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный Договором период. К учетным данным, помимо прочих, отнесен объем тепловой энергии, израсходованной потребителем, определенный по показаниям теплосчетчика (пункт 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936.)

Законодательство допускает ведение коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем в оговоренных в законе случаях (пункт 3 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении", пункт 2 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении"). В то же время этот способ учета является временным, а безусловный приоритет отдается учету по приборам. К тому же законодатель указал, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении").

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (договор, расчет, счета-фактуры и другие документы), суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период.

У абонента отсутствовали приборы учета, а потому истец определил объем потребленного ресурса расчетным методом по Методике N 105, применение которой не противоречит пункту 3.1 договора.

Довод заявителя о ничтожности пункта 3.1 договора не принимается, поскольку применение расчетного метода для определения количества отпущенной тепловой энергии при отсутствии приборов учета не противоречит пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальному законодательству, регулирующему порядок учета энергоресурсов.

Правильность расчета количества потребленной энергии в соответствии с пунктами 25 и 26 Методики N 105 проверена судами и признана допустимой и достоверной. Исходные данные подтверждены представленными в суд доказательствами. Предъявленный к оплате объем тепловой энергии (283,933 Гкал) не превышает согласованный сторонами в приложении N 1 к договору годовой объем тепловой энергии (392,6 Гкал). Договор не изменялся. Ответчик не доказал, что в расчетах следует применить иной порядок определения объеме тепловой энергии.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, проведенные им методики определения фактического объема потребленной тепловой энергии, исходные данные, положенные в основу экспертных выводов, суды пришли к выводу о том, что заключение эксперта принято без учета согласованного сторонами в пункте 3.1 договора порядка определения объема тепловой энергии по тепловым нагрузкам. В связи с этим суды правомерно не приняли его в качестве доказательства, подтверждающего фактический объем ресурса, поставленный в нежилые помещения ответчика.

Ответчик не представил доказательств оплаты полученной тепловой энергии, поэтому суды правомерно взыскали с него 102 429 рублей 25 копеек долга.

Материалы дела исследованы судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 по делу N А82-10191/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Яробувь" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Н.А. Каширская Т.В. Синякина