Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф01-1101/12 по делу N А39-1434/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 апреля 2011 г. по делу N А39-1434/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Лисма" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2011, принятое судьей Савочкиным В.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, принятое судьями Соловьевой М.В., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., по делу N А39-1434/2010 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия к открытому акционерному обществу "Лисма" о взыскании задолженности по арендной плате и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Лисма" (далее - Общество) о взыскании 166 395 рублей 87 копеек задолженности по арендной плате за первый квартал 2010 года.

Требования основаны на статьях 11 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2011, исковое требование удовлетворено частично со ссылкой на пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 2, 3, 6, 10 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила). Суд исходил из того, что арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 13:23:11 16 279:0004 определена в соответствии с отчетом от 27.08.2009 N 09/09/2743-н об определении рыночной величины арендной платы за пользование земельным участками, находящимися в собственности Российской Федерации, и за первый квартал составила 12 323 рубля 79 копеек.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре решения от 26.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что в заключении общественной организации "Мордовское региональное отделение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 31.05.2011 (далее - заключение от 31.05.2011) установлено несоответствие отчета от 27.08.2009 N 09/09/2743-н Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254 - 256, и Своду Стандартов оценки ССО "Российское общество оценщиков".

Сославшись на статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункты 3 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52), суд определением от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2012, отказал в удовлетворении заявления, поскольку представленное Обществом заключение от 31.05.2011 фактически является новым доказательством по делу, а предоставление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, установленное в заключении от 31.05.2011 несоответствие отчета от 27.08.2009 N 09/09/2743-н действующему законодательству является вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу Управление сослалось на законность и обоснованность судебных актов, просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя и оставить ее без удовлетворения.

Общество ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу которых отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду.

В пунктах 3 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Суды должны устанавливать, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Общество считает, что установленное в заключении от 31.05.2011 несоответствие отчета от 27.08.2009 N 09/09/2743-н действующему законодательству является вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Республики Мордовия при первоначальном рассмотрении настоящего спора в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовал размер ставки арендной платы, определенный Управлением на основании отчета от 27.08.2009 N 09/09/2743-н. Данный судебный акт оставлен без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2011 и постановлением кассационной инстанции от 12.05.2011.

Следовательно, размер ставки арендной платы уже являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, при этом суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Общество при наличии спора по размеру ставки арендной платы имело возможность представить иные доказательства при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что представленное Обществом заключение от 31.05.2011 фактически является новым доказательством по делу и не может служить основанием для пересмотра решения суда по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Исходя из требований подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения о возвращении заявлений и на определения судов об отказе в удовлетворении заявлений не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А39-1434/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лисма" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев