Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2012 г. N Ф01-1302/12 по делу N А43-11666/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Фоминой О.П.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис Пром" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2011, принятое судьей Логиновым К.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011, принятое судьями Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., по делу А43-11666/2011А43-11666/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис Пром" к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-регион" о взыскании долга и неустойки и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецсервис Пром" (далее - ООО "Спецсервис Пром") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-регион" (далее - ООО "Интер-регион") о взыскании 250 000 рублей предоплаты, произведенной по договору поставки от 17.11.2010, и 38 250 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 01.09.2011 в удовлетворении искового требования в части взыскания долга отказано, требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Спецсервис Пром" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о взыскании долга и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 452, 487, 523, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец считает, что в соответствии с условиями договора поставки он произвел предоплату в размере 50 процентов стоимости товара, а ответчик до настоящего времени товар не поставил, поэтому ООО "Спецсервис Пром" вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар. В письме от 26.12.2011 N 2551 истец уведомил ответчика о расторжении договора поставки, в связи с чем ответчик после расторжения договора не имел права на удержание денежных средств, равно как и обязанности поставить товар. ООО "Интер-регион" не представило возражений на исковые требования, что свидетельствует о согласии последнего с требованиями истца. Подробно доводы ООО "Спецсервис Пром" изложены в кассационной жалобе.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО "Спецсервис Пром" представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В подтверждение позиции по делу истец при подаче кассационной жалобы заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, 17.11.2010 ООО "Интер-регион" (поставщик) и ООО "Спецсервис Пром" (покупатель) подписали договор поставки N 10-23, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с договором и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Наименование, ассортимент, количество, сроки поставки, цена поставляемого товара определены сторонами в спецификации.

Общая сумма договора составляет 505 040 рублей. Оплата производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика либо иные счета по указанию поставщика. Покупатель производит предварительную оплату товара в сроки и на условиях, указанных в спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 50 процентов с момента подписания договора; 50 процентов - в течение трех банковских дней, после уведомления поставщика о готовности товара к отправке (пункты 21, 2.3 договора).

В пункте 4 спецификации стороны согласовали срок поставки - 30 банковских дней с момента получения денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании выставленного ответчиком счета от 12.11.2010 N 155 истец по платежному поручению от 17.11.2010 N 1211 перечислил в порядке предварительной оплаты 250 000 рублей.

Посчитав, что ответчик нарушил обязательство по поставке товара, истец в письме от 18.03.2011 N 490 потребовал возвратить предварительную оплату в размере 250 000 рублей.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 328, 431 и 487 ГК РФ, Арбитражный суд Нижегородской области сделал вывод об отсутствии у ответчика права требования возврата предварительной оплаты, поскольку в нарушение условий договора она произведена не в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценив условия договора поставки от 17.11.2010, суды установили, что, исходя из общей суммы поставки, составляющей 505 040 рублей, истец после подписания договора должен был перечислить ответчику 252 525 рублей (50 процентов от общей суммы поставки).

Материалы дела не содержат доказательств уплаты истцом 252 525 рублей в установленный в договоре срок. По платежному поручению от 17.11.2010 N 1211 истец перечислил ответчику только 250 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 487 ГК РФ при неисполнении покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно данной статье в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

С учетом того, что истец не выполнил обязательство по предварительной оплате товара в полном объеме, а у ответчика в силу статьи 328 ГК РФ не наступила обязанность по выполнению обязательства поставки товара, требование о возврате 250 000 рублей правомерно оставлено судами без удовлетворения.

Ссылку заявителя жалобы на расторжение договора поставки суд округа отклонил, поскольку истец не доказал факт существенного нарушения договора поставки ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ООО "Спецсервис Пром".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А43-11666/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис Пром" - без удовлетворения.

Отнести расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на общество с ограниченной ответственностью "Спецсервис Пром".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников О.П. Фомина