Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 01АП-6213/11

г. Владимир

12 декабря 2011 г.

Дело N А43-11666/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис Пром" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интер-регион" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис Пром" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2011 по делу N А43-11666/2011, принятое судьей Логиновым К.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис Пром", г.Волгоград (ОГРН 1033401211117, ИНН 3448031166) к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-регион", г. Нижний Новгород (ОГРН 1035205272080, ИНН 5259023082), о взыскании долга и неустойки в сумме 288 250 руб.,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Спецсервис Пром" (далее - ООО "Спецсервис Пром") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-регион" (далее - ООО "Интер-регион") о взыскании 250 000 руб. уплаченной стоимости товара и 38 250 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2011 исковое заявление в части требования о взыскании неустойки в сумме 38 250 руб. оставлено без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной стоимости товара в размере 250 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Спецсервис Пром" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права (пункты 3, 4 частей1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель утверждает, что стороны достигли соглашения об изменении условий договора поставки N 10-23 от 17.11.2010, а именно цена товара была снижена на 10% и составила 454 536 руб.

ООО "Спецсервис Пром" выполнило взятые на себя обязательства по договору поставки и произвело предварительную оплату в размере 50% от стоимости товара. Однако, как считает истец, ответчик свои обязательства по отправке товара не выполнил.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку законных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области не подлежащим отмене.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что между ООО "Интер-регион" (поставщиком) и ООО "Спецсервис Пром" (покупателем) 17.11.2010 был заключен договор поставки N 10-23, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с договором и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Наименование, ассортимент, количество, сроки поставки, цена поставляемого товара определены сторонами в спецификации.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 указанного договора общая сумма договора составляет 505 040 руб. Оплата производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика либо иные счета по указанию поставщика. Покупатель производит предварительную оплату товара в сроки и на условиях, указанных в спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика:

-50% - с момента подписания договора;

-50% - в течение 3 банковских дней, после уведомления поставщика о готовности товара к отправке.

Пунктом 4 спецификации стороны согласовали срок поставки - 30 банковских дней с момента получения денежных средств на расчетный счет поставщика.

Из пункта 5.1 названного договора поставки следует, что в случае нарушения сроков поставки поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

На основании выставленного ответчиком счета N 155 от 12.11.2010 истец перечислил ответчику в порядке предварительной оплаты 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1211 от 17.11.2010.

Посчитав, что ответчик нарушил обязательства по поставке товара, истец письмом от 18.03.2011 N 490 потребовал возвратить предварительную оплату в размере 250 000 руб.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора поставки N 10-23 от 17.11.2010 и подписанного к нему приложения N 1 (спецификация N 1 от 17.11.2010), суд приходит к выводу о согласованности сторонами условия о полной предварительной оплате поставляемого товара, которая должна быть произведена покупателем в следующем порядке: 50% после подписания сторонами договора, оставшиеся 50% в течение трех банковских дней после уведомления ответчика о готовности товара к отгрузке. Общую сумму поставки стороны определили в размере 505 040 руб. Такая же сумма указана в выставленном ответчиком счете на оплату товара N 155 от 12.11.2010.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что истец в порядке предварительной оплаты перечислил ответчику денежные средства только в размере 250 000 руб., то есть меньше 50% стоимости товара.

В соответствии с частью 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Учитывая, что истец не выполнил обязательства пункта 2.3 договора по оплате товара в полном объеме, а у ответчика в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не наступила обязанность по выполнению обязательства поставки товара, арбитражный суд правомерно отказал в иске в части взыскания уплаченной стоимости товара.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки N 10-23 от 17.11.2010. По расчету истца сумма неустойки по состоянию на 31.05.2011 составила 38 250 руб.

Вместе с тем в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора исковое заявление на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Пунктом 5.5 упомянутого договора поставки стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Все споры по настоящему договору решаются путем переговоров или в претензионном порядке. Срок ответа на претензию 15 календарных дней с даты ее получения.

Вопреки указанным правилам истец в порядке досудебного урегулирования спора претензию об уплате неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара, ответчику не направлял. Претензия N 490 от 18.03.2011 не может служить доказательством соблюдения претензионного порядка, поскольку указанный документ содержит требование только о необходимости возвращения суммы предварительной оплаты. Претензия о необходимости уплаты неустойки по состоянию на 31.05.2011 ответчику не направлялась, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки обоснованно оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Спецсервис Пром" не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2011 по делу N А43-11666/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис Пром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова