Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф01-1377/12 по делу N А28-5839/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юность Вятки" на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2011, принятое судьей Хлюпиной Н.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012, принятое судьями Кононовым П.И., Караваевой А.В., Ившиной Г.Г., по делу N А28-5839/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юность Вятки" к администрации города Кирова о признании недействительными постановлений и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юность Вятки" (далее - Общество, ООО "Юность Вятки") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к администрации города Кирова (далее - Администрация) о признании недействительными постановлений главы администрации города Кирова от 15.10.2009 N 4451-П и 4445-П об отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000304:10 и 43:40:000304:11, расположенных по адресу: город Киров, улица Дрелевского, дом 4а.

Решением суда от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано. При принятии судебных актов суды исходили из того, что отказы в предоставлении в собственность земельных участков соответствуют положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушают исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, на котором расположен стадион.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды не учли пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.10.2008 N Д23-671 "Об условиях образования земельных участков"; согласия на разделение земельного участка ООО "Юность Вятки" не давало. В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации у Общества возникло право землепользования всех земельных участков, образованных в результате разделения, которые сформированы для эксплуатации стадиона. По мнению ООО "Юность Вятки", стадион как объект недвижимости перешел к нему на праве собственности в 2007 году и вместе с переходом права собственности на стадион к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; в соответствии с названным кодексом на заявителе не лежит обязанность по приведению в соответствие кадастрового номера земельного участка кадастровому номеру объекта недвижимости; действующим законодательством не запрещено приобретать разделенные земельные участки под единым объектом недвижимости.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов заявителя, заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.01.2009 Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - стадион (кадастровый номер 43:40:000304:008:16780/09/ А, Г, Д, И, М, Н, I, II, III, IV), расположенный по адресу: город Киров, улица Дрелевского, дом 4а.

ООО "Юность Вятки" обратилось в Администрацию с заявками от 18.02.2009 на предоставление в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000304:10 и 43:40:000304:11, площадью 23 933 квадратных метра и 9806 квадратных метров соответственно, представив копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на стадион и кадастровые паспорта на спорные земельные участки с указанием сведений о фактическом использовании.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 43:40:000304:10 фактическое использование этого земельного участка: стадион "Трудовые резервы" (футбольное поле), местоположение - западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по улицам Дрелевского, Пристанской, Горбачева и Большевиков.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 43:40:000304:11 фактическое использование данного земельного участка: физкультурно-спортивное сооружение (футбольное поле), местоположение - северо-восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по улицам Дрелевского, Пристанской, Горбачева и Большевиков.

Администрация вынесла постановления от 15.10.2009 N 4445-П и 4451-П об отказе в предоставлении указанных земельных участков в собственность ООО "Юность Вятки" в связи с тем, что кадастровый номер принадлежащего на праве собственности Обществу стадиона не соответствует кадастровым номерам земельных участков; фактическое использование земельных участков (строка 10 кадастровых паспортов) не соответствует правоустанавливающему документу. Кроме того, указанные земельные участки имеют обременение в виде права постоянного бессрочного пользования муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа N 5 (далее - МОАУ ДОД "ДЮСШ N 5 города Кирова").

Посчитав данные отказы незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен основной принцип земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, ООО "Юность Вятки" является собственником объекта недвижимости - стадиона, с кадастровым номером 43:40:000304:0008:16780/09/А, Г, Д, И, М, Н, I, II, III, IV.

На основании статьи 12 Закона N 122-ФЗ разделы единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества, причем они начинаются с раздела, содержащего информацию о земельном участке, на котором располагаются здания и иные объекты, прочно связанные с землей.

Согласно пункту 24 Правил ведения государственного реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, обязательным реквизитом для внесения земельного участка в реестр является наличие у него кадастрового номера.

Кадастровый номер здания (иного объекта недвижимости) состоит из кадастрового номера земельного участка, на котором находится объект, и инвентарного номера объекта.

Кадастровый номер здания стадиона содержит указание на кадастровый номер земельного участка 0008, тогда как Общество обратилось с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000304:10 и 43:40:000304:11.

Также согласно графе 10 кадастровых паспортов фактическое использование земельных участков с кадастровым номером 43:40:000304:10 и 43:40:000304:11 - стадион "Трудовые резервы" (футбольное поле) и физкультурно-спортивное сооружение (футбольное поле) - не совпадает с наименованием объекта, принадлежащего ООО "Юность Вятки" на праве собственности.

Кроме того, спорные земельные участки имеют обременение в виде права постоянного бессрочного пользования МОАУ ДОД "ДЮСШ N 5 города Кирова", предоставленное распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 01.09.2008 N 1180-зр "О предоставлении МОУДОД ДЮСШ N 5 города Кирова земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование для строительства объекта по улице Дрелевского, 4а, Первомайского района города Кирова", постановлением администрации города Кирова от 05.02.2009 N 332-п "О внесении изменений в распоряжение главы администрации города Кирова 04.09.2006 N 4075 и в распоряжение заместителя главы администрации города Кирова от 01.09.2008 N 1180-зр". При этом данные акты муниципального образования, явившиеся основанием для государственной регистрации права ответчика на спорные объекты, незаконными либо недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемых отказов нормам Земельного кодекса Российской Федерации и об отсутствии нарушения прав Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно отказали ООО "Юность Вятки" в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя на отсутствие согласия землепользователя на разделение земельных участков несостоятельна, так как действия по разделению земельного участка в установленном порядке не признаны незаконными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А28-5839/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юность Вятки" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева