Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2012 г. N Ф01-916/12 по делу N А43-12625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителей от заинтересованного лица: Воробьевой Н.И. (протокол от 08.02.2010 N 1), Смирновой Т.Е. (доверенность от 11.01.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Нижегородской Региональной Общественной Организации содействия развитию военно-патриотического воспитания "Военно-Патриотический Союз" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2011, принятое судьей Соколициной В.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А43-12625/2011 по заявлению Нижегородской региональной общественной организации содействия развитию военно-патриотического воспитания "Военно-Патриотический Союз" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и к обществу с ограниченной ответственностью магазин "Зеленодольский" о признании незаконными действий по государственной регистрации права и установил:

Нижегородская региональная общественная организация содействия развитию военно-патриотического воспитания "Военно-Патриотический Союз" (далее - Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Регистрационная служба) по государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью магазин "Зеленодольский" (далее - Общество, Магазин) на самовольно возведенный объект - здание приемного пункта площадью 87,9 квадратного метра, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Зеленодольская, дом 95А, литера В, и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности магазина на указанный объект.

Заявленное требование мотивировано тем, что Общественной организации выделен земельный участок, на котором выявлено наличие самовольной постройки, право собственности на которую зарегистрировано за Обществом.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что своими действиями Регистрационная служба нарушила его права на земельный участок.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общественная организация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Основной довод заявителя сводится к тому, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о пропуске Общественной организацией срока для обращения с заявлением о признании действий Регистрационной службы недействительными. Кроме того, как указал податель жалобы, регистрация права собственности Магазина на самовольно возведенный объект на основании плана приватизации является незаконной.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на правильность принятых по делу судебных актов и просило оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Общества отклонили аргументы заявителя и просили оставить жалобу без удовлетворения.

Общественная организация и Регистрационная служба, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заинтересованного лица, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что решением от 07.10.2009 N 4385-49Р-1967 рабочей группы инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области Нижегородской правопредшественнику заявителя - Региональной Общественной Организации "Академия Национальной безопасности" предоставлен земельный участок ориентировочной площадью 800 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Зеленодольская, позади домов N 95 и 95А, для строительства технического клуба с предварительной регистрацией уже существующих нежилых объектов и с предварительным согласованием мест размещения новых объектов.

В пункте 4 названного решения Общественной организации рекомендовано совместно с Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области освободить запрашиваемый участок от самовольно установленных объектов.

В результате работы по выявлению самовольных построек заявитель установил, что по адресу: Нижний Новгород, улица Зеленодольская, дом 95А, находится здание приемного пункта площадью 89,7 квадратного метра, право собственности на которое на основании плана приватизации муниципального предприятия магазин "Зеленодольский" зарегистрировано за Обществом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимости имуществом сделок с ним 18.11.2010 сделана запись регистрации N 52-52-01/550/2010-083.

Посчитав, что указанное здание включено в план приватизации муниципального предприятия с нарушениями действующего законодательства в связи с чем действия регистрирующего органа по осуществлению государственной регистрации права собственности на объект недвижимости являются незаконными, Общественная организация обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы процессуального кодекса Общественная организация не представила доказательств, однозначно свидетельствующих, что действия Регистрационной службы при осуществлении государственной регистрации права собственности Магазина на здание каким-либо образом нарушают как действующее законодательство, так и права и законные интересы заявителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2011 по делу N А43-11923/2011, решение рабочей группы инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от 07.10.2009, которым правопредшественнику Общественной организации предоставлен в аренду земельный участок, отменено 04.03.2011. Кроме этого, при обследовании названного участка, состоявшемся 31.03.2011, установлено, что на нем отсутствуют какие-либо строения. Данный факт подтверждают и представленные в материалы дела схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 52:18:0030213 и топографический план участка от 24.12.2009. Более того, из указанных документов следует, что спорное здание находится не в границах испрашиваемого Общественной организацией земельного участка.

Перечисленные обстоятельства не позволили судам первой и апелляционной инстанций удовлетворить заявленные требования.

Довод подателя жалобы, касающийся пропуска установленного законом срока для обращения в суд с заявлениями рассматриваемого характера, окружным судом не принят во внимание, поскольку в конкретном деле суд рассмотрел заявленные требования по существу.

Остальные доводы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, а выражают лишь несогласие Общественной организации с ними.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А43-12625/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской региональной общественной организации содействия развитию военно-патриотического воспитания "Военно-Патриотический Союз" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов