Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 01АП-7325/11

г. Владимир

25 января 2012 г.

Дело N А43-12625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской Региональная Общественная Организация Содействия развитию военно-патриотического воспитания "Военно-Патриотический Союз" (ИНН 5259077708, ОГРН 1085200004230)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2011 по делу N А43-12625/2011, принятое судьей Соколициной В.П.,

по заявлению Нижегородской Региональная Общественная Организация Содействия развитию военно-патриотического воспитания "Военно-Патриотический Союз" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и обществу с ограниченной ответственностью магазин "Зеленодольский" (ИНН 525701001, ОГРН 1025202412795) о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Нижегородской Региональной Общественной Организации Содействия развитию военно-патриотического воспитания "Военно-Патриотический Союз" - Грачев А.С., президент, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 43918, 44014), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Факсимильным письмом от 18.01.2011 N 8/580 (входящий N01АП-7325/11 от 18.01.2012) ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Общество с ограниченной ответственностью магазин "Зеленодольский" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 44012), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Факсимильным письмом от 17.01.2011 (входящий N 01АП-7325/11 от 17.01.2012) ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Рабочей группой инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области 07 октября 2009 года N 4385-49Р-1967 решено предоставить Нижегородской Региональной Общественной Организации "Академия Национальной безопасности" (в настоящее время -Нижегородская Региональная Общественная Организация Содействия развитию военно-патриотического воспитания "Военно-Патриотический Союз") (далее по тексту - Организация) земельный участок ориентировочной площадью 800 кв. м по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Зеленодольская, позади домов N95, N95 "А", для строительства технического клуба с предварительной регистрацией уже существующих нежилых объектов и с предварительным согласованием мест размещения новых объектов.

Пунктом 4 названного решения Организации рекомендовано совместно с Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области освободить запрашиваемый участок от самовольно установленных объектов.

В результате работы организации по выявлению самовольных построек на указанном участке установлено, что по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Зеленодольская, д. 95 "А", находится здание приемного пункта площадью 89,7 кв. м, право собственности на которое на основании плана приватизации муниципального предприятия магазин "Зеленодольский" зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью магазин "Зеленодольский" (далее по тексту - Общество), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимости имуществом сделок с ним 18.11.2010 сделана запись регистрации N 52-52-01/550/2010-083 и выдано свидетельство.

Организация, считая, что спорное здание приемного пункта площадью 89,7 кв. м с нарушениями действующего законодательства включено в план приватизации Общества, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по регистрации права собственности Общества на указанное здание незаконными и исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Общества на указанное здание.

Решением от 07.11.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Организация ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению Организации, вывод суда о пропуске срока для обращения в суд необоснован.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права с законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, действия (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Организация в нарушении указанных выше положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила документальных доказательств нарушения действующего законодательства регистрирующим органом при государственной регистрации права собственности Общества на здание приемного пункта.

Кроме того, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2011 по делу N А43-11923/2011, решение рабочей группы инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от 07.10.2009, которым НРОО "Академия Национальной Безопасности" в аренду на период строительства предоставлен земельный участок, отменено 04.03.2011. В ходе обследования названного участка 31.03.2011 установлен факт отсутствия на земельном участке каких-либо строений, что также подтверждают представленные в материалы дела схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 52:18:0030213 и топографический план участка от 24.12.2009.

Также из указанных документов следует, что здание приемного пункта общей площадью 89,7 кв.м находится не в границах испрашиваемого истцом земельного участка. Истцом, кроме того, не представлено документальных доказательств формирования и постановки на кадастровый учет испрашиваемого участка.

Следовательно, Организация не представила доказательств нарушения его прав на земельный участок площадью 800 кв.м государственной регистрацией права собственности общества на здание.

Кроме того, Организацией не доказано нарушение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области действующего законодательства при осуществлении регистрации права собственности на спорное здание.

Довод апелляционной жалобы относительно вывода суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд не имеет существенного значения, поскольку, несмотря на такой вывод, суд первой инстанции требование Организации рассмотрел по существу.

Судом апелляционной инстанции не принят во внимание довод апелляционной жалобы относительно запроса плана приватизации магазина "Зеленодольский", поскольку указанный план имеется в материалах дела.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2011 по делу N А43-12625/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Нижегородской Региональной Общественной Организации Содействия развитию военно-патриотического воспитания "Военно-Патриотический Союз" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина