Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф01-1380/12 по делу N А82-14211/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителя от заявителя: Петровой Т.О., выписка от 08.12.2010,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Восход" и заинтересованных лиц - Комитета по управлению имуществом администрации Мышкинского муниципального района и администрации Мышкинского муниципального района на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2011, принятое судьей Сорокиной С.Р., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012, принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Ольковой Т.М., по делу N А82-14211/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход" к Комитету по управлению имуществом администрации Мышкинского муниципального района, муниципальному учреждению "Собрание депутатов Мышкинского муниципального района", администрации Мышкинского муниципального района о признании незаконным отказа и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом администрации Мышкинского муниципального района (далее - Комитет), муниципальному учреждению "Собрание депутатов Мышкинского муниципального района" (далее - Собрание депутатов) и администрации Мышкинского муниципального района (далее - Администрация) о признании незаконным отказа Комитета в отношении итогов приватизации в результате заключения договора аренды с правом выкупа от 06.01.1992 и договора купли-продажи от 29.08.1992, а именно: в признании права собственности на столярный цех, котельную, конюшню, навес, деревянный склад и проходную, об обязании внести в приложение к договору купли-продажи от 29.08.1992 "Список передаваемого без выкупа имущества" столярный цех, котельную, конюшню, навес, деревянный склад и проходную; о признании незаконными постановления Собрания депутатов от 28.10.2010 N 49 и решения главы Мышкинского муниципального района от 28.10.2010 N 46 "О внесении изменений в решение малого Совета Мышкинского Совета народных депутатов Ярославской области от 02.12.1992 N 90 "О муниципальной собственности городского и сельских Советов" (с изменениями от 25.08.2005); и о признании права собственности на спорные объекты, за исключением деревянного склада, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Мышкин, ул. Нагорная, д. 1.

Требования основаны на статьях 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемые отказ Комитета, постановление и решение нарушают права и законные интересы заявителя и сфере предпринимательской и иной деятельности, а передача спорного имущества по безвозмездной сделке является основанием для признания права собственности Общества на указанное имущество.

Сославшись на статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), суд решением от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2012, частично удовлетворил заявленные требования: признал право собственности Общества на нежилые здания котельной, конюшни-склада и столярного цеха, расположенные по адресу: Ярославская область, г. Мышкин, ул. М. Горького, 44; признал недействительным решение от 28.10.2010 N 46 в части включения в пункт 12 приложения N 1 столярного цеха, котельной, конюшни; и отказал в удовлетворении остальной части требований.

Не согласившись с судебными актами, Общество, Комитет и Администрация обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Общество просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, требования об оспаривании отказа Комитета, постановления от 28.10.2010 N 49 и решения от 28.10.2010 N 46 суд должен был рассматривать по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество считает, что им представлены все необходимые доказательства, свидетельствующие о возникновении права собственности на навес, деревянный склад и проходную.

Комитет и Администрация просят отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Комитет считает, что Общество не доказало возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости и ссылается на то, что текст договора аренды от 28.12.1990 имеет никем не заверенные исправления; в программе приватизации Мышкинского арендного предприятия на 1991 - 1992 годы отсутствуют подпись руководителя Ярбытассоциации и печать данной организации; в договорах аренды от 28.12.1990 и купли-продажи имущества от 29.08.1992 отсутствует перечень передаваемого имущества; в актах оценки стоимости имущества по состоянию на 01.01.1990 и общей стоимости основных средств на 01.01.1991 отсутствуют подписи всех членов комиссии и уполномоченных лиц Комитета; договор аренды от 06.01.1992 является недействительной сделкой.

Администрация не согласна с выводом суда о том, что условия договора аренды от 28.12.1990 изменены, поскольку не ясно, к какому договору относятся эти изменения, при этом безвозмездная передача имущества является ничтожной сделкой.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Общества полностью поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты в обжалуемой части, принять новый судебный акт и оставить без удовлетворения кассационные жалобы Комитета и Администрации.

Ответчики в отзывах на кассационную жалобу сослались на законность и обоснованность отказа в удовлетворении заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах Комитета и Администрации, просили рассмотреть жалобы в отсутствие своих представителей, отменить оспариваемые судебные акты в обжалуемой части, принять новый судебный акт и оставить без удовлетворения кассационную жалобу Общества.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителя Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, арендное предприятие по ремонту и строительству жилья "Восход" (в настоящее время Общество) входило в состав Ярославской государственно-производственной ассоциации предприятий бытового обслуживания населения (правопредшественник Ярославское территориальное производственное объединение бытового обслуживания населения), что подтверждается уставом Ярбытассоциации и уставом Мышкинского арендного ремонтно-строительного участка бытового обслуживания населения (далее - Мышкинское РСУ).

Ярославское территориальное производственное объединение бытового обслуживания населения (арендодатель) и Мышкинский РСУ (арендатор) заключили договор аренды от 28.12.1990 N 36, по условиям которого арендатор принял в аренду основные фонды - производственные здания, сооружения, оборудование на сумму 374 800 рублей, износ 111 600 рублей по балансу на 01.01.1991, оборотные средства в пределах норматива 86 900 рублей для оказания платных услуг населению.

Арендатор может полностью или частично выкупить арендованное имущество. Выкуп производится в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 2.10 договора).

Срок действия договора определен с 01.01.1991 и по 31.12.1995 (пункт 5.4).

Ярославское территориальное производственное объединение бытового обслуживания населения и Мышкинский РСУ подписали изменения от 29.12.1990 к указанному договору, в которых пункт 2.10 договора изложили в новой редакции: "арендатор вправе выкупить арендованное имущество в порядке, сроки, предусмотренные в приложении к настоящим изменениям, являющимся неотъемлемой частью изменений и договора аренды от 28.12.1990 N 36. Источником выкупа могут быть любые средства, имеющиеся у арендованного предприятия. Имущество с износом более 70 процентов и морально устаревшее передается безвозмездно"; раздел III дополнили пунктом 3.10, согласно которому арендодатель гарантирует сохранение силы договора и его условий на весь срок действия договора в тех случаях, когда после его заключения законодательством установлены правила, ухудшающие положения арендатора, а также в случае перемены собственника арендованного имущества и его реорганизации.

В приложении к указанным изменениям "Перечень основных средств, исключаемых из выкупа по Мышкинскому РСУ" указаны основные средства, которые не подлежали выкупу, а именно: жилой фонд, здание столярного цеха, здание котельной, склад деревянный, износ которых составлял более 70 процентов.

В соответствии с программой приватизации Мышкинского РСУ на 1991 - 1992 годы, согласованной с исполкомом Совета народных депутатов Мышкинского района и правлением Ярбытассоциации, приватизация планировалась в форме создания акционерного общества закрытого типа, основные средства износом 70 процентов и более передавались Мышкинскому РСУ безвозмездно, остаточную стоимость по основным средствам в сумме 70 300 рублей следовало выкупить за счет прибыли и личных вкладов.

Комитет (арендодатель) и арендное предприятие бытового обслуживания населения (арендатор) заключили договор аренды с правом выкупа (Мышкинское РПО) от 06.01.1992, по условиям которого арендатор принял в аренду с последующим выкупом ремонтно-строительный участок бытового обслуживания населения.

Арендодатель сдает, а арендатор принимает во владение и пользование основные фонды на сумму 90 000 рублей. Состав основных фондов определяется перечнем, составленным по согласованию сторон на основании акта инвентаризации и являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В пункте 4.6 договора срок аренды установлен с 01.01.1992 по 31.12.1995.

Договор аренды от 28.12.1990 N 36 утрачивает юридическую силу с момента заключения сторонами настоящего договора (пункт 5.6).

Комитет (продавец) и Мышкинский РСУ (покупатель) заключили договор купли-продажи муниципального имущества от 29.08.1992, по условиям которого покупатель приобрел имущество арендного ремонтно-строительного участка бытового обслуживания населения на сумму 157 400 рублей, принятое покупателем в аренду на основании договора аренды с правом выкупа от 06.01.1992.

Договор аренды с правом выкупа от 06.01.1992 утрачивает юридическую силу с момента подписания настоящего договора (пункт 5 договора).

Согласно свидетельству о праве собственности от 29.08.1992 N 8 ремонтно-строительному участку бытового обслуживания населения на основании договора аренды с правом выкупа от 06.01.1992 принадлежит имущество ремонтно-строительного участка бытового обслуживания.

В постановлении Комитета от 15.09.1992 "О ликвидации арендного ремонтно-строительного участка бытового обслуживания населения как государственного предприятия" указано, что арендное предприятие - ремонтно-строительный участок бытового обслуживания населения ликвидирован как государственное предприятие в связи с выкупом арендованного имущества согласно договору от 29.08.1992 N 8, ремонтно-строительный участок бытового обслуживания населения считается правопреемником всех имущественных прав и обязанностей в соответствии с условиями договора и законодательством.

Малый Совет Мышкинского районного Совета народных депутатов Ярославской области принял решение от 02.12.1992 о передаче в муниципальную собственность зданий, сооружений, жилого фонда, объектов народного образования, иного имущества, находящегося в ведении городского и сельских Советов народных депутатов, независимо от того на чьем балансе находятся и от их ведомственной подчиненности, в соответствии с приложением к данному решению.

Из приложения к данному решению "Перечень имущества сельских и городских Советов передаваемого в муниципальную собственность Мышкинского районного Совета народных депутатов" следует, что передается, в том числе имущество городского Совета, расположенное в городе Мышкин.

Постановлением главы администрации Мышкинского района от 15.12.1992 N 313 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ТОО "Восход"), созданное в результате преобразования Мышкинского ремонтно-строительного участка бытового обслуживания.

Собранием депутатов принято решение от 25.08.2005 N 33 о внесении изменений в решение Малого Совета Мышкинского районного Совета народных депутатов Ярославской области от 02.12.1992 N 90, согласно которым в муниципальную собственность передан жилищный фонд города Мышкина.

Комитет в письме от 01.10.2010 сообщил Обществу о том, что столярный цех, котельная, склад деревянный, конюшня является собственностью Мышкинского муниципального района и не может быть включено в список выкупленного имущества по договору купли-продажи от 29.08.1992, муниципальное имущество можно приобрести только на общих основаниях путем участия в аукционе.

Решением главы Мышкинского муниципального района от 28.10.2010 N 46 внесены изменения в решение Малого Совета Мышкинского районного Совета народных депутатов Ярославской области от 02.12.1992 N 90 "О муниципальной собственности городского и сельских Советов (с изменениями от 28.08.2005 N 33), в частности, в приложение N 1 "Перечень имущества сельских и городского Советов, передаваемых в муниципальную собственность Мышкинского районного Совета народных депутатов" дополнительно внесен пункт 12, из которого следует, что в муниципальную собственность подлежат передаче столярный цех, котельная, склад деревянный, конюшня, навес, проходная, склад ГСМ, расположенные по адресу: г. Мышкин, ул. М. Горького, 44.

Собранием депутатов принято постановление от 28.10.2010 N 49 об утверждении решения главы Мышкинского муниципального района от 28.10.2010 N 46.

Посчитав, что письмо от 01.10.2010, постановление от 28.10.2010 N 49 и решение от 28.10.2010 N 46 нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности, а передача спорного имущества по безвозмездной сделке является основанием для признания права собственности на него, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.

Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество, при этом истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, в том числе договор аренды от 28.12.1990 (с учетом изменений от 29.12.1990), программу приватизации Мышкинского РСУ на 1991 - 1992 годы, договор аренды с правом выкупа (Мышкинское РПО) от 06.01.1992, договор купли-продажи муниципального имущества от 29.08.1992, свидетельство о праве собственности от 29.08.1992 N 8, постановление Комитета от 15.09.1992, решение Малого Совета Мышкинского районного Совета народных депутатов Ярославской области от 02.12.1992, постановление главы администрации Мышкинского района от 15.12.1992 N 313, решение Собрания депутатов от 25.08.2005 N 33, письмо Комитета от 01.10.2010, решение главы Мышкинского муниципального района от 28.10.2010 N 46, постановление Собрания депутатов от 28.10.2010 N 49, суд установил, что в ходе приватизации в 1992 году арендного предприятия нежилые здания столярного цеха, конюшни-склада и котельной переданы правопредшественнику Общества безвозмездно, как объекты, имеющие износ более 70 процентов, и правомерно признал право собственности истца на данные объекты недвижимости.

При этом отсутствие доказательств, подтверждающих передачу Обществу либо его правопредшественникам на каком-либо праве навеса и проходной, явились обоснованным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Признав право собственности Общества лишь на нежилые здания столярного цеха, конюшни-склада и котельной, суд обоснованно удовлетворил требования о признании решения от 28.10.2010 N 46 недействительным в части включения в муниципальную собственность упомянутых объектов.

Оценив письмо Комитета от 01.10.2010 и постановление от 28.10.2010 N 49, суд счел, что обжалуемый отказ, изложенный в указанном письме, не содержит властного волеизъявления уполномоченного органа либо должностного лица местного самоуправления, кроме того, Комитет не наделен законодательством полномочиями по признанию права собственности. При этом в соответствии с Уставом Мышкинского муниципального района упомянутое постановление носит процедурный характер.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые письмо и постановление не нарушают права и законные интересы Общества.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, окружным судом рассмотрены и отклонены в полном объеме в силу изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценки и в связи с тем, что направлены, по существу, на переоценку установленных обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

При подаче кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы по кассационной жалобе Общества составляют 1000 рублей, при этом истцом по платежной квитанции от 27.02.2012 оплачены 2000 рублей, следовательно, излишне уплаченные 1000 рублей подлежат возврату.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационным жалобам Комитета и Администрации не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации данные лица освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А82-14211/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восход", Комитета по управлению имуществом администрации Мышкинского муниципального района и администрации Мышкинского муниципального района - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восход" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежной квитанции от 27.02.2012. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын