Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 02АП-7615/11

г. Киров

13 февраля 2012 г.

Дело N А82-14211/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - председателя Петровой Т.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы комитета по управлению имуществом администрации Мышкинского муниципального района, администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области, муниципального учреждения "Собрание депутатов Мышкинского муниципального района", общества с ограниченной ответственностью "Восход"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2011 по делу N А82-14211/2010, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН 1037602400032, г. Мышкин, ул. М.Горького, д. 15)

к комитету по управлению имуществом администрации Мышкинского муниципального района (г. Мышкин, Успенская пл., д. 3), муниципальному учреждению "Собрание депутатов Мышкинского муниципального района" (г. Мышкина, ул. К.Либкнехта, д. 40), администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области (г. Мышкин, Успенская пл., д. 4),

о признании незаконным решения

и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2011, вынесенное судом в составе судьи Сорокиной С.Р.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход"

о принятии дополнительного решения по делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - заявитель, Общество, ООО "Восход) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к комитету по управлению имуществом администрации Мышкинского муниципального района (далее - ответчик, Комитет), муниципальному учреждению "Собрание депутатов Мышкинского муниципального района" (далее - ответчик, Собрание депутатов), администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области (далее - ответчик, Администрация) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Комитета в отношении итогов приватизации в результате заключения договора аренды с правом выкупа от 06.01.1992 и купли-продажи от 29.08.1992 между Комитетом и Мышкинским РСУ, а именно: в признании прав собственности на столярный цех, котельную, конюшню, навес, деревянный склад и проходную, об обязании внести в приложение к договору купли-продажи от 29.08.1992 "Список передаваемого без выкупа имущества" столярный цех, котельную, конюшню, навес, деревянный склад и проходную, о признании незаконными постановления N 49 от 28.10.2010 Собрания депутатов Мышкинского муниципального района и решения N 46 от 28.10.2010 главы Мышкинского муниципального района "О внесении изменений в решение малого Совета Мышкинского Совета народных депутатов Ярославской области от 02.12.1992 N90 "О муниципальной собственности городского и сельских Советов" (с изменениями от 25.08.2005); признании права собственности на спорные объекты, за исключением деревянного склада по ул. Нагорная, д. 1, г. Мышкин Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2011 заявленные удовлетворены частично. За ООО "Восход" признано право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ярославская область, город Мышкин, ул. М.Горького, 44: нежилое здание котельной, нежилое здание конюшни-склада, нежилое здание столярного цеха; признано недействительным решение Собрания депутатов Мышкинского муниципального района от 28.10.2010 N 46 "О внесении изменений в решение Малого Совета Мышкинского районного Совета народных депутатов Ярославской области от 02.12.1992 N 90 "О муниципальной собственности городского и сельских Советов" (с изменениями от 25.08.2005 N 33) в части включения в пункт 12 приложения N 1 следующих объектов, расположенных по адресу: Ярославская область, город Мышкин, ул. М.Горького, 44: столярный цех, котельная, конюшня. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Восход" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о принятии дополнительного решения о признании недействительным решения Собрания депутатов Мышкинского муниципального района от 28.10.2010 N 46 "О внесении изменений в решение Малого Совета Мышкинского районного Совета народных депутатов Ярославской области от 02.12.1992 N 90 "О муниципальной собственности городского и сельских Советов" (с изменениями от 25.08.2005 г.. N 33) в части включения в пункт 12 приложения N 1 склада деревянного, 1917 года постройки, расположенного по адресу: Ярославская область, город Мышкин, ул. М.Горького, 44.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2011 в удовлетворении требований заявителя о принятии по настоящему делу дополнительного решения отказано.

Комитет, с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе Комитет указывает, что текст договора аренды от 28.12.1990 имеет никем не заверенные исправления; в программе приватизации Мышкинского арендного предприятия на 1991-1992 годы отсутствуют подпись руководителя Ярбытассоциации и печать данной организации; с договором купли-продажи от 29.08.1992, договором аренды от 28.12.1990 не представлен перечень передаваемого имущества, подписанный сторонами указанных договоров; в акте оценки стоимости имущества по состоянию на 01.01.1990 и акте оценки общей стоимости основных средств на 01.01.1991 отсутствуют подписи всех членов комиссии и уполномоченных лиц комитета по управлению имуществом; договор аренды от 06.01.1992 является недействительным.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе Администрация указывает, что является неверной ссылка суда на то, что условия договора аренды изменены путем подписания 29.12.1990 изменений к договору аренды от 28.12.1990; из приложения к изменениям к договору аренды от 29.12.1990 не ясно, к какому договору относятся эти изменения, поскольку не указан номер договора; изменения к договору аренды от 28.12.1990 в части безвозмездной передачи имущества являются ничтожными;

Собрание депутатов с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Восход" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Общество и его правопредшественники, начиная с 1971 года добросовестно, открыто и непрерывно владеют объектами недвижимости - навесом и проходной; являются незаконными постановления N 49 и решения N 46, которыми внесены изменения в решение Малого Совета Мышкинского районного Совета народных депутатов Ярославской области от 02.12.1992 N 90.

ООО "Восход" с принятым определением суда от 21.11.2011 не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то обстоятельство, что указанный в оспариваемом решении склад деревянный 1917 года постройки находится по другому адресу: по ул. Нагорная, д.1, г. Мышкин, Ярославской области.

Администрация, Комитет, Собрание депутатов в отзывах на апелляционную жалобу ООО "Восход" не соглашаются с доводами жалобы.

ООО "Восход" в отзывах на апелляционную жалобу Администрации, Комитета с приведенными в них доводами не соглашается, отзыв на апелляционную жалобу Собрания депутатов не представило.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу Администрации поддерживает доводы жалобы.

Собрание депутатов отзыв на апелляционную жалобу Администрации не представило.

Комитет, Администрация в отзывах на апелляционную жалобу Собрания депутатов приведенные в ней доводы поддерживают.

Собрание депутатов, Администрация в отзывах на апелляционную жалобу Комитета соглашаются с доводами жалобы.

Комитет, Администрация, Собрание депутатов отзывы на апелляционную жалобу ООО "Восход" на определение от 21.11.2011 не представили.

Администрация, Собрание депутатов, Комитет ходатайствуют рассмотреть дело без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Администрации, Собрания депутатов, Комитета.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно учредительным документам - уставу Ярбытассоциации, зарегистрированному исполкомом Кировского районного Совета народных депутатов N 251 от 29.03.1991, уставу Мышкинского арендного ремонтно-строительного участка бытового обслуживания населения (далее - Мышкинское РСУ), зарегистрированному исполкомом Мышкинского Совета народных депутатов 26.04.1991, арендное предприятие по ремонту и строительству жилья "Восход" (в настоящее время ООО "Восход") входило в состав Ярославской государственно- производственной ассоциации предприятий бытового обслуживания населения (правопредшественник Ярославское территориальное производственное объединение бытового обслуживания населения). Согласно пункту 3.1 устава Мышкинского РСУ во владении и пользовании арендного предприятия находится имущество арендодателя в течение срока, обусловленного договором аренды.

28.12.1990 Ярославским территориальным производственным объединением бытового обслуживания населения (арендодатель) и Мышкинским ремонтно- строительным участком (арендатор) заключен договор аренды N 36 (далее - договор аренды от 28.12.1990) (том 3, л.д. 50-51). По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду основные фонды - производственные здания, сооружения оборудование на сумму 374, 8 тысяч рублей, износ 111,6 тысяч рублей по балансу на 01.01.1991, оборотные средства в пределах норматива 86,9 тысяч рублей для оказания платных услуг населению на срок с момента подписания договора до 31.12.1995 включительно, с правом выкупа арендованного имущества (пункт 1.1). Арендатор может полностью или частично выкупить у арендодателя арендованное имущество. Выкуп производится в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 2.10). Настоящий договор вступает в силу с 01.01.1991 и действует по 31.12.1995 (пункт 5.4).

29.12.1990 Ярославское территориальное производственное объединение бытового обслуживания населения и Мышкинский ремонтно - строительный участок подписали изменения к договору аренды от 28.12.1990, в частности, пункт 2.10 указанного договора принят в новой редакции: арендатор вправе выкупить арендованное имущество в порядке, сроки, предусмотренные в приложении к настоящим изменениям, являющимся неотъемлемой частью изменений и договора аренды от 28.12.1990 N 36. Источником выкупа могут быть любые средства, имеющиеся у арендованного предприятия. Имущество с износом более 70 % и морально устаревшее передается безвозмездно; раздел III дополнен пунктом 3.10, согласно которому арендодатель гарантирует сохранение силы договора и его условий на весь срок действия договора в тех случаях, когда после его заключения законодательством установлены правила, ухудшающие положения арендатора, а также в случае перемены собственника арендованного имущества и его реорганизации (том 3, л.д. 52). В приложении к указанным изменениям "Перечень основных средств, исключаемых из выкупа по Мышкинскому РСУ" указаны основные средства, которые не подлежали выкупу, а именно: жилой фонд, здание столярного цеха, здание котельной, склад деревянный, износ которых составлял более 70 % (том 3, л.д. 53).

Из программы приватизации Мышкинского арендного предприятия на 1991-1992 годы следует, что приватизация планировалась в форме создания акционерного общества закрытого типа, основные средства износом 70 % и более передавались РСУ безвозмездно, остаточную стоимость по основным средствам в сумме 70,3 тысяч рублей следует выкупить за счет прибыли и личных вкладов. Программа приватизации согласована с исполкомом Совета народных депутатов Мышкинского района и правлением Ярбытассоциации (том 3, л.д. 54).

06.01.1992 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мышкинского района (арендодатель) и арендным предприятием бытового обслуживания населения (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа (Мышкинское РПО) (том 3 л.д. 21-24). По условиям данного договора арендатор принимает в аренду с последующим выкупом ремонтно-строительный участок бытового обслуживания населения (пункт 1.1). Арендодатель сдает, а арендатор принимает во владение и пользование основные фонды на сумму 90 тысяч рублей. Состав основных фондов определяется перечнем, составленным по согласованию сторон на основании акта инвентаризации и являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2). Срок аренды устанавливается с 01.01.1992 по 31.12.1995 (пункт 4.6). Договор аренды от 28.12.1990 N 36, заключенный между арендатором и Ярославским территориальным производственным объединением, в дальнейшем с 01.03.1991 переименованным в Ярославскую государственно-производственную ассоциацию предприятий бытового обслуживания населения, утрачивает юридическую силу с момента заключения сторонами настоящего договора (пункт 5.6).

29.08.1992 Комитет по управлению имуществом Мышкинского района (продавец) и Мышкинский РСУ (покупатель) заключили договор купли-продажи муниципального имущества (далее - договор купли-продажи от 29.08.1992). По условиям данного договора продавец продает, а покупатель покупает имущество арендного ремонтно-строительного участка бытового обслуживания населения на сумму 157, 4 тысяч рублей, принятое покупателем в аренду на основании договора аренды с правом выкупа от 06.01.1992 (пункт 1); договор аренды с правом выкупа от 06.01.1992, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Мышкинского района и Мышкинским арендным ремонтно-строительным участком бытового обслуживания населения утрачивает юридическую силу с момента подписания настоящего договора (пункт 5).

29.08.1992 ремонтно-строительному участку бытового обслуживания населения выдано свидетельство на право собственности. Из указанного свидетельства следует, что объектом права является имущество ремонтно-строительного участка бытового обслуживания; основанием возникновения права является договор аренды с правом выкупа от 06.01.1992 N 1 (том 1 л.д. 22).

15.09.1992 Комитетом по управлению государственным имуществом Мышкинского района издано постановление "О ликвидации арендного ремонтно-строительного участка бытового обслуживания населения как государственного предприятия" (том 3 л.д. 45). Из указанного распоряжения следует, что арендное предприятие - ремонтно-строительный участок бытового обслуживания населения ликвидировано как государственное предприятие в связи с выкупом арендованного имущества согласно договору от 29.08.1992 N 8 (пункт 1); считать ремонтно-строительный участок бытового обслуживания населения правопреемником всех имущественных прав и обязанностей в соответствии с условиями договора и законодательством (пункт 2).

02.12.1992 Малым Советом Мышкинского районного Совета народных депутатов Ярославской области принято решение о передаче в муниципальную собственность зданий, сооружений, жилого фонда, объектов народного образования, иного имущества, находящегося в ведении городского и сельских Советов народных депутатов, независимо от того на чьем балансе находятся и от их ведомственной подчиненности, в соответствии с приложением к данному решению. Из приложения к данному решению "Перечень имущества сельских и городских Советов передаваемого в муниципальную собственность Мышкинского районного Совета народных депутатов" следует, что передается, в том числе имущество городского Совета, расположенное в г. Мышкин (том 1, л.д. 45).

15.12.1992 главой администрации Мышкинского района издано постановление от 15.12.1992 N 313, которым зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ТОО "Восход"), созданное в результате преобразования Мышкинского ремонтно-строительного участка бытового обслуживания (том 3 л.д. 46, 47, 48).

25.08.2005 Собранием депутатов Мышкинского района принято решение N 33, которым внесены изменения в решение Малого Совета Мышкинского районного Совета народных депутатов Ярославской области от 02.12.1992 N 90. Из указанного решения следует, что в муниципальную собственность передается жилищный фонд г. Мышкина (том 1, л.д. 49-58).

01.10.2010 Комитетом в адрес председателя ООО "Восход" направлено письмо, в котором сообщалось, что по результатам рассмотрения обращения Общества от 13.08.2010 Комитетом установлено, что имущество: столярный цех, котельная, склад деревянный, конюшня является собственностью Мышкинского муниципального района и не может быть включено в список выкупленного имущества по договору купли-продажи от 29.08.1992; муниципальное имущество можно приобрести только на общих основаниях путем участия в аукционе (том 1, л.д. 63).

28.10.2010 решением главы Мышкинского муниципального района N 46 внесены изменения в решение Малого Совета Мышкинского районного Совета народных депутатов Ярославской области от 02.12.1992 N 90 "О муниципальной собственности городского и сельских Советов (с изменениями от 28.08.2005 N 33) (далее - решение N 46) (том 1 л.д. 43). В частности, в приложение N 1 "Перечень имущества сельских и городского Советов, передаваемых в муниципальную собственность Мышкинского районного Совета народных депутатов" дополнительно внесен пункт 12, из которого следует, что в муниципальную собственность подлежат передаче объекты, расположенные по адресу: г.Мышкин, ул.М.Горького, 44: столярный цех, котельная, склад деревянный, конюшня, навес, проходная, склад ГСМ.

28.10.2010 Собранием депутатов Мышкинского района принято постановление N 49 (далее - постановление N 49), которым утверждено решением главы Мышкинского муниципального района от 28.10.2010 N 46 (том 1, л.д. 70).

Не согласившись с письмом Комитета от 01.10.2010, решением N 46 и постановлением N 49, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что имеющимися материалами дела подтверждается право собственности Общества на нежилые здания котельной, конюшни и столярного цеха, заявленные требований в указанной части удовлетворил, в удовлетворении оставшейся части требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом.

Согласно статье 10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде, утвержденных Верховным Советом СССР 23.11.1989 N 810-1, действовавших на момент заключения договора купли-продажи от 29.08.1992, арендатор может полностью или частично выкупить арендованное имущество. Условия, порядок и сроки выкупа определяются договором аренды. Споры по этим вопросам разрешаются государственным арбитражем или судом.

Из пунктов 1, 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 29.08.1992, приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли - продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично (пункт 1). Приватизация имущества государственного или муниципального предприятия, сданного в аренду по договору аренды с правом выкупа, заключенному до вступления в силу Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", осуществляется следующими способами: в соответствии с договором аренды, если размеры, сроки, порядок и иные условия внесения выкупа установлены договором аренды с предоставлением трудовому коллективу арендного предприятия всех льгот, предусмотренных для трудового коллектива государственного и муниципального предприятия; путем преобразования арендного предприятия в акционерное общество открытого типа с правом первоочередного приобретения арендаторами акций, принадлежащих государству, местным Советам народных депутатов, если такое решение принято общим собранием (конференцией) арендаторов (пункт 2).

Согласно пункту 5.10 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, приватизация государственного и муниципального имущества, сданного в аренду, осуществляется различными способами в зависимости от наличия права выкупа в договоре аренды и согласия трудового коллектива предприятия-арендатора. Арендаторы, имеющие право на выкуп в соответствии с договором аренды, осуществляют выкуп в следующем порядке: в соответствии с договором аренды, заключенным до вступления в силу Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", если размеры, сроки, порядок и условия внесения выкупа установлены договором аренды; путем преобразования предприятия, действующего на основе аренды государственного (муниципального) имущества, в акционерное общество открытого типа с правом первоочередного приобретения арендаторами акций, принадлежащих государству, местным Советам народных депутатов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.93 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" в случае приватизации государственного или муниципального имущества по договору аренды с правом выкупа заключение отдельного договора купли-продажи приватизированного имущества не требуется, если все условия купли-продажи, предусмотренные пунктом 2 статьи 27 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", содержатся в договоре аренды. В случае уклонения фонда имущества от оформления права собственности арендатора на выкупленное имущество, в том числе путем требования заключения отдельного договора купли-продажи, арендатор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании права собственности на выкупленное по договору аренды имущество.

Материалами дела подтверждено, что спорное имущество передано по договору аренды от 28.12.1990 (с учетом изменений от 29.12.1990) Ярославскому территориальному производственному объединению бытового обслуживания населения. Данный договор предусматривает право арендатора на выкуп арендованного имущества и условие о безвозмездной передаче арендатору имущества с износом более 70 %. В программу приватизации Мышкинского РСУ на 1991-1992 год также включено условие о безвозмездной передаче имущества с износом более 70 %. Заключенный 06.01.1992 договор аренды спорного имущества не содержал условия о безвозмездной передаче имущества с износом более 70%, однако в соответствии с пунктом 12 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду", пунктом 3.10 договора аренды от 28.12.1990 данное условие сохраняло силу в рамках вновь заключенного договора аренды. На основании данного договора аренды Комитетом и Мышкинским ремонтно-строительным участком заключен договор купли продажи арендованного имущества, Комитетом выдано свидетельство о собственности на спорное имущество, распоряжением от 15.09.1992 договор выкупа арендованного предприятия зарегистрирован. При этом данные объекты недвижимости были исключены из оценки стоимости выкупаемого имущества, что следует из акта оценки стоимости имущества по состоянию на 01.01.1991 по Мышкинскому ремонтно-строительному участку (том 1, л.д. 41), в котором отдельно выделена строка "стоимость основных средств с износом более 70 % - 15515 рублей, в том числе, столярный цех, котельная и из акта оценки общей стоимости основных средств на 01.01.1991 по Мышкинскому ремонтно-строительному участку (том 1, л.д.42). Спорные объекты выделены в отдельный перечень в качестве основных фондов, износ которых составляет более 70 %, а именно: столярный цех и котельная, основных фондов, нормативный срок службы которых истек (конюшня). Кроме того, столярный цех, котельная, конюшня указаны в акте оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1991 (том 2, л.д.88) и в инвентаризационной описи основных средств по Мышкинскому ремонтно-строительному участку по состоянию на 01.01.1991. Имеющимися в материалах дела бухгалтерскими документами подтверждено, что спорное имущество находится на балансе ООО "Восход" и используется заявителем.

Следовательно, в ходе приватизации в 1992 году арендного предприятия объекты недвижимости - нежилое здание столярного цеха, нежилое здание конюшни-склада, нежилое здание котельной переданы правопредшественнику Общества безвозмездно, как объекты, имеющие износ более 70 %.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на указанные объекты недвижимости.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела не имеется доказательств того, что объекты недвижимости - навес и проходная, передавались Обществу или его правопредшественникам на каком-либо праве, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствующей части.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обществом заявлены требования о признании недействительным решения Собрания депутатов Мышкинского муниципального района N 46 от 28.10.2010 "О внесении изменений в решение Малого Совета Мышкинского районного Совета народных депутатов Ярославской области от 02.12.1992 N 90 "О муниципальной собственности городского и сельских Советов" (с изменениями от 25.08.2005 N 33).

В рассматриваемой ситуации заявитель не представил достаточных доказательств в обоснование наличия у него прав на объекты недвижимости - навес и проходная, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов в указанной части. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанные требования заявителя только в отношении включения в перечень муниципальной собственности объектов, принадлежащих на праве собственности заявителю.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) (пункт 1). Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде (пункт 2). Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В рассматриваемой ситуации Комитет не наделен законодательством полномочиями по признанию права собственности. Следовательно, отказ Комитета в признании права общества на спорные объекты недвижимости не может нарушать права и законные интересы общества. Кроме того, обжалуемый отказ не содержит властного волеизъявления уполномоченного органа либо должностного лица местного самоуправления, что также свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 44 устава Мышкинского муниципального округа, утвержденного решением Собрания депутатов Мышкинского муниципального округа от 23.06.2005 N 25, принятые Собранием депутатов Мышкинского муниципального района нормативные правовые акты в течение пяти дней направляются главе Мышкинского муниципального района для подписания и обнародования. Глава Мышкинского муниципального района в течение десяти дней со дня их поступления подписывает и в установленные настоящим Уставом сроки обнародует нормативные правовые акты (пункт 4). Глава Мышкинского муниципального района имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый Собранием депутатов Мышкинского муниципального района. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение десяти дней возвращается в Собрание депутатов Мышкинского муниципального района с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава Мышкинского муниципального района отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается Собранием депутатов Мышкинского муниципального района. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее чем двумя третями голосов от установленной численности депутатов Собрания депутатов Мышкинского муниципального района, он подлежит подписанию главой Мышкинского муниципального района в течение семи дней и обнародованию (пункт 5).

ООО "Восход" заявлены требования о признании недействительным постановления от 28.10.2010 N 49 Собрания депутатов Мышкинского Муниципального района "О внесении изменений в решение Малого Совета Мышкинского районного Совета народных депутатов Ярославской области от 02.12.1992 N 90 "О муниципальной собственности городского и сельских Советов (с изменениями от 25.08.2005 N 33).

Между тем по смыслу пунктов 4, 5 статьи 44 Устава Мышкинского муниципального района данное решение носит процедурный характер и не может нарушать права и законные интересы Общества до его подписания главой Мышкинского муниципального района.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2).

Доводы апелляционной жалобы Комитета о том, что текст договора аренды от 28.12.1990 имеет никем не заверенные исправления; в программе приватизации Мышкинского арендного предприятия на 1991-1992 годы отсутствуют подпись руководителя Ярбытассоциации и печать данной организации; с договором купли-продажи от 29.08.1992, договором аренды от 28.12.1990 не представлен перечень передаваемого имущества, подписанный сторонами указанных договоров; доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что является неверной ссылка суда на то, что условия договора аренды изменены путем подписания 29.12.1990 изменений к указанному договору; из приложения к изменениям к договору аренды от 29.12.1990 не ясно, к какому договору относятся эти изменения, поскольку не указан номер договора, не принимается судом апелляционной инстанции, как не опровергающие выводы суда первой инстанции, указанные доказательства оценивались судом в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы Комитета о том, что в акте оценки стоимости имущества по состоянию на 01.01.1990 и акте оценки общей стоимости основных средств на 01.01.1991 отсутствуют подписи всех членов комиссии и уполномоченных лиц комитета по управлению имуществом; договор аренды от 06.01.1992 является недействительным, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы Администрации о том, что изменения к договору аренды от 28.12.1990 в части безвозмездной передачи имущества являются ничтожными, также, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Восход" о том, что Общество и его правопредшественники начиная с 1971 года добросовестно, открыто и непрерывно владеют объектами недвижимости - навесом и проходной, также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что данные объекты недвижимости передавались Обществу или его правопредшественникам на каком-либо праве. По тем же основаниям отклоняются доводы Общества о незаконности постановления N 49 и решения N 46, которыми внесены изменения в решение Малого Совета Мышкинского районного Совета народных депутатов Ярославской области от 02.12.1992 N 90.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

ООО "Восход" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о принятии дополнительного решения о признании недействительным решения Собрания депутатов Мышкинского муниципального района N 46 от 28.10.2010 "О внесении изменений в решение Малого Совета Мышкинского районного Совета народных депутатов Ярославской области от 02.12.1992 N 90 "О муниципальной собственности городского и сельских Советов" (с изменениями от 25.08.2005 г.. N 33) в части включения в пункт 12 приложения N 1 склада деревянного, 1917 года постройки, расположенного по адресу: Ярославская область, город Мышкин, ул. М.Горького, 44.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что Общество не обжаловало решение N 46 от 28.10.2010 в части включения в пункт 12 приложения N 1 склада деревянного, 1917 года в связи с недостоверностью сведений об адресе местонахождения указанного объекта. В рассматриваемой ситуации, судом принято решение по всем требованиям Общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований для принятия дополнительного решения по делу.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Восход" составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате относятся на заявителя данной жалобы. Государственная пошлина при обращении с апелляционной жалобой на решение суда уплачена заявителем в размере 4000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Восход" следует возвратить из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем уплаченная Администрацией государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам Комитета и Собрания депутатов на решение суда, а также по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО "Восход" на определение суда в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2011 по делу N А82-14211/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации Мышкинского муниципального района, комитета по управлению имуществом администрации Мышкинского муниципального района, муниципального учреждения "Собрание депутатов Мышкинского муниципального района", общества с ограниченной ответственностью "Восход" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Восход" 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной по сертификату чека от 17.11.2011 N 18378578.

Возвратить администрации Мышкинского муниципального района из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.11.2011 N 2167.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2011 по делу N А82-14211/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина Т.М. Олькова