Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2012 г. N Ф01-1318/12 по делу N А82-1859/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 апреля 2011 г. N Ф01-884/11 по делу N А82-1859/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф01-4474/11 по делу N А82-1859/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Торелакс" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., по делу N А82-1859/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Торелакс" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Возрождение" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Торелакс" (далее - ООО ТД "Торелкас") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Возрождение" (далее - СПК "Возрождение") с суммой 3 520 000 рублей долга по договору поставки от 24.02.2008, заключенному должником с обществом с ограниченной ответственностью "Максленд" (далее - ООО "Макленд"), и договору выполнения работ по бурению и геологоразведке от 12.05.2008, заключенному должником с обществом с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - ООО "Родник").

Требования заявлены кредитором на основании договоров уступки прав требования (цессии) от 09.09 и 02.10.2010.

Определением от 11.10.2011 суд удовлетворил заявление частично: включил ООО ТД "Торелакс" в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Возрождение" с суммой 1 399 011 рублей 90 копеек долга по договору поставки от 24.02.2008. Отказав во включении в реестр требований кредиторов суммы долга по договору выполнения работ по бурению и геологоразведке от 12.05.2008, суд исходил из того, что данный договор является незаключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (не согласован предмет договора).

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.02.2012 отменил определение от 11.10.2011 в части включения ООО ТД "Торелакс" в реестр требований кредиторов с суммой 1 399 011 рублей 90 копеек и отказал в удовлетворении этого требования, сославшись на незаключенность договора поставки от 24.02.2008 и договора уступки прав требования (цессии) от 02.10.2010.

ООО ТД "Торелакс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 06.02.2012 и оставить в силе определение от 11.10.2011.

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда о незаключенности договора поставки от 24.02.2008. В договоре стороны согласовали все существенные условия. Нормативные документы не содержат требования о необходимости указания в накладных номера договора. Кроме того, между обществами ТД "Торелакс" и "Макленд" в спорный период был заключен только один договор - договор поставки от 24.02.2008, иных отношений не имелось. Факт поставки подтверждается имеющимися в деле товарными накладными.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А82-1859/2010 Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области возбудил производство по делу о несостоятельности СПК "Возрождение". Определением от 14.01.2010 введено наблюдение и временным управляющим утвержден Столяров С.И.

В порядке, предусмотренном в статье 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ООО ТД "Торелакс" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов СПК "Возрождение", в том числе с суммой 1 420 000 рублей долга по договору поставки от 24.02.2008, право требования взыскания которого возникло у кредитора на основании договора уступки прав требования (цессии) от 02.10.2010, заключенного последним с ООО "Макленд".

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 307 Кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 02.10.2010 ООО "Макленд" (первоначальный кредитор) уступает, а ООО ТД "Торелакс" (новый кредитор) принимает право требования к СПК "Возрождение". Сумма задолженности СПК "Возрождение" перед первоначальным кредитором по договору от 24.02.2008 по состоянию на момент заключения договора уступки права требования составляла 1 420 000 рублей.

Оценив имеющийся в деле договор поставки от 24.02.2008, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его незаключенности.

В силу договора поставки от 24.02.2008 ООО "Маклент" (поставщик) обязался в срок до 24.02.2009 поставлять, а СПК "Возрождение" (покупатель) принимать и оплачивать ГСМ и иные нефтепродукты.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Заключенный сторонами договор от 24.02.2008 не содержит существенного для данного вида договора условия о количестве подлежащего поставке товара.

Копии товарных накладных от 24.02.2008 N 256, от 24.06.2008 N 528, от 22.08.2008 N 724, от 24.10.2008 N 908, от 24.12.2008 N 1109 и от 24.02.2009 N 178, представленные в обоснование заявленного требования, не содержат ссылок на договор поставки от 24.02.2008 и не могут служить доказательством того, что между сторонами фактически сложились отношения по данному договору.

С учетом данного обстоятельства и названной нормы права договор поставки от 24.02.2008 обоснованно признан судом апелляционной инстанции незаключенным.

Таким образом, обществу ТД "Торелакс" уступлено право (требование) по несуществующему обязательству, что свидетельствует также о незаключенности и договора уступки прав требования (цессии) от 02.10.2010.

Правовые основания для включения ООО ТД "Торелакс" в реестр требований кредиторов СПК "Возрождение" в сумме 1 420 000 рублей отсутствовали.

Оспариваемый судебный акт в указанной части является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба ООО ТД "Торелакс" не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о включении в реестр требований кредиторов или об отказе во включении в реестр требований кредиторов не оплачивается государственной пошлиной.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, ошибочно перечисленная обществом ТД "Торелакс", подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А82-1859/2010 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Торелакс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Торелакс" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, ошибочно перечисленной по квитанции от 29.02.2012 N 1781746082. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина