Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2012 г. N Ф01-1315/12 по делу N А82-9517/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Колос-93" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2011, принятое судьей Соловьевой Т.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, принятое судьями Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., по делу N А82-9517/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Колос-93" к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис Ярославль" о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и о расторжении договора аренды и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Колос-93" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис Ярославль" о взыскании 154 100 рублей задолженности по арендной плате за период с апреля 2011 по октябрь 2011 года, 9200 рублей неустойки, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и о расторжении договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, от 01.01.2010 N 04/2010 (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статье 310, пункте 1 статьи 452, пункте 2 статьи 621, абзаце 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что указанный договор является возобновленным на неопределенный срок, однако в период с апреля 2011 года по октябрь 2011 года ответчик пользовался спорным имуществом, но ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, поэтому должен не только погасить основной долг, но и понести имущественную ответственность; договор аренды подлежит расторжению в судебном порядке на основании пункта 2 статьи 450 и статьи 619 названного кодекса.

Установив в решении от 24.11.2011, что спорный договор прекратил действие, а за пользование объектом аренды в январе, феврале и марте 2011 года ответчик заплатил, Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленных требований. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012.

Не согласившись с вынесенными судебными актами и настаивая на заявленных исковых требованиях, а также на том, что спорный договор возобновлен на неопределенный срок (по истечении срока действия договора от 01.01.2010 арендодатель не был против продолжения отношений по договору), общество с ограниченной ответственностью "Колос-93" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить поименованные решение и постановление, как необоснованные.

Как указывает податель жалобы, арендатор уклонился от подписания договора аренды от 01.01.2011 N 04/2011 и направил арендодателю по собственной инициативе свою редакцию этого соглашения, которое было получено истцом 28.04.2011.

Представленный в дело ответчиком акт приема-передачи нежилого помещения от 31.03.2011 не является надлежащим доказательством расторжения договора аренды, объект найма в этот день арендодателю не возвращен.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис Ярославль" оценило доводы заявителя как несостоятельные и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, стороны не направили представителей в судебное заседание, общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис Ярославль" ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по доводам жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив жалобу, окружной суд не нашел оснований для отмены поименованных судебных актов в силу следующего.

Из документов кассационного производства усматривается и суды установили, что общество с ограниченной ответственностью "Колос-93" (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис Ярославль" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, от 01.01.2010 N 04/2010, во исполнение которого арендатор в тот же день принял по акту передачи арендуемых площадей комнаты N 10 (площадью 11,7 квадратного метра) и N 12 (площадью 23,4 квадратного метра), расположенные на третьем этаже в доме N 72 по улице Чкалова города Рыбинска. В пункте 5.1 договора аренды контрагенты установили срок аренды: с 01.01.2010 по 28.12.2010.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что арендатор производит арендные платежи в общей сумме 23 000 рублей в соответствии с выставленными счетами ежемесячно путем внесения указанной суммы в полном объеме на расчетный счет / в кассу арендодателя не позднее 5-го числа текущего месяца.

За каждый день просрочки арендной платы начисляются пени в размере 0,5 процента от суммы задолженности, но не более 40 процентов от общей суммы арендной платы (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 5.1.2 договора за месяц до истечения срока аренды арендатор должен письменно уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора либо о прекращении аренды.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расторжение и прекращение сделки допускается по соглашению сторон. Вносимые изменения и дополнения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

В деле имеется подписанный ответчиком проект договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, от 01.01.2011 N 04/2011.

В письме от 18.01.2011 N 19 ответчик уведомил истца о несогласии на подписание нового договора аренды и попросил принять спорные помещения 31.03.2011.

В претензии от 13.04.2011 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по арендной плате за март 2011 года по договору аренды от 01.01.2011 N 4/2011.

В письме от 10.06.2011 истец вновь потребовал от ответчика погасить задолженность и расторгнуть договор аренды в соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письме от 26.07.2011 N 36 общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис Ярославль" указало на отсутствие задолженности и на то, что договорные отношения между контрагентами прекращены с 31.03.2011.

В претензии от 30.06.2011, направленной в досудебном порядке, истец вновь потребовал от ответчика расторгнуть договор аренды, погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку за просрочку платежей.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Колос-93" в арбитражный суд с названным иском.

Оценив изложенные доводы и предложенную заявителем мотивировку, суд кассационной инстанции отметил, что они, по сути, идентичны тем доводам и мотивам, которые были предъявлены суду апелляционной инстанции.

При рассмотрении кассационной жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов коллегия судей исходила из следующих положений закона.

В силу статей 606 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить объект найма во временное владение и пользование арендатору.

К встречным обязательствам арендатора законом в числе прочих отнесены обязанности своевременно вносить арендную плату (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), вернуть объект найма арендодателю при прекращении договора аренды и, если срок возврата арендованного имущества не соблюден, - по требованию арендодателя внести арендную плату за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Суд первой инстанции оценил представленные истцом доказательства (в том числе сведения, закрепленные в спорном договоре аренды, переписке контрагентов, платежных документах, иных письменных доказательствах, показаниях представителей сторон) в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что они в своей совокупности не подтверждают наличие у общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис Ярославль" заявленной задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Колос-93".

Напротив, в заседании суда первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Колос-93" подтвердило факт освобождения ответчиком спорных помещений в конце марта 2011 года, и данное обстоятельство отражено в решении суда.

В материалах дела отсутствует согласованный контрагентами договор аренды спорного имущества на 2011 год.

Пользование объектом найма в январе, феврале и марте 2011 года арендатор оплатил.

При таких фактических обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствует долг перед истцом по арендной плате за период с апреля 2011 по октябрь 2011 года (по договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, от 01.01.2010 N 04/2010); в связи с отсутствием денежного обязательства исключается и возможность начисления неустойки.

Коллегия судей также поддержала мотивировку суда апелляционной инстанции, обусловливающую отказ в удовлетворении искового требования о взыскании судебных издержек.

С учетом изложенного коллегия судей отклонила доводы жалобы, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречат установленным обстоятельствам дела и ориентируют коллегию судей на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Нарушений процессуального права, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено, поэтому суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А82-9517/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос-93" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов