Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф01-1354/12 по делу N А43-8071/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 54046 на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012, принятое судьей Насоновой Н.А., по делу N А43-8071/2011 Арбитражного суда Нижегородской области по исковому общества с ограниченной ответственностью "Транслайн" к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 54046, Министерству обороны Российской Федерации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Беляев Василий Федорович, Сергунин Николай Сергеевич, 49 Военно-автомобильной инспекция, о взыскании 646 166 рублей и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транслайн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 54046 (далее - Войсковая часть) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) о взыскании 646 166 рублей, в том числе 636 166 рублей ущерба, 10 000 рублей расходов на оценку, а также 5000 рублей расходов на представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд определениями от 01.08.2011 и 27.09.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек Беляева Василия Федоровича, Сергунина Николая Сергеевича и 49 Военно-автомобильную инспекцию.

Суд решением от 25.11.2011 удовлетворил исковые требования за счет Войсковой части; в удовлетворении исковых требований к Минобороны отказал.

Не согласившись с состоявшимся решением, Войсковая часть обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 24.01.2012 суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявителю апелляционную жалобу в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Войсковая часть обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.01.2012, ссылаясь на необоснованность выводов суда о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель настаивает на том, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, поскольку ответчиком процессуальный срок на обжалование решения не был нарушен. Апелляционная жалоба подана в пределах установленного срока - направлена в Арбитражный суд Нижегородской области 22.12.2011 посредством фельдъегерско-почтовой связи, а последний день на обжалование решения приходится на 26.12.2011. Дата отправления жалобы подтверждается копиями реестров на корреспонденцию от 20.12.2011 N 151 и 22.12.2011 N 40.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А43-8071/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу части 2 статьи 257 Кодекса апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 25.11.2011, следовательно, срок подачи на апелляционное обжалование истекает 26.12.2011.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.

Апелляционный суд установил, что согласно штемпелю отделения связи Нижнего Новгорода апелляционная жалоба направлена 28.12.2011, тогда как срок подачи апелляционной жалобы истекает 26.12.2011, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В кассационной жалобе Войсковая часть указала, что апелляционная жалоба на решение суда от 25.11.2011 направлена в Арбитражный суд Нижегородской области через отдел фельдъегерской службы Войсковой части 22.12.2011.

В подтверждение доводов к кассационной жалобе приложена копия реестра N 151, согласно которому 21.12.2011 фельдъегерской службе Войсковой части передана апелляционная жалоба от 20.12.2011 N 8849. В соответствии с реестром от 22.12.2011 N 40 станцией фельдъегерско-почтовой связи от Войсковой части получена корреспонденция, в том числе адресованная в адрес Арбитражного суда Нижегородской области, номер отправления 8849, который совпадает с номером, указанном на конверте о направлении корреспонденции в Арбитражный суд Нижегородской области.

Таким образом, ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы был соблюден, в связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции об истечении срока на подачу апелляционной жалобы не соответствует имеющимся в материалах дела и представленным с кассационной жалобой доказательствам.

Определив лишь дату поступления апелляционной жалобы в отделение связи Нижнего Новгорода, а не дату ее направления в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции неправильно установил, что апелляционная жалоба заявителя подана с нарушением процессуального срока.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу подлежит отмене, дело направлению в суд апелляционный инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что Войсковая часть, пользуясь своими процессуальными правами и обязанностями, должна была действовать с необходимой разумностью и добросовестностью и предоставить апелляционному суду соответствующие доказательства. Апелляционный суд, принимая оспариваемое определение, был лишен реальной возможности проверить соблюдение заявителем установленных сроков подачи жалобы.

В то же время предоставленные Войсковой частью суду кассационной инстанции доказательства свидетельствуют о необходимости отмены определения от 24.01.2012.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 3), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А43-8071/2011 отменить.

Направить дело в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 54046 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2011 по настоящему делу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Николаев

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов