Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф01-1235/12 по делу N А79-7501/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

при участии представителей от ответчика: Александрова С.Ю., председателя ТСЖ "Энгельса 12",

Егорова В.А. по доверенности от 22.12.2011 N 06 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Энгельса 12" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.10.2011, принятое судьей Яковлевой Г.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011, принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., по делу N А79-7501/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" к товариществу собственников жилья "Энгельса 12" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к товариществу собственников жилья "Энгельса 12" (далее - Товарищество) о взыскании 341 059 рублей 58 копеек задолженности по оплате поставленной с февраля по июль 2011 года тепловой энергии и 5341 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2011 по 25.08.2011 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд первой инстанции решением от 07.10.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 309, 395, 433, 438, 539, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Суды квалифицировали возникшие между сторонами отношения по передаче тепловой энергии фактически как договорные; установили факт поставки тепловой энергии в спорный период в жилой дом, переданный в управление ответчика, и наличие у последнего задолженности во взыскиваемом объеме. Суды установили, что объем отпущенной в спорный период тепловой энергии определен расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.10.2011 и постановление от 30.12.2011 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в адрес ответчика не поступили исковое заявление, определение суда от 14.09.2011 о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ходатайство истца от 04.10.2011 об уменьшении исковых требований. Суды неверно квалифицировали отношения сторон по передаче тепловой энергии как договорные. В решении не указаны расчет взыскиваемой суммы, нормы материального права и тарифы, на основании которых определялось право на взыскание спорной суммы долга.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.10.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 по делу N А79-7501/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период не был заключен. В отсутствие заключенного договора Общество с февраля по июль 2011 года поставляло Товариществу, как исполнителю коммунальных услуг, тепловую энергию на объект теплопотребления - жилой дом, расположенный по адресу: город Чебоксары, улица Энгельса, дом 12.

Ответчику отпущена тепловая энергия на общую сумму 561 087 рублей 17 копеек.

Ответчик плату за поставленную тепловую энергию в полном объеме не произвел.

По расчету истца остаток задолженности составил 341 059 рублей 58 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с пунктом 19 тех же Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам; для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В подпунктах 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению и отоплению допускает учет фактического потребления тепловой энергии в многоквартирном жилом доме одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей (площади помещений) и утвержденных нормативов потребления.

Ввиду того, что в спорный период общедомовой прибор учета воды у товарищества собственников жилья отсутствовал, истцом обоснованно определен объем тепловой энергии (ГВС) расчетным путем.

При расчете истец использовал норматив потребления тепловой энергии на отопление (0,016 Гкал/кв.м) и норматив потребления горячего водоснабжения (3,97куб.м/чел.), установленные постановлением главы администрации города Чебоксары; тарифы на отопление (196,66 руб./Гкал) и на горячую воду для населения (63,68 руб. за 1 куб. м), установленные Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 30.11.2010; сведения о количестве проживающих граждан - 144 человека (акт от 14.01.2011 N 12), а также сведения об общей площади отапливаемых помещений - 3014,9 квадратного метра.

Ответчик в нарушение статей 65, 66 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил контррасчет, а также доказательств противоречия расчета истца нормам действующего законодательства.

Факт получения, объем и качество тепловой энергии ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции установил, что определение суда от 14.09.2011 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства выслано судом Товариществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц от 22.08.2011 (город Чебоксары, улица Энгельса, дом 12). Судебное извещение возвращено в арбитражный суд с отметкой почты "Истек срок хранения".

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 по делу N А79-7501/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Энгельса 12" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов