Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф01-1804/11 по делу N А43-12958/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2011 г. по делу N А43-12958/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителей от истца: Гришановой М.А. по доверенности от 22.12.2010 N 07-179, Гусевой О.Л. по доверенности от 29.12.2011 N 07-26, от ответчика: Жирковой Ю.Ю. по доверенности от 28.06.2010,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Ахмедова Теймура Аштраф Оглы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2010, принятое судьей Олисовым Р.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011, принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А. по делу N А43-12958/2010 по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Теймуру Аштрафу Оглы об обязании снести самовольную постройку,

третье лицо - администрация Нижнего Новгорода, и установил:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Теймуру Аштрафу Оглы (далее - Предприниматель) об обязании снести 2-этажное здание на фундаменте с цокольным (подвальным) этажом (здание кафе "Белый парус"), расположенное по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, Набережная Гребного канала, напротив дома N 98 в Слободе Печеры.

Требование основано на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что возведенное ответчиком строение является самовольной постройкой, поскольку его строительство осуществлено без соответствующих разрешений и на земельном участке, не отведенном для этих целей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Нижнего Новгорода (далее - Администрация).

Руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд решением от 08.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2011, удовлетворил исковые требования. Судебные инстанции посчитали, что спорная постройка является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, Министерство является ненадлежащим истцом, который не предоставил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное здание является объектом недвижимости и возведено на земельном участке, предоставленном по договору аренды.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство сослалось на законность и обоснованность судебных актов и просило оставить жалобу без удовлетворения.

Администрация в ходатайстве также сослалась на законность и обоснованность судебных актов, просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя и оставить ее без удовлетворения.

Определением от 24.05.2011 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа приостановил производство по кассационной жалобе Предпринимателя до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-9997/2011 Арбитражного суда Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А43-9997/2011 принят отказ Предпринимателя от иска и прекращено производство по делу.

Определением от 16.04.2012 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа возобновил производство по кассационной жалобе Предпринимателя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 23.04.2012.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, администрация Нижнего Новгорода (арендодателем) и Предприниматель (арендатором) заключили договор аренды земельного участка от 15.03.2007 N 15138/06, по условиям которого арендатору во временное пользование за плату предоставлен земельный участок площадью 200 квадратных метров с кадастровым номером 52:18.0600090036, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, в районе Набережной Гребного канала, напротив дома N 98 в Слободе Печеры, под установку и эксплуатацию временного сборно-разборного кафе.

В пункте 7.1 договора установлен запрет арендатору возводить объекты капитального строительства.

Доказательств регистрации договора в установленном законом порядке в материалах дела не представлено.

В процессе эксплуатация указанного земельного участка Предприниматель возвел на нем здание на фундаменте с цокольным (подвальным) этажом (кафе "Белый парус").

Посчитав, что здание является самовольной постройкой, поскольку его строительство осуществлено без соответствующих разрешений и на земельном участке, не отведенном для этих целей, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд установил, что в силу части 1 и 4 статьи 1, части 2 статьи 2, пункта 7 части 2 статьи 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", пункты 1 и 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З при формировании и предоставлении земельных участков под объектами недвижимости и временными объектами на территории Нижегородской области" Министерство является полномочным органом по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Упомянутые нормы действующего законодательства позволяют выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, на который отсутствует право собственности (постоянного пользования, пожизненного наследуемого владения); застройщик не получил предусмотренные законом разрешения и согласования, свидетельствующие о соблюдении градостроительных и строительных нормативов; нарушены права и законные интересы других лиц, и существует угроза жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, в том числе акты обследования спорного земельного участка от 12.03, 01.09 и 08.09.2010, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2010 по делу N А43-8503/2010-10-166 и фотографии спорного объекта суд установил, что Предприниматель на отведенном ему в пользование земельном участке без оформления необходимой документации возвел здание на фундаменте с цокольным (подвальным) этажом (кафе "Белый парус"), которое в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает признаками недвижимого имущества, и пришел к правомерному выводу о том, что упомянутое здание является самовольной постройкой и на основании пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.

При таких обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2011 N 000157 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А43-12958/2010 следует считать утратившим силу.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и составляют 2000 рублей. Требование, предъявленное в определении окружного суда от 21.04.2011, о предоставлении доказательств уплаты государственной пошлины в указанной сумме Предпринимателем не исполнено, в связи с чем государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А43-12958/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмедова Теймура Аштраф Оглы - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2011 N 000157 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А43-12958/2010 следует считать утратившим силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмедова Теймура Аштраф Оглы в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов