Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф01-1323/12 по делу N А82-8079/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя от ответчика: Шанина С.В. по доверенности от 01.02.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Яргортеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2011, принятое судьей Карташовой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А82-8079/2011 по иску открытого акционерного общества "Яргортеплоэнерго" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

открытое акционерное общество "Яргортеплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Генерирующая компания). Предметом исковых требований явилось взыскание с ответчика 428 640 рублей 53 копеек задолженности по оплате поставленной в декабре 2010 года, марте 2011 года тепловой энергии и теплоносителя по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 27.01.2010 N 0001-283-10 и 18 141 рубля 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2011 по 19.10.2011.

Исковые требования Общества (с учетом их уточнений) мотивированы наличием у Генерирующей компании долга по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии. Истец рассчитал объем поставленной тепловой энергии на основе материального баланса потребленных котельной ресурсов (газа) с применением нормативных удельных расходов газа, утвержденных Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов. По его расчету стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период, составляет 6 952 090 рублей 84 копейки, из которых ответчик уплатил 6 523 450 рублей 31 копейку. Иск основан на статьях 309, 314, 395 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции решением от 30.11.2011 отказал в удовлетворении искового заявления, поскольку посчитал, что задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя у ответчика отсутствует. Суд установил, что методика расчета, использованная истцом, не соответствует договорным условиям, так как согласно пункту 4.1 договора учет фактически принятой покупателем в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по показаниям приборов учета поставщика. Тепловая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета. Поэтому Генерирующая компания рассчитала объем теплоэнергии по нормативам потребления для населения и оплатила его полностью.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.08.2011 и постановление от 31.10.2011 и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов о недоказанности истцом размера потребленного ответчиком коммунального ресурса. Общество полагает, что суды неправомерно применили Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку ответчик не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг. Генерирующая компания приобретала тепловую энергию для дальнейшей реализации различным категориям потребителей, а не для оказания коммунальных услуг.

Заявитель настаивает, что применение судами Правил N 307 изменяет обязательства, принятые сторонами по договору от 27.01.2010 N 0001-283-10. Представленный ответчиком расчет объема поставленной энергии существенно ухудшает положение истца.

Генерирующая компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Генерирующая компания (покупатель) заключили договор от 27.01.2010 N 0001-283-10, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю (ответчику) тепловую энергию и теплоноситель до точек поставки, указанных в приложении N 2 к договору, а покупатель обязался покупать поставленную тепловую энергию и теплоноситель для теплоснабжения объектов, указанных в приложении N 1а, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1 Договора учет фактически принятой покупателем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по показаниям приборов учета поставщика. При временном отсутствии приборов учета у поставщика количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя покупателю определяется в соответствии с Методикой, изложенной в приложении N 4 к договору (пункт 4.2 договора).

Из приложения N 4 к договору следует, что стороны согласовали порядок ведения расчета объема тепловой энергии в помещениях, не оборудованных приборами учета (в том числе и жилых), по тепловым нагрузкам.

В спорный период Общество поставило Генерирующей компании тепловую энергию и теплоноситель. Ответчик не уплатил сумму, предъявленную ему к оплате, в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Представитель ответчика пояснил, что в спорный период он являлся единым поставщиком тепловой энергии на территории муниципального образования. Генерирующая компания покупала тепловую энергию у истца по той же цене, по которой продавало ее исполнителям коммунальных услуг для реализации населению. Расчет объема тепловой энергии, потребленной в многоквартирных жилых домах, сделан по нормативам потребления коммунальных услуг. Этот объем оплатили граждане исполнителям коммунальных услуг, исполнители - Генерирующей компании, а последняя - истцу. Объем энергии, потребленной в прочих объектах, не оборудованных приборами учета, определен по тепловым нагрузкам и оплачен полностью. Позиция ответчика подтверждена соответствующими расчетами (том 1, листы дела 120 - 124).

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязан оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам; для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В подпунктах 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307 установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения объема поставленного коммунального ресурса.

Суды установили, что Генерирующая компания не является исполнителем коммунальных услуг, понятие которого определено в пункте 3 Правил N 307. Вместе с тем тепловая энергия по договору от 27.01.2010 N 0001-283-10 приобреталась ответчиком для передачи исполнителям коммунальных услуг с последующим предоставлением коммунальных услуг гражданам. Эти сведения истец не опроверг.

Генерирующая компания определила количество тепловой энергии, потребленной жилыми домами, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг гражданами. Указанный расчет признан судами двух инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении Правил N 307.

Довод заявителя о нарушении ответчиком договорных условий по способу определения объема поставленного коммунального ресурса правомерно не принят судами, поскольку истец предложил расчет, не соответствующий договорным условиям. При таких обстоятельствах суды оценили позиции сторон и признали расчет Генерирующей компании более достоверным, так как он основан на действующем законодательстве, регулирующем порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома. Расчет ответчика в целом соответствует схеме сложившихся отношений по поставке коммунального ресурса. Исходные данные, использованные в расчете, истцом не опровергнуты.

Прочие доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А82-8079/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Яргортеплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих