Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф01-1355/12 по делу N А79-1543/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2011 г. по делу N А79-1543/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Чиха А.Н.

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания Энергоконсалтинг": Казакова В.В. по доверенности от 12.08.2011, конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" Берестнева Юрия Владимировича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012, принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н., по делу N А79-1543/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" Берестнева Юрия Владимировича об утверждении порядка продажи имущества должника и установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" Берестнев Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об утверждении порядка продажи имущества должника, в том числе переданного в залог (далее - Порядок).

Определением от 07.09.2010 суд утвердил Порядок реализации заложенного имущества в редакции, предложенной открытым акционерным обществом "Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (далее ОАО "Собинбанк"), и установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 220 614 800 рублей. Суд прекратил производство по делу в части утверждения порядка проведения торгов по продаже имущества должника, не являющегося предметом залога, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку конкурсный управляющий не представлял собранию кредиторов предложения о продаже незаложенного имущества.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.01.2011 оставил определение от 07.09.2010 без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.05.2011 отменил указанные судебные акты, передал дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Вывод судов о том, что порядок проведения торгов по продаже заложенного имущества ОАО "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" является в достаточной степени определенным, признан несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Порядок проведения торгов по продаже заложенного имущества не предусматривал условия реализации имущества в том случае, если цена лота N 1 (предмета залога), продаваемого путем публичного предложения, достигнет нижнего порога.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 27.06.2011 произвел процессуальное правопреемство на стороне залогового кредитора, заменив ОАО "Собинбанк" на ООО "Торговый центр Восточный".

При новом рассмотрении спора, конкурсный управляющий Берестнев Ю.В. просил утвердить порядок реализации имущества должника путем публичного предложения в редакции, согласованной с собранием кредиторов 28.09.2011.

Определением от 30.09.2011 суд отказал в удовлетворении заявления, указав, что ранее утвержденный Порядок и условия продажи заложенного имущества отменен, а потому все совершенные на основании него процедуры не влекут правовых последствий, предусмотренных Законом о банкротстве. Предложенный конкурсным управляющим Порядок в нарушение пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве не содержит каких-либо положений о проведении открытых торгов.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.02.2012 отменил определение от 30.09.2011 и утвердил Порядок продажи имущества ОАО "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" в редакции, принятой собранием кредиторов 28.09.2011. На стороне залогового кредитора произведено процессуальное правопреемство: ООО "Торговый центр Восточный" заменен обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания Энергоконсалтинг" (далее - ООО "Инжиниринговая компания Энергоконсалтинг", залоговый кредитор).

ООО "Инжиниринговая компания Энергоконсалтинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.09.2011 и постановление от 09.02.2012 и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что реализация имущества должника на торгах проводилась на основании Порядка, утвержденного определением суда от 07.09.2010, которое впоследствии было отменено. Следовательно, все совершенные процедуры по реализации имущества должника не имеют юридической силы и должны быть повторно проведены в полном объеме. Однако в нарушение пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве Порядок не содержит каких-либо положений о проведении открытых торгов.

По мнению залогового кредитора, суд должен утвердить новую начальную продажную цену предмета залога с учетом положений пункта 26 Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".

Заявитель жалобы также указал на следующие обстоятельства. В постановлении суда апелляционной инстанции отражена позиция ООО "Балтика" (одного из конкурсных кредиторов должника), согласно которой договор залога прекращен, поскольку залоговый кредитор при объявлении несостоявшимися повторных торгов не воспользовался своим правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися. Следовательно, залоговый кредитор утратил право определять порядок и условия проведения торгов по продаже заложенного имущества. В результате по требованию ООО "Балтика" 28.09.2011 состоялось собрание кредиторов должника, на котором был утвержден Порядок продажи имущества путем публичного предложения. Таким образом, ООО "Балтика" самостоятельно, в нарушение норм Закона о банкротстве, лишило ООО "Инжиниринговая компания Энергоконсалтинг" статуса залогового кредитора. Суд апелляционной инстанции согласился с мнением ООО "Балтика" и незаконно утвердил порядок продажи заложенного имущества, предложенный собранием кредиторов от 28.09.2011.

Конкурсный управляющий Берестнев Ю.В. отклонил доводы кассационной жалобы. Пояснил при этом, что после признания повторных торгов по продаже имущества должника конкурсный кредитор не изъявил желания оставить предмет залога за собой. Это обстоятельство лишило залогового кредитора данного статуса, а, следовательно, права определять порядок и условия проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Представитель ООО "Инжиниринговая компания Энергоконсалтинг" в судебном заседании представил уточнение к кассационной жалобе, в котором указал, что согласен с утвержденным судом Порядком реализации имущества должника. Вместе с тем суд апелляционной инстанции определением от 27.02.2012 внес исправления в четвертый абзац сверху на девятой странице постановления от 09.02.2012. Вместо "Лот N 1 включает в себя имущество, обремененное залогом" следует читать: "Лот N 1 включает себя имущество, не обремененное залогом". ООО "Инжиниринговая компания Энергоконсалтинг" просит рассмотреть вопрос о статусе залогового кредитора при реализации заложенного имущества согласно утвержденному Порядку. От иных доводов кассационной жалобы ООО "Инжиниринговая компания Энергоконсалтинг" заявило отказ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 24.04.2012 объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 27.04.2012.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А79-1543/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 проверена судом округа исходя из доводов кассационной жалобы ООО "Инжиниринговая компания Энергоконсалтинг" с учетом заявленных уточнений.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, первоначальные и повторные торги по продаже имущества должника, в том числе заложенного имущества (лот N 1), проведены 20.04 и 23.06.2011 в соответствии с Порядком, утвержденным определением суда от 07.09.2010, и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Конкурсный управляющий направил 27.06.2011 обществу "Собинбанк" и 29.06.2011 его правопреемнику обществу "Торговый центр Восточный" письмо с предложением оставить предмета залога за собой. Залоговый кредитор не выразил своего намерения на этот счет. Следовательно, лот N 1 (предмет залога) подлежит реализации путем публичного предложения.

ООО "Инжиниринговая компания Энергоконсалтинг" выразило согласие с утвержденным постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2012 Порядком реализации имущества должника. Основания для пересмотра данного судебного акта отсутствуют в связи с заявленным ООО "Инжиниринговая компания Энергоконсалтинг" отказом от своих возражений относительно Порядка реализации имущества должника.

Вместе с тем суд кассационной инстанции счел необходимым отметить следующее.

Дальнейшая реализация предмета залога (лот N 1) путем публичного предложения должна осуществляться с учетом разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", а именно: выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, названное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что если залогодержатель не воспользовался правом оставить за собой предмет залога после несостоявшихся повторных торгов, то и в этом случае за ним сохраняются права залогового кредитора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А79-1543/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания Энергоконсалтинг" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов А.Н. Чих