Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 01АП-5519/09 по делу N А79-1543/2009

г.Владимир

09 февраля 2012 г.

Дело N А79-1543/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 09.02.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр Восточный" (ИНН 7728673170, ОГРН 5087746234868, г. Москва, Ленинский проспект, д.99) и общества с ограниченной ответственностью "Балтика" (ОГРН 5067847058990, ИНН 783855251, г.Санкт-Петербург, ул.Декабристов, д.22-24, лит.А) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2011

по делу N А79-1543/2009,

принятое судьей Емельяновым Д.В. по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" Берестнева Юрия Владимировича об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания Энергоконсалтинг" - Морозов Д.В. по доверенности от 12.04.2011; общества с ограниченной ответственностью "Балтика" - Шаркова Т.А по доверенности от 11.04.2011, конкурсный управляющий Берестнев Ю.В.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" (далее - ОАО "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка", должник) конкурсный управляющий должника Берестнев Юрий Владимирович (далее - Берестнев Ю.В., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Центр Восточный" (далее - ООО "ТЦ Восточный") и общество с ограниченной ответственностью "Балтика" (далее - ООО "Балтика") обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

ООО "Торговый Центр Восточный" является процессуальным правопреемником Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (ОАО) на основании договора уступки прав от 29.12.2010 N Ц - 001/29-12-10 и определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.06.2001.

В своей апелляционной жалобе ООО "Торговый Центр Восточный" указало на нарушение судом первой инстанции положений пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон, Закон о банкротстве) в связи с неразрешением разногласий, возникших между залоговым кредитором и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, и неутверждением порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

По мнению подателя апелляционной жалобы, порядок проведения торгов по реализации заложенного имущества должника, предложенный залоговым кредитором ООО "Торговый Центр Восточный" в редакции от 28.09.2011, полностью соответствует требованиям Закона о банкротстве. Вывод суда о том, что порядок, предложенный залоговым кредитором, не предусматривает условий реализации имущества в том случае, если цена лота продаваемого путем публичного предложения, достигнет нижнего порога, не соответствует действительности, поскольку пунктом 10.7 порядка предусмотрено, что в случае, если имущество, предполагавшееся для продажи посредством публичного предложения на условиях, предусмотренных настоящим Положением, не было реализовано, реализация предмета залога путем публичного предложения временно приостанавливается до определения обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Центр Восточный" нового порядка и условий проведения торгов путем публичного предложения.

Кроме того, ООО "Торговый Центр Восточный" считает, что начальная цена продажи в сумме 104 076 086 рублей, предложенная залоговым кредитором, является справедливой и обоснованной рыночной ценой предмета залога, учитывая, что залоговое имущество подвергается износу и естественному старению, ремонт имущества за период проведения процедуры банкротства не проводился, его начальная цена продажи безусловно снизилась. Данные отчета N 35/07/11 от 18.07.2011, подготовленного ООО "Агентство оценки и аудита", подтверждают, что рыночная стоимость заложенного имущества должника по состоянию на 11.07.2011 составляет 104 076 086 рублей.

В силу пункта 26 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" при определении итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки рекомендуется проводить новую оценку имущества, если с даты составления отчета об оценке прошло более 6 месяцев. Начальная цена продажи заложенного имущества определена на основании отчета N 011/09 об определении рыночной стоимости имущества должника (далее - отчет N 011/09) по состоянию на 24.12.2009. В связи с чем ООО "Торговый Центр Восточный", считая себя залоговым кредитором, предлагает установить начальную продажную цену в сумме 104 076 086 рублей на основании отчета N 35/07/11 от 18.07.2011, а не на основании отчета N 011/09 от 24.12.2009.

ООО "Балтика", не согласившись с судебным актом, в апелляционной жалобе указало следующее.

ООО "Балтика" является крупнейшим кредитором должника, в третью очередь реестра требований должника включено требование ООО "Балтика" в сумме 148 150 491 рублей 50 копеек, что составляет 98,23 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

ООО "Балтика" считает, что залоговый кредитор при объявлении несостоявшимися повторных торгов не воспользовался своим правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, в связи с чем договор о залоге прекращен. Следовательно, право определять порядок и условия проведения торгов по продаже заложенного имущества залоговый кредитор утратил.

28.09.2011 по требованию ООО "Балтика" состоялось собрание кредиторов должника, решением которого был утвержден Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения, учитывая проведение первых и повторных торгов по продаже имущества должника, а также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2011.

По мнению подателя апелляционной жалобы, отказ арбитражного суда первой инстанции утвердить порядок проведения торгов по продаже имущества ОАО "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" противоречит пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ООО "Инжиниринговая компания Энергоконсалтинг" со ссылкой на определение Арбитражного Суда Чувашской Республики от 26.01.2012 указал на произведенную судом по делу о банкротстве должника замену кредитора ООО "Торговый Центр Восточный" новым кредитором - ООО "Инжиниринговая компания Энергоконсалтинг" и заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве по рассмотрению апелляционных жалоб на определение суда от 30.09.2011.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве и представленные в его обоснование документы, суд апелляционной инстанции считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы ООО "Торговый Центр Восточный" подлежит замене на его правопреемника - ООО "Инжиниринговая компания Энергоконсалтинг".

Представитель ООО "Инжиниринговая компания Энергоконсалтинг" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Торговый Центр Восточный" и дополнения к ней (т. 6 л.д. 44-45), просил определение суда отменить, утвердив порядок продажи имущества должника, находящегося в залоге, в редакции, предложенной ООО "Торговый Центр Восточный".

Представитель ООО "Балтика", поддержав доводы апелляционной жалобы ООО "Балтика", просил судебный акт отменить, утвердив порядок продажи имущества должника, принятый решением собрания кредиторов должника, состоявшемся 28.09.2011.

Конкурсный управляющий должника Берестнев Ю.В. просил отменить судебный акт и утвердить порядок продажи имущества должника, принятый решением собрания кредиторов должника от 28.09.2011.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2009 открытое акционерное общество "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка", г. Новочебоксарск, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Берестнев Ю.В.

Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2010, 27.05.2011, 21.10.2011 срок конкурсного производства продлен соответственно до 25.03.2011, 25.08.2011, 25.02.2012.

16.09.2009 определением суда требования Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (ОАО) в размере 84 920 819 рублей 60 копеек были включены в реестр требований кредиторов должника, как требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении порядка продажи имущества должника, в том числе переданного в залог.

07.09.2010 определением суда утвержден порядок проведения торгов по продаже заложенного имущества должника, в который впоследствии внесено изменение в части формы проведения торгов, а именно путем проведения открытых торгов по реализации имущества ОАО "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка".

Первые торги по продаже имущества должника, назначенные на 20.04.2011, и повторные торги 23.06.2011 не состоялись в связи с отсутствием заявок.

27.06.2011 конкурсным управляющим было направлено письмо в адрес Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" и 29.06.2011 его правопреемнику - ООО "Торговый дом "Восточный" с предложением о принятии решения об оставлении предмета залога за собой (т. 5 л.д. 3-7).

Доказательства, свидетельствующие о совершении кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, каких-либо действий, подтверждающих его намерение оставить предмет залога за собой, в дело не представлены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2011 определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.09.2010 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Основанием для отмены судебного акта явилось то обстоятельство, что порядок проведения торгов по продаже имущества ОАО "НМФ "Россиянка" не является в достаточной степени определенным, а именно: не предусматривает условия реализации имущества в том случае, если цена лота N 1, продаваемого путем публичного предложения, достигнет нижнего порога.

При новом рассмотрении конкурсный управляющий просил утвердить порядок продажи незаложенного имущества и порядок продажи заложенного имущества должника, разработанные конкурсным управляющим и утвержденные решением собрания кредиторов должника от 28.09.2011. Принимая данный порядок, кредиторы исходили из того, что после проведения первых и повторных торгов залоговый кредитор отказался оставить за собой заложенное имущество, в связи с чем имущество подлежит реализации в порядке публичного предложения.

Залоговый кредитор просил утвердить положение о продаже заложенного имущества должника в его варианте, полагая, что все ранее проведенные торги являются недействительными, поскольку они были проведены по положению о продаже заложенного имущества должника, утвержденному судебным актом впоследствии отмененным, указывая, что ООО "Торговый Центр Восточный" не получало никаких предложений об оставлении за собой заложенного имущества.

Суд первой инстанции определением от 30.09.2011, отказав в удовлетворении требований, счел, что ни предложенный конкурсным управляющим порядок продажи залогового имущества должника, ни порядок, предложенный ООО "Торговый Центр Восточный", не являются в достаточной степени определенным и не соответствуют Закону о банкротстве.

При этом суд указал, что поскольку ранее утвержденный порядок и условия продажи заложенного имущества отменены, все совершенные на основании них процедуры не влекут правовых последствий, предусмотренных Законом о банкротстве. Соответственно, утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника должно быть повторно проведено в полном объеме, однако Положения о проведении открытых торгов в представленном конкурсным управляющим порядке отсутствуют.

Суд также указал на отсутствие правовых оснований для утверждения порядка реализации незаложенного имущества должника, ранее утвержденного собранием кредиторов должника от 06.07.2010 (т.2 л.д. 68-70), не принял доводы об утрате ООО "Торговый Центр Восточный" статуса залогового кредитора.

Предложенное залоговым кредитором Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" суд счел неопределенным и указал, что залоговым кредитором предложена начальная цена продажи имущества в размере, не соответствующем отчету независимого оценщика N 011/09 по состоянию на 24.12.2009.

Суд посчитал, что при наличии у участвующих в деле лиц разногласий относительно стоимости предмета залога данный вопрос требует самостоятельного рассмотрения в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закон о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в утверждении порядка проведения торгов по продаже имущества свидетельствует о том, что суд не разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами, тем самым нарушил положения пункта 1 статьи 60, пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества. Судам при этом необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4,5,8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.09.2010 утвержден порядок проведения торгов по продаже заложенного имущества ОАО "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" (лот N 1) на условиях, предложенных залоговым кредитором.

Во исполнение данного определения конкурсным управляющим проведены торги по продаже имущества должника 20.04.2011 и 23.06.2011, которые не состоялись в связи с отсутствием заявок.

27.06.2011 конкурсным управляющим было направлено письмо в адрес Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" и 29.06.2011 его правопреемнику - ООО "Торговый дом "Восточный" с предложением кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в установленный срок принять решение об оставлении предмета залога за собой либо о принятии решения об отказе от предоставленного законом права.

Доказательства, свидетельствующие о совершении кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, каких-либо действий, подтверждающих его намерение оставить предмет залога за собой, в дело не представлены.

Доводы ООО "Торговый дом "Восточный" и его процессуального правопреемника о неполучении сообщения конкурсного управляющего противоречат материалам дела (т. 5 л.д. 3-7).

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 в случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем 2 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона.

Поскольку конкурсным управляющим не получено заявление залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в установленный срок, заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения.

Доводы ООО "Инжиниринговая компания Энергоконсалтинг", поддержанные судом первой инстанции, о том, что утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника должно быть повторно проведено в полном объеме, поскольку ранее утвержденные порядок и условия продажи заложенного имущества отменены, неправомерны.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2011 отменено определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.09.2010, которым был утвержден порядок проведения торгов по продаже заложенного имущества должника, а не сам порядок, в соответствии с которым конкурсным управляющим торги проведены, недействительными торги не признаны.

Рассмотрев порядок и условия продажи имущества должника посредством публичного предложения, утвержденные собранием кредиторов должника 28.09.2011, суд второй инстанции считает его подлежащим утверждению.

Начальная цена продажи имущества определена в соответствии с отчетом N 0110/09 об определении рыночной стоимости имущества должника по состоянию на 24.12.2009.

Порядок предполагает реализацию имущества должника двумя лотами. Лот N 1 включает в себя имущество, обремененное залогом, начальная цена продажи лота - 220 614 800 рублей; лот N 2 - имущество, не обремененное залогом, начальная цена продажи лота -20 535 200 рублей.

Начальная цена продажи имущества предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной на первоначальных торгах: начальная цена лота N 1 на повторных торгах составила 198 553 320 рублей, лота N 2 18 481 680 рублей.

Начальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах: лот N 1- начальная цена продажи лота 198 553 320 рублей, лота N 2 - 18 481 680 рублей.

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена- пять рабочих дней с момента опубликования соответствующих информационных сообщений. Величина снижения начальной цены (шаг снижения) - 10 процентов от начальной цены. Срок действия публичного предложения- до момента реализации имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества, предложенные конкурсным управляющим, не имеются, поскольку судом второй инстанции не установлено, что предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, порядок и условия проведения торгов являются в достаточной степени определенными.

ООО "Инжиниринговая компания Энергоконсалтинг" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, свидетельствующих о том, что предложенные конкурсным управляющим порядок реализации и условия проведения торгов в отношении заложенного имущества отрицательно скажутся на возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Ссылка на пункт 26 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" не может быть принята в качестве основания для отказа в утверждении порядка реализации имущества, поскольку надлежащие доказательства, опровергающие выводы оценщика о рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику, суду второй инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах порядок, сроки и условия продажи имущества ОАО "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка", находящегося в залоге у ООО "Торговый Центр Восточный", могут быть утверждены в редакции, принятой на собрании кредиторов должника, состоявшемся 28.09.2011.

Основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции является часть 1 пункта 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: неприменение судом закона, подлежащего применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, арбитражный суд не допустил.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2011 по делу N А79-1543/2009 отменить.

Утвердить Порядок продажи имущества открытого акционерного общества "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка", принятый решением собрания кредиторов открытого акционерного общества "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" 28.09.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков