Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф01-1797/12 по делу N А28-12474/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 ноября 2012 г. N Ф01-4319/12 по делу N А28-12474/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф01-1800/12 по делу N А28-12474/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2012 г. N Ф01-1798/12 по делу N А28-12474/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф01-1796/12 по делу N А28-12474/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Хлынов" на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 о возвращении апелляционной жалобы, принятое судьей Дьяконовой Т.М., по делу N А28-12474/2010 Арбитражного суда Кировской области по заявлению Молчанова Дениса Ивановича к индивидуальному предпринимателю Агалакову Константину Александровичу о признании несостоятельным (банкротом) и установил:

Арбитражный суд Кировской области на основании заявления Молчанова Дениса Ивановича определением от 11.01.2011 возбудил производство по делу о несостоятельности индивидуального предпринимателя Агалакова Константина Александровича.

Определением от 11.02.2011 суд ввел процедуру наблюдения.

Решением от 25.10.2011 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Хлынов" (далее - ОАО "КБ "Хлынов", Банк") обжаловало определение от 11.02.2011 и решение от 25.10.2011 в порядке апелляционного производства.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 07.03.2012 возвратил апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что на момент вынесения оспариваемых судебных актов требования Банка к должнику не были приняты судом к производству, следовательно, Банк не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не вправе был обжаловать определение от 11.02.2011 и решение от 25.10.2011. В этой связи суд не нашел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование названных судебных актов; отказал в удовлетворении заявленного Банком ходатайства.

ОАО "КБ "Хлынов" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.03.2012 и передать дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель жалобы оспаривает утверждение суда об отсутствии у конкурсного кредитора права обжаловать судебные акты, принятые до момента приобретения им своего статуса, как лица, участвующего в деле о банкротстве. Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормы законодательства о банкротстве не содержат такого правила.

Банк включен в реестр требований кредиторов предпринимателя Агалакова К.А. определением суда от 27.02.2012. Раньше указанной даты он не мог реализовать право конкурсного кредитора на обжалование судебных актов. Апелляционная жалоба на определение о введении наблюдения от 11.02.2011 и на решение о признании должника банкротом от 25.10.2011 подана 27.02.2012. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок обжалования был пропущен Банком по объективным причинам. В сложившейся ситуации кредитор предпринял все доступные и необходимые действия по своевременному обжалованию судебных актов. Причины пропуска срока на обжалование судебных актов носят уважительный характер, о чем указывалось в ходатайстве о восстановлении процессуального срока. Таким образом, как полагает ОАО "КБ "Хлынов", апелляционная жалоба возвращена неправомерно.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А28-12474/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, предусмотренные Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К таковым, в частности, относятся конкурсные кредиторы.

На момент обращения Банка в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение от 11.02.2011 о введении наблюдения и на решение от 25.10.2011 о признании должника банкротом было принято определение от 21.02.2012 о включении Банка в реестр требований кредиторов. Банк являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, мог обжаловать судебные акты, в том числе принятые ранее (до включения Банка в реестр требований кредиторов), но в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

Согласно статьям 48, 52 и 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении наблюдения обжалуется в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия; решение о признании должника банкротом - в течение месяца после его принятия.

По общему правилу, предусмотренному в части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как усматривается из материалов дела, процессуальные действия Банка направлены на оспаривание самого фактов возбуждения в отношении предпринимателя Агалакова К.А. дела о банкротстве и введения процедуры банкротства. По мнению Банка, требования Молчанова Д.И., явившегося инициатором процедуры банкротства, основаны на обязательствах должника, не связанных с его предпринимательской деятельностью; процедуры банкротства (наблюдение и конкурсное производство) в отношении предпринимателя Агалакова К.А. введены неправомерно.

С апелляционной жалобой Банк обратился 27.02.2012, то есть по истечении предельного шестимесячного срока, предоставленного процессуальным законом для обжалования определения о введении наблюдения от 11.02.2011 - судебного акта о введении в отношении должника первой процедуры банкротства. Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежало удовлетворению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении процессуального срока и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что Банк не обладал правом на обжалование определения о введении наблюдения от 11.02.2011 и решения о признании должника банкротом от 25.10.2011, является неправомерным.

Вместе с тем данное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного судебного акта и в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для его отмены.

Апелляционная жалоба Банка подлежала возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А28-12474/2010 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Хлынов" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов А.Н. Чих