Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2012 г. N Ф01-1459/12 по делу N А43-8191/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2012 г. N Ф01-2153/12 по делу N А43-8191/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт": Матвеева М.Р. по доверенности от 19.12.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2011, принятое судьей Степановой С.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012, принятое судьями Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-8191/2010 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Роспром" Хохлова Алексея Михайловича об оспаривании сделки должника, совершенной с обществом с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", и установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Роспром" (далее - ООО "Роспром") Хохлов Алексей Михайлович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными действий по перечислению с 11.06 по 26.07.2010 обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт") 555 114 рублей 02 копеек в счет оплаты отпущенной должнику по договору от 20.02.2008 N 02019 электрической энергии.

Определением от 12.09.2011 суд удовлетворил заявление: признал недействительными сделки по перечислению обществу "Русэнергосбыт" 555 114 рублей 02 копеек и применил последствия недействительности сделок, взыскав с ООО "Русэнергосбыт" в пользу ООО "Роспром" указанные денежные средства. При разрешении спора суд руководствовался статьями 61.3 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что оспариваемые сделки привели к предпочтительному удовлетворению требований ООО "Русэнергосбыт" относительно иных кредиторов предприятия-должника. Спорная задолженность перед ООО "Русэнергосбыт" включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Роспром" определением суда от 01.07.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.01.2012 оставил определение от 12.09.2011 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Русэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.09.2011 и постановление от 17.01.2012 и передать дело в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются необоснованными. Из платежных поручений не усматривается, за какой период вносились платежи; ООО "Русэнергосбыт" засчитывало платежи в счет имеющейся задолженности в силу пункта 7.6 договора от 20.02.2008 N 02019. Заявитель жалобы также обращает внимание на то, что все платежи поступали не от ООО "Роспром", а от третьих лиц. Следовательно, денежные средства принадлежали другим организациям и не могут быть возвращены в адрес должника.

ООО "Русэнергосбыт" также считает, что суды не дали надлежащей правовой оценки, имеющейся в деле переписке сторон. Согласно данным документам ООО "Роспром" обязалось погашать образовавшуюся задолженность перед ООО "Русэнергосбыт" до введения процедуры банкротства наряду с текущими платежами и дало согласие на отключение электроэнергии в случае нарушения им сроков оплаты, указанных в гарантийных письмах. ООО "Русэнергосбыт" не знало о долгах ООО "Роспром" перед другими кредиторами, и оснований не принимать платежи на отпущенную тепловую энергию не имелось.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А43-8191/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Русэнергосбыт" 14.04.2010 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО "Роспром" несостоятельным (банкротом). Определением от 01.07.2010 в отношении ООО "Роспром" введено наблюдение. Решением от 23.10.2010 должник признан несостоятельным и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Хохлов А.М.

В период с 11.06 по 26.07.2010 на счет ООО "Русэнергосбыт" поступили денежные средства на общую сумму 784 229 рублей 04 копейки по платежным поручениями от 11.06.2010 N 144, от 17.06.2010 N 1844, от 18.06.2010 N 1866, от 25.06.2010 N 1909, от 28.06.2010 N 2, от 29.06.2010 N 264, от 05.07.2010 N 2020, от 07.07.2010 N 2037, от 16.07.2010 N 2150 и от 26.07.2010 N 2219. Денежные средства перечислены обществом "Шахунский РКЦ". В назначении платежа указано "оплата по договору от 20.02.2008 N 02019 за услуги по электроэнергии за ООО "Роспром".

Указав, что по данным платежным документам 229 115 рублей 02 копейки перечислены в счет погашения текущей задолженности по оплате энергии, отпущенной в период с 30.04 по 30.09.2010, конкурсный управляющий Хохлов А.М. оспорил платежи на сумму 555 114 рублей 02 копейки, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве (пункт 1).

Сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2).

Суды двух инстанций установили, что оспариваемые платежи погасили задолженность ООО "Роспром" за электроэнергию, отпущенную до возбуждения в отношении этого общества дела о банкротстве, следовательно, подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению с соблюдением очередности, предусмотренной в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве. На момент перечисления денежных средств у предприятия-должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами.

При этих обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что вследствие совершения оспариваемых сделок ООО "Русэнергосбыт" получило предпочтение перед иными кредиторами должника.

Денежные средства перечислены после принятия заявления ООО "Русэнергосбыт" о признании должника банкротом.

С учетом изложенного суды на законных основаниях признали недействительными сделки по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности ООО "Роспром" перед ООО "Русэнергосбыт" в сумме 555 114 рублей 02 копеек и применили последствия недействительности сделки в порядке, предусмотренном в статье 61.6 Закона о банкротстве.

Возражения заявителя жалобы, основанные на том, что на момент совершения платежей ему не было известно о неплатежеспособности своего контрагента, во внимание не принимаются. Данное обстоятельство не имеет существенного значения для признания сделки должника недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Также не имеет значения при рассмотрении настоящего спора и тот факт, что обязательство за должника исполнено третьим лицом в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Русэнергосбыт" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и составляют 2000 рублей.

При подаче кассационной жалобы ООО "Русэнергосбыт" уплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей по платежному поручению от 15.03.2012 N 00494. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А43-8191/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.03.2012 N 00494. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина