Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2012 г. N Ф01-1667/12 по делу N А79-7577/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 августа 2012 г. N Ф01-2977/12 по делу N А79-7577/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 23.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

при участии представителей от открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК": Гудовской О.В., доверенность от 12.08.2010 N 10/61, от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": Маринова И.В., доверенность от 24.09.2010 N 330,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" Демидова Олега Владиславовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.10.2011, принятое судьей Пальчиковой Г.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А79-7577/2010 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" Демидова Олега Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт", открытому акционерному обществу "НОМОС-БАНК" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" (далее - Общество, должник) конкурсный управляющий Демидов Олег Владиславович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к должнику и открытому акционерному обществу "НОМОС-БАНК" (далее - Банк) о признании недействительными сделок по досрочному погашению кредита и о применении последствий недействительности сделок.

Заявление основано на статьях 61.1 (пункте 1) и 61.3 (пункте 1) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьях 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что досрочное погашение кредита в течение 12 месяцев до подачи должником заявления о признании его банкротом направлено на преимущественное удовлетворение требований одного кредитора (Банка) перед требованиями других кредиторов.

Суд первой инстанции определением от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 31.10.2011 и постановление от 24.02.2012 и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала в отзыве поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просило отменить определение от 31.10.2011 и постановление от 24.02.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

ОАО "Россельхозбанк" в отзыве указало, что сделка по досрочному погашению долга по кредитному договору от 16.07.2007 N 171/07-К, заключенному с Банком, совершена 29.03.2010, то есть в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и направлена на досрочное исполнение обязательств перед отдельным кредитором при наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами, срок исполнения по которым уже наступил. При этом Банк не мог не знать о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и о наличии у должника иных кредиторов и обязательств.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал отзыв на кассационную жалобу.

Представитель Банка в судебном заседании привел доводы, опровергающие кассационную жалобу, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и основанные, кассационную жалобу - без удовлетворения по тем основаниям, что Банк на момент совершения спорных сделок не обладал информацией о неплатежеспособности должника или о недостаточности имущества последнего.

Подробно позиция Банка изложена в отзыве на кассационную жалобу.

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.10.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А79-7577/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банк (кредитор) и Общество (заемщик) заключили кредитный договор от 16.10.2007 N 171/07-К, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 20 700 000 рублей на срок с 16.10.2007 по 15.10.2010 включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,3 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в соответствии со следующим графиком: 6 900 000 рублей - не позднее 30.06.2010, 6 900 000 рублей - не позднее 31.08.2010 и 6 900 000 рублей - не позднее 15.10.2010 - и уплатить проценты на нее.

Полученный кредит погашен досрочно: платежным поручением от 29.03.2010 N 416 погашен основной долг в размере 18 500 000 рублей, платежными поручениями от 30.03.2010 N 418, от 31.03.2010 N 424, от 31.03.2010 N 423, от 20.04.2010 N 527 и от 20.04.2010 N 528 погашены проценты за пользование кредитом в размере 2 502 134 рублей 25 копеек.

Впоследствии Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 11.08.2010 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества. Определением суда от 07.09.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Решением от 20.01.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Демидов О.В.

Посчитав, что указанные платежи привели к предпочтительному удовлетворению требований Банка относительно иных кредиторов должника, конкурсный управляющий оспорил их на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Названная норма права предусматривает основания для признания недействительными сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Признается недействительной сделка должника, если она привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (абзац 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

По приведенным основаниям может быть признана недействительной сделка должника, совершенная не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суды обеих инстанций установили, что на момент совершения спорных платежей Банк не мог знать о неплатежеспособности должника и вследствие совершения спорных сделок не произошло изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, поскольку в представленном в материалы дела реестре требований кредиторов должника кредиторы второй и третьей очереди отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно отказали в признании сделок должника недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве и соответственно не применили последствия недействительности ничтожных сделок.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций; не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. В связи с предоставлением заявителю кассационной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А79-7577/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" Демидова Олега Владиславовича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов