Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая 2012 г. N Ф01-1861/12 по делу N А17-5383/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Управления Федерального казначейства по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2011, принятое судьей Калиничевой М.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, принятое судьями Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В., Кононовым П.И., по делу N А17-5383/2011 по заявлению Управления Федерального казначейства по Ивановской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области о признании недействительными решения и предписания,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Строитель", и установил:

Управление Федерального казначейства по Ивановской области (далее - УФК по Ивановской области) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения от 18.08.2011 и недействительным предписания от 18.08.2011 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - Управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель", Общество).

Решением от 15.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение оставлено без изменения.

УФК по Ивановской области не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права. Ссылаясь на пункт 3 части 4, часть 7 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), подпункт 14 пункта 1 статьи 1225, пункт 1 статьи 1229, пункт 1 статьи 1232, статью 1233, пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы указывает, что аукционная документация не содержит требования об указании в заявке именно зарегистрированных товарных знаков; заявка на участие в аукционе может содержать указание на незарегистрированные товарные знаки, что позволит идентифицировать материалы и оборудование, которые будут использованы при ремонте, а неуказание таких сведений является препятствием для определения предмета договора поставки.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.07.2011 УФК по Ивановской области разместило на электронной площадке в сети Интернет извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 01331000000211000008 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту холла (1-го этажа) в здании УФК по Ивановской области с приложением соответствующей документации об аукционе.

До окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (03.08.2011, 17 часов 15 минут) были представлены три заявки. Согласно протоколу заседания Комиссии по размещению заказов на поставки товаров, работ и услуг для нужд УФК по Ивановской области (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме) от 05.08.2011 N 17, рассмотрев данные заявки на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и Законом о размещении заказов, Комиссия решила признать заявку с порядковым номером 1 соответствующей всем требованиям и условиям и допустить ее к участию в открытом аукционе, а также отказать в допуске к участию в аукционе иным участникам, в том числе ООО "Строитель". Причина отказа заключается в том, что в предложении об использовании при ремонте товаров, материалов и изделий по ряду позиций не указаны их конкретные товарные знаки (словесные обозначения).

Посчитав действия аукционной комиссии по отклонению заявки неправомерными, ООО "Строитель" обратилось 08.08.2011 в Управление с соответствующей жалобой.

Рассмотрев указанную жалобу, антимонопольный орган пришел к выводу, что заявка Общества на участие в открытом аукционе в электронной форме была оформлена в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в связи с чем в силу частей 4, 7 статьи 41.8, частей 4, 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия незаконно отказала ООО "Строитель" в допуске к участию в аукционе. Решением ответчика от 18.08.2011 жалоба третьего лица признана обоснованной. На основании данного решения в целях устранения нарушений части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме заявителю предписано отменить все составленные в ходе проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту холла (1 этаж) в здании УФК по Ивановской области протоколы в срок до 30.08.2011 и разместить соответствующую информацию на официальном сайте в сети Интернет; вернуть все поданные в ходе размещения данного заказа заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участникам размещения заказа в срок до 30.08.2011; назначить новую дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, дату окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, дату проведения открытого аукциона в электронной форме, для чего внести изменения в извещение и документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме в строгом соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и осуществить дальнейшие действия по размещению заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, что отражено в выданном заявителю предписании от 18.08.2011.

Письмом от 25.08.2011 N 33-10-42/1643 УФК по Ивановской области известило антимонопольный орган о проведенных во исполнение предписания от 18.08.2011 мероприятиях.

УФК по Ивановской области не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 34, частями 1, 3, 4 статьи 41.6, пунктом 3 части 4 статьи 41.8, частями 4 и 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, пришел к выводам о том, что аукционная комиссия незаконно отказала Обществу в допуске к участию в аукционе, а оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о размещении заказов.

В силу статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона о размещении заказов (статья 41.1 Закона о размещении заказов).

В пункте 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 (часть 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Аналогичные требования содержатся и в представленной в материалы дела документации открытого аукциона в электронной форме (пункт 12 информационной карты аукциона).

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (части 1 и 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов).

Антимонопольный орган, изучив представленные в ходе рассмотрения жалобы ООО "Строитель" документы и материалы, заявку данного участника (N 2), пришел к выводу, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме содержала согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией, и Общество предложило товар с конкретными параметрами, отвечающий заявленным требованиям заказчика. В связи с этим Управление указало, что данная заявка оформлена в соответствии с требованиями, установленными частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Как установили суды и следует из материалов дела, в разделе 5 "Качественные и эксплуатационные характеристики применяемых материалов, изделий и конструкций" технической части документации по ряду позиций материалов, изделий и конструкций (товаров), применяемых при выполнении работ по ремонту помещений (пункт 2 - дверные блоки (деревянные), пункт 4 - дверь противопожарная металлическая, пункт 8 - сетка фасадная армирующая строительная из стекловолокна, пункт 21 - светильники с зеркальными отражателями, пункт - 22 труба гофрированная винипластовая, пункт 23 - провод ПУНП, пункт - 34 обои структурные флизелиновые, пункт 39 - труба полипропиленовая армированная), не содержалось указаний на товарные знаки.

Заявка ООО "Строитель" была отклонена аукционной комиссией на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов по причине неуказания в предложении об используемых при ремонте товарах, материалах и изделиях по ряду позиций их конкретных товарных знаков (словесных обозначений).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что содержание первой части заявки, которая не содержит указания на товарный знак предлагаемых для использования товаров, не противоречит положениям Закона о размещении заказов и не может расцениваться как нарушение требований аукционной документации; отсутствие такого указания может свидетельствовать об отсутствии товарного знака на соответствующий товар.

На основании анализа положений Закона о размещении заказов суды обоснованно указали, что в заявке на участие в открытом аукционе должны быть приведены, в том числе, конкретные показатели используемого товара, которые должны соответствовать значениям, установленным в документации заказчиком, а товарный знак указывается при его наличии и при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что отсутствие в первой части заявки ООО "Строитель" указания на товарный знак (его словесное обозначение) по названным позициям материалов, изделий и конструкций (товаров), применяемых при выполнении работ по ремонту помещений, не могло служить основанием для вывода о несоответствии заявки требованиям, установленными частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств и не противоречат им.

На основании изложенного суды правомерно отказали УФК по Ивановской области в удовлетворении его требований.

Доводы УФК по Ивановской области, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как необоснованные; эти доводы были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы УФК по Ивановской области не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А17-5383/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков