|
29 февраля 2012 г.
|
Дело N А17-5383/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Немчаниновой М.В., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2011 по делу N А17-5383/2011, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,
по заявлению Управления Федерального казначейства по Ивановской области (ИНН: 3728015865, ОГРН: 1023700551710)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (ИНН: 3728012720, ОГРН: 1023700560619),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН: 3711015970, ОГРН: 1043700582860),
об оспаривании решения и предписания от 18.08.2011,
установил:
Управление Федерального казначейства по Ивановской области (далее - заявитель, УФК по Ивановской области) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения от 18.08.2011 и недействительным предписания от 18.08.2011 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - ответчик, Ивановское УФАС России, антимонопольный орган).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - третье лицо, Общество, ООО "Строитель").
Решением суда от 15.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, УФК по Ивановской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, вывод суда о том, что при отсутствии в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, закон не требует указания на такой товарный знак в заявке на участие в аукционе, в данном случае требуется лишь указание конкретных показателей товара и при этом допускается возможность указания на товарный знак только при его наличии, основан на неправильном толковании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Закон N 94-ФЗ). Ссылаясь на положения подпункта "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 указанного Закона, заявитель отмечает обязанность подрядчика в силу прямого указания закона указать в заявке товарный знак предлагаемого для использования товара. Заявка Общества с порядковым номером 2 была отклонена комиссией в связи с непредставлением сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, поскольку не содержала по ряду позиций материалов, оборудования и изделий для ремонта указания на товарный знак, а в некоторых случаях и конкретные показатели. В связи с этим заявитель жалобы полагает, что данная заявка была отклонена на законном основании.
Также УФК по Ивановской области не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что в силу положений Закона N 94-ФЗ предмет контракта и его существенные условия определяются заказчиком. Заявитель полагает, что данный вывод противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с положениями Закона N 94-ФЗ задачей заказчика является определение предмета договора лишь с целью определения норм права, которые будут регулировать правоотношения между заказчиком и исполнителем, а также установления критериев, по которым он будет определять соответствие выполняемых работ или поставляемых товаров требованиям и нуждам заказчика. А в силу подпункта "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ именно на участнике размещения заказа лежит обязанность по указанию конкретных показателей товара и товарного знака. При этом в первой части заявки ООО "Строитель" предлагало по ряду позиций не конкретный товар, а группу товаров, обладающих родовыми признаками, в связи с чем такой контракт при его заключении должен считаться ничтожным.
Кроме того, заявитель представлял в судебном заседании доказательства того, что одно из наименований товаров, установленных в аукционной документации, имеет зарегистрированный товарный знак, тогда как Ивановское УФАС России в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило доказательств того, что в данной группе существуют товары, товарные знаки на которые не зарегистрированы.
Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает требования УФК по Ивановской области необоснованными. По его мнению, суд первой инстанции верно применил нормы материального и процессуального права, констатировал факт нарушения заявителем законодательства о размещении заказов при отказе ООО "Строитель" в допуске к участию в аукционе в электронной форме. Кроме того, выданное Ивановским УФАС России предписание от 18.08.2011, было исполнено заявителем жалобы. Ответчик просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.07.2011 заявитель разметил на электронной площадке в сети Интернет извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 01331000000211000008 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту холла (1 этаж) в здании УФК по Ивановской области с приложением соответствующей документации об аукционе (л.д. 107-144).
До окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (03.08.2011, 17 часов 15 минут) были представлены три заявки. Согласно протоколу заседания Комиссии по размещению заказов на поставки товаров, работ и услуг для нужд УФК по Ивановской области (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме) от 05.08.2011 N 17, рассмотрев данные заявки на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и Законом N 94-ФЗ, Комиссия решила признать заявку с порядковым номером 1 соответствующей всем требованиям и условиям и допустить к участию в открытом аукционе, а также отказать в допуске к участию в аукционе иным участникам, в том числе ООО "Строитель" (л.д. 151-152). Причина отказа заключается в том, что в предложении об используемых при ремонте товарах, материалах и изделиях по ряду позиций не указаны их конкретные товарные знаки (словесные обозначения).
Считая действия аукционной комиссии по отклонению заявки неправомерными, 08.08.2011 ООО "Строитель" обратилось в Ивановское УФАС России с соответствующей жалобой (л.д. 99).
Рассмотрев указанную жалобу, антимонопольный орган пришел к выводу, что заявка Общества на участие в открытом аукционе в электронной форме была оформлена в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ, в связи с чем в силу частей 4, 7 статьи 41.8, частей 4, 5 статьи 41.9 Закона аукционная комиссия незаконно отказала ООО "Строитель" в допуске к участию в аукционе. Решением ответчика от 18.08.2011 жалоба третьего лица признана обоснованной. На основании данного решения в целях устранения нарушений части 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме заявителю предписано отменить все составленные в ходе проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту холла (1 этаж) в здании УФК по Ивановской области протоколы в срок до 30.08.2011 и разместить соответствующую информацию на официальном сайте в сети Интернет; вернуть все поданные в ходе размещения данного заказа заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участникам размещения заказа в срок до 30.08.2011; назначить новую дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, дату окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, дату проведения открытого аукциона в электронной форме, для чего внести изменения в извещение и документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме в строгом соответствии с требованиями Закона N 94-ФЗ и осуществить дальнейшие действия по размещению заказа в соответствии с требованиями Закона N 94-ФЗ, что отражено в выданном заявителю предписании от 18.08.2011 (л.д. 35-36).
Письмом от 25.08.2011 N 33-10-42/1643 УФК по Ивановской области известило антимонопольный орган о проведенных мероприятиях во исполнение предписания от 18.08.2011 (л.д. 160).
Полагая, что решение и предписание ответчика от 18.08.2011 нарушают права и законные интересы, поскольку создают необоснованные препятствия для размещения государственного заказа, причиняют вред деловой репутации, УФК по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции подтвердил выводы решения Ивановского УФАС России о том, что заявка на участие в открытом аукционе ООО "Строитель" была оформлена в соответствии с требованиями части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, в связи с чем аукционная комиссия в нарушение части 5 статьи 41.9 данного Закона неправомерно отказала Обществу в допуске к участию в аукционе.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Законом N 94-ФЗ.
В силу статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ (статья 41.1 Закона).
В пункте 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Закона и инструкцию по ее заполнению.
Согласно части 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 (часть 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).
На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 указанной статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В силу части 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Аналогичные требования содержатся и в представленной в материалы дела документации открытого аукциона в электронной форме (пункт 12 информационной карты аукциона).
Изучив представленные на рассмотрение жалобы ООО "Строитель" документы и материалы, заявку данного участника (N 2), антимонопольный орган пришел к выводу, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме содержала согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией, и Общество предложило товар с конкретными параметрами, отвечающий заявленным требованиям заказчика. В связи с этим ответчик указал, что данная заявка оформлена в соответствии с требованиями, установленными частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для опровержения данного вывода антимонопольного органа.
Заявка ООО "Строитель" была отклонена аукционной комиссией на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ по причине неуказания в предложении об используемых при ремонте товарах, материалах и изделиях по ряду позиций их конкретных товарных знаков (словесных обозначений).
В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Из анализа приведенных положений Закона N 94-ФЗ, в том числе подпункта "б"
