Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2012 г. N Ф01-1841/12 по делу N А28-4059/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

при участии представителей от ответчика: Немчаниновой В.В. (доверенность от 17.05.20123 N 051702), Зыковой С.И. (доверенность от 17.05.2012 N 051701),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Шабалинский деревообрабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2011, принятое судьей Барьяхтар И.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012, принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., по делу N А28-4059/2011 по иску Департамента лесного хозяйства Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Шабалинский деревообрабатывающий завод" о взыскании ущерба,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Лесторг", и установил:

Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Шабалинский деревообрабатывающий завод" (далее - ООО "Шабалинский ДОЗ", Завод) о взыскании солидарно с Завода и общества с ограниченной ответственностью "Лесторг" (далее - ООО "Лесторг") 2 170 147 рублей 92 копеек, из них 2 127 596 рублей ущерба, причиненного лесным насаждениям в результате заготовки древесины, 42 551 рубля 92 копеек упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Лесторг" (первоначально - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора).

Заявленное требование основано на статье 401 (части 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации и статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и мотивировано тем, что ответчики осуществили рубку леса на арендованном лесном участке на делянках, не указанных в лесной декларации на 2009 год, Департамент не давал разрешения на заготовку древесины на упомянутых делянках.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме. Обе судебные инстанции исходили из того, что документально подтвержден факт совершения вырубки древесины в спорных кварталах при отсутствии разрешения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Шабалинский ДОЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Решением Арбитражного суда Кировской области и постановлением суда апелляционной инстанции по делу N А28-6846/2010 установлена вина ООО "Лесторг" в лесонарушении, ущерб от которого предъявлен ко взысканию в рассматриваемом деле. Суды первой и апелляционной инстанций неверно оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к необоснованному выводу о том, что вина Завода в причинении ущерба доказана надлежащим образом.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу указал на правильность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 23.05.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент и ООО "Лесторг", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что 15.09.2008 Департамент (арендодатель) и ООО "Шабалинский ДОЗ" (арендатор) заключили договор N 35-40 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 22679 гектаров, местоположением: Кировская область, Шабалинский район, Шабалинское лесничество, Новотроицкое участковое лесничество, кварталы 17, 18, 20 - 28, 34, 35, 37 - 39, 40 - 45, Ленинское участковое лесничество, кварталы 90 - 93, 111 - 112, Высокораменское участковое лесничество, кварталы 1 - 20, 23 - 27, 41 - 47, 49 - 54, 68 - 77 и Черновское участковое лесничество, кварталы 56, 62 - 71; условный номер 43-43-01/238/2008-076, учетная запись в государственном лесном реестре N 35.25.-2008-03, для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункты 1, 2 и 4 договора).

Обязанности арендатора предусмотрены пунктом 11 договора: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию; обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка; соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины, утвержденные в установленном законодательством порядке.

Срок действия договора согласован сторонами с даты его государственной регистрации по 23.01.2031 (пункт 20).

Акт приема-передачи лесного участка в аренду является приложением N 5 к договору аренды и подписан сторонами.

Дополнительным соглашением от 19.11.2009 N 1 в приложения к договору аренды N 2 (характеристика лесного участка и его насаждений) и N 3 (цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке) внесены изменения.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке (номера регистрации 43-43-01/404/2008-757 и 43-43-01/583/2009-100).

В отношении предоставленного в аренду лесного участка Завод разработал проект освоения лесов на 2009 год и получил положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное распоряжением Департамента от 12.01.2009 N 102.

ООО "Шабалинский ДОЗ" (заказчик) и ООО "Лесторг" (подрядчик) 24.02.2009 подписали: договор подряда N 02/02 (Л-Л), согласно которому заказчик поручает подрядчику выполнить работы по заготовке древесины по рубкам главного пользования на лесосеке, расположенной в квартале N 92, выдел 2 делянка 1 Ленинского участка Шабалинского лесничества в объеме 200 кубических метров, принадлежащей заказчику, в соответствии с технологической картой разработки лесосек, и договор подряда N 02/03 (Л-Л), согласно которому заказчик поручает подрядчику выполнить работы по заготовке древесины по рубкам главного пользования на лесосеке, расположенной в квартале 93, выделы 15, 16 делянка 1 Ленинского участка Шабалинского лесничества в объеме 352 кубических метров (пункты 1 сделок). В соответствии с условиями сделок договоры подряда вступают в силу с момента подписания и действуют до полного выполнения сторонами своих обязательств согласно акту приемки работ, но не позднее действия лесной декларации на данную лесосеку (пункты 7.1).

В лесной декларации от 14.01.2009, поданной ООО "Шабалинский ДОЗ" в Департамент, Завод заявил об использовании с 01.01.2009 по 31.12.2009 леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке Шабалинского лесничества Кировской области в соответствии с проектом освоения лесов.

Лесная декларация ответчика, проект освоения лесов, а также отчет ООО "Шабалинский ДОЗ" об использовании лесов в январе - декабре 2009 года не содержат сведений о заготовке древесины в спорных лесосеках (квартал 92, выдел 2 делянка 1 Ленинского участка Шабалинского лесничества в объеме 200 кубических метров, а также квартал 93, выдел 15, 16 делянка 1 Ленинского участка Шабалинского лесничества в объеме 352 кубических метра).

По факту самовольного поруба в Ленинском участковом лесничестве 18.12.2009 и 23.12.2009 старшим лесничим Шабалинского лесничества Ленинского участкового лесничества составлены акты о выявленных лесонарушениях, в связи с чем сотрудники правоохранительных органов произвели осмотры мест происшествий и составили протоколы.

Постановлением от 14.07.2010 старший оперуполномоченный БЭП ОВД по Шабалинскому району отказал в возбуждении уголовного дела по факту незаконного поруба в квартале 92, выделе 2, делянка N 1 Ленинского участкового лесничества и в квартале 93, выделах 15, 16, делянка 1 Ленинского участкового лесничества в отношении должностных лиц ООО "Лесторг".

Постановлениями Департамента от 25.06.2010 N 03-19 и от 28.09.2010 N 04-512 ООО "Шабалинский ДОЗ" и ООО "Лесторг" признаны виновными в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2010 по делу N А28-6846/2010, остановленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010, постановление Департамента от 25.06.2010 N 03-19 о назначении Заводу административного наказания за совершение административного правонарушения признано незаконным и отменено.

Выраженный в письме от 16.05.2011 N 78 отказ ООО "Шабалинский ДОЗ" возместить вред, причиненный лесонасаждениям, явился причиной для обращения Департамента с настоящим иском в Арбитражный суд Кировской области.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства, в частности договор аренды от 15.09.2008, приложения и дополнительное соглашение к нему от 19.11.2009, договоры подряда от 24.02.2009 N 02/02 (Л-Л) и 02/03 (Л-Л), договоры поставки от 24.02.2009 N 02/02 (Л-Л) и 02/03 (Л-Л), счета-фактуры от 28.02.2009 N 02-019 и 02-020, товарные накладные, и пришли к обоснованным выводам о том, что факты совершения вырубки и отсутствия разрешительной документации на таковую подтверждены. Из вступивших в законную силу судебных актов по делу Арбитражного суда Кировской области N А28-6846/2010 следует, что незаконная рубка осуществлена ООО "Лесторг" в результате действий Завода, разрешившего проведение лесозаготовительных работ на арендованном участке. Переоценка данных выводов не входит в компетенцию суда третьей инстанции в силу ограничения полномочий, содержащихся в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При перечисленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Ссылка Завода на то, что решением и постановлением апелляционной инстанции по делу N А28-6846/2010 установлены вина ООО "Лесторг" и невозможность привлечения ООО "Шабалинский ДОЗ" к ответственности, Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа проверена и отклоняется, поскольку указанные судебные акты по ранее рассмотренному делу не содержат указанных выводов.

Остальные доводы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, а выражают лишь несогласие Завода с ними.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу N А28-4059/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шабалинский деревообрабатывающий завод" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов