Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2012 г. N Ф01-1988/12 по делу N А82-7228/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2011, принятое судьей Мухиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012, принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Устюжаниновым В.А., по делу N А82-7228/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным и об отмене постановления и установил:

открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - ОАО "Ярославльводоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 09.06.2011 по делу N 03-07/50-11 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 8 095 298 рублей 18 копеек.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2011 заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части суммы штрафа, превышающей 5 359 872 рубля 51 копейку.

Постановлением апелляционного суда от 16.02.2012 решение суда изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: признать незаконным и отменить постановление Управления от 09.06.2011 по делу об административном правонарушении N 03-07/50-11, которым ОАО "Ярославльводоканал" привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 650 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

ОАО "Ярославльводоканал" считает, что оно не может быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением срока давности. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют материалам дела. Общество указывает, что при определении размера штрафа апелляционный суд неправомерно применил не подлежащее применению примечание 4 к статье 14.31 КоАП РФ, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", ухудшающее положение лица, привлекаемого к административной ответственности. ОАО "Ярославльводоканал" полагает, что минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ в действующей редакции, составляет 300 000 рублей. Вывод апелляционного суда об отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Общество исполнило предписание антимонопольного органа в части восстановления договорных отношений с контрагентами сразу после вступления в законную силу решения суда по делу N А82-7228/2011, в связи с чем апелляционный суд при наличии смягчающих обстоятельств должен был снизить размер штрафа дополнительно на 87 500 рублей.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Управления от 01.07.1996 N 21/1 ОАО "Ярославльводоканал" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати процентов, как организация с долей более шестидесяти пяти процентов на рынке услуг водоснабжения и водоотведения (через присоединенную сеть) в границах города Ярославля.

Комиссия Управления приняла решение по делу 08.06.2010 N 03-03/47-10 (в полном объеме изготовлено 23.06.2010), в соответствии с которым ОАО "Ярославльводоканал" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Признаки нарушения выявлены в действиях Общества по отказу от исполнения и расторжению договоров на отпуск и прием сточных вод, заключенных ОАО "Ярославльводоканал" с обществом с ограниченной ответственностью СМУ-305 "Связьстрой-3" (от 01.02.2002 N 413), индивидуальным предпринимателем Головушкиной Н.И. (от 20.04.2000 N 476), государственным учреждением культуры Ярославской области "Ярославская государственная филармония" (от 05.03.2008 N 1277), закрытым акционерным обществом "Ангстрем-ИП" (от 01.02.2002 N 525), закрытым акционерным обществом Ярославское объединение "Агропромэнерго" (от 01.12.1997 N 425), открытым акционерным обществом "Ярославская мехколонна N 48" (от 01.10.2002 N 2457), государственным унитарным предприятием Ярославской области "Ярославльагропромтехснаб" (от 01.02.2002 N 1070), открытым акционерным обществом "Ярреставрация" (от 01.02.2002 N 545), Федеральным государственным учреждением культуры Российский Государственный Академический театр драмы им. Федора Волкова (от 01.11.2000 N 439), открытым акционерным обществом "Зооветснаб" (от 01.02.2002 N 414) (далее - контрагенты), совершенных путем направления контрагентам письма от 15.12.2008 N 36-01/616, а также последующего ежемесячного выставления платы за объемы, потребленные данными лицами, в адрес общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод строительных конструкций" (далее - ООО "ЯЗСК") в нарушение прав последних.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2011 по делу N А82-7782/2010-29, оставленному без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2011 и постановлением кассационной инстанции от 23.08.2011, отказано в удовлетворении требований ОАО "Ярославльводоканал" о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу от 08.06.2010 N 03-03/47-10.

Решение антимонопольного органа по названному делу послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ.

Должностное лицо антимонопольного органа в отношении ОАО "Ярославльводоканал" составило протокол об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ от 29.04.2011 N 2610/03-07, объективная сторона которого выразилась в действиях Общества по отказу от исполнения и расторжению договоров на отпуск и прием сточных вод, заключенных с контрагентами, а также в последующем ежемесячным выставлении платы за объемы, потребленные данными лицами, в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЯЗСК" в нарушение прав указанных контрагентов.

Постановлением от 09.06.2011 Управление привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере в размере шести тысячных размера суммы выручки, полученной от оказания услуг по водоснабжению и водоотведению за 2009 год в границах, охваченных присоединенной сетью в городе Ярославле, в сумме 8 095 298 рублей 18 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО "Ярославльводоканал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 4.5, 14.31 КоАП РФ, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, а также об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Суд не усмотрел истечения срока давности привлечения нарушителя к административной ответственности и посчитал соразмерным совершенному правонарушению штраф в сумме 5 359 872 рублей 51 копейки, в связи с чем отменил оспариваемое постановление в части взыскания суммы штрафа, превышающей 5 359 872 рубля 51 копейку. В остальной части постановление антимонопольного органа суд оставил без изменения.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, однако, принимая во внимание часть 2 статьи 1.7 и часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ с учетом установленного примечанием 4 к данной статье порядка определения размера штрафа (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"), улучшающие положение лица, привлекаемого к административной ответственности, изменил решение суда первой инстанции. Апелляционный суд отменил оспариваемое постановление антимонопольного органа в части назначения штрафа в размере, превышающем 650 000 рублей. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, апелляционный суд не установил.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2008 N 30 разъяснил, что условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона.

На основании статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Антимонопольный орган установил, что ОАО "Ярославльводоканал" оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на территории города Ярославля, приказом Ярославского УФАС России от 01.07.1996 N 21/1 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати процентов, с долей более 65 процентов на рынке водоснабжения в границах города Ярославля, соответственно, положение указанного субъекта на названном товарном рынке является доминирующим.

Факт нарушения Обществом запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в действиях по отказу от исполнения и расторжению договоров, совершенных путем направления контрагентам письма от 15.12.2008 N 36-01/616, а также последующего ежемесячного выставления платы за объемы, потребленные контрагентами в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЯЗСК", нарушающих права контрагентов, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе решением Управления от 23.06.2010 по делу N 03-03/47-10, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2011 по делу N А82-7782/2010-29 и протоколом от 29.04.2011 об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени Общества при осуществлении возложенных на них функций. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая положения названной нормы, суды пришли к выводам о том, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства, не выявлено; в данном случае ОАО "Ярославльводоканал" имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что имеется вина Общества в совершении административного правонарушения в данном случае.

Суды установили, что названные действия ОАО "Ярославльводоканал", занимающего доминирующее положение на определенном товарном рынке, представляют собой злоупотребление доминирующим положением, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в статье 14.31 КоАП РФ.

Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Объективная сторона вмененного Обществу правонарушения выражается в действиях последнего по отказу от исполнения и расторжению договоров, совершенных путем направления контрагентам письма от 15.12.2008 N 36-01/616, и последующему ежемесячному выставлению платы за объемы, потребленные контрагентами в адрес ООО "ЯЗСК", нарушающих права контрагентов.

Управление пришло к выводу о том, что отказ ОАО "Ярославльводоканал" от исполнения договоров и последующее выставление актов выполненных работ и счетов-фактур за контрагентов в адрес ООО "ЯЗСК" являются единым правонарушением, так как объединены одним умыслом, совершены в рамках принятой Обществом политики договорных отношений в отношении вышеперечисленных контрагентов.

Правомерность данного вывода антимонопольного органа, квалифицировавшего перечисленные действия Общества в качестве нарушения антимонопольного запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, подтверждена судом при рассмотрении дела N А82-7782/2010. Именно данные действия образуют событие вменяемого нарушения.

Ссылка Общества на то, что суды при рассмотрении дела N А82-7782/2010 указали, что нарушение антимонопольного законодательства установлено решением Управления в действиях ОАО "Ярославльводоканал" по расторжению договоров на водоснабжение и водоотведение, несостоятельна, поскольку предметом оспаривания по делу N А82-7782/2010 являлось решение антимонопольного органа от 23.06.2010, которым нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции признаны действия заявителя по отказу от исполнения и расторжению договоров, совершенные путем направления контрагентам письма от 15.12.2008 N 36-01/616, а также последующего ежемесячного выставления платы за объемы, потребленные контрагентами в адрес ООО "ЯЗСК", нарушающие права контрагентов. Из судебных актов по делу N А82-7782/2010 не следует, что суды признали необоснованными какие-либо выводы антимонопольного органа.

Таким образом, довод заявителя о том, что нарушение антимонопольного законодательства выявлено в действиях Общества только по расторжению договоров на водоснабжение и водоотведение, которые заявитель произвел 15.12.2008, не основан на установленных судами по делу обстоятельствах.

На момент совершения вмененного правонарушения вступила в силу и действовала часть 6 статьи 4.5 КоАП РФ, введенная Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, статьей 14.31 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что правонарушение совершалось после вступления в силу названных изменений (наиболее поздние действия, составляющие объективную сторону правонарушения, выразившиеся в требовании оплаты приема сточных вод, подтверждены актами выполненных работ (оказанных услуг) от 25.01.2010 N 74, 31.01.2010 N 2398, 25.02.2010 N 497, 28.02.2010 N 4910 и счетами-фактурами).

Соответственно, положения части 6 статьи 4.5 КоАП РФ подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку правонарушение совершено после вступления в силу Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ.

Решение по делу N 03-03/47-10 принято Комиссией антимонопольного органа 23.06.2010. Оспариваемое постановление Управления по делу об административном правонарушении N 03-07/50-11 вынесено 09.06.2011, то есть в пределах установленного срока давности привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 404-ФЗ) изменена редакция статьи 14.31 КоАП РФ: из нее выделены два самостоятельных состава административных правонарушений, при этом совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Данный закон начал действовать 07.01.2012.

Обстоятельств того, что результатом рассматриваемых действий заявителя является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, Управлением и судами не установлено.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ определено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ".

В рассматриваемом случае Общество совершило административное правонарушение до вступления в силу Закона N 404-ФЗ, однако его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось, поскольку с 07.01.2012 изменен размер административного штрафа за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, что применительно к назначенному постановлением от 09.06.2011 с учетом решения суда от 03.11.2011 размеру штрафа свидетельствует о снижении его размера.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания не вступило в законную силу и не исполнено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае подлежит применению нормативный правовой акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, а именно часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Закона N 404-ФЗ).

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, учитываемые при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, указаны в примечаниях 2, 3 к статье 14.31 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, антимонопольным органом не установлено.

Апелляционный суд также не выявил обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания в качестве смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Таким образом, с учетом примечания 4 к статье 14.31 КоАП РФ апелляционный суд обоснованно отменил постановление антимонопольного органа от 09.06.2011 в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 650 000 рублей. Оснований для определения суммы штрафа в размере, не превышающем 300 000 рублей, о чем просит заявитель в кассационной жалобе, Второй арбитражный суд не нашел, поскольку статья 14.31 КоАП РФ в редакции Закона N 404-ФЗ применяется к рассматриваемым правоотношениям в совокупности с примечаниями к данной норме, императивно устанавливающими порядок определения размера штрафа. При этом действующая редакция статьи 14.31 КоАП РФ с учетом установленного примечанием 4 порядка определения размера штрафа при отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и направленными на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба ОАО "Ярославльводоканал" не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А82-7228/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева