Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2012 г. N Ф01-2053/12 по делу N А38-1159/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителя от ответчика: Ставицкой Ю.Н. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЮТЕК" на дополнительное постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, принятое судьями Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., по делу N А38-1159/2011 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Восход" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТЕК" о расторжении договора и взыскании долга и установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Восход" (далее - Колхоз) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТЕК" (далее - Общество) о расторжении договора от 04.06.2010 N 2, о взыскании 282 378 рублей 60 копеек предварительной оплаты и 23 406 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 02.08.2011 договор расторгнут, с ответчика взыскано 282 378 рублей 60 копеек предварительной оплаты, 18 134 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 500 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2011 решение суда частично изменено. С ответчика взыскано 160 765 рублей 11 копеек предварительной оплаты и 22 956 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В части расторжения договора решение суда оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением от 19.03.2012 Первый арбитражный апелляционный суд взыскал с ответчика в пользу истца 13 500 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Общество не согласилось с дополнительным постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил статью 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению Общества, оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку принято по истечении двух месяцев со дня вынесения постановления от 05.12.2011.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец отзыв на жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность дополнительного постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, 04.06.2010 Колхоз (покупатель) и Общество (поставщик) заключили договор N 2, по условиям которого Общество взяло на себя обязательство передать в собственность Колхоза товар, указанный в приложении N 1 к договору, а последний - принять и оплатить товар.

Неисполнение Обществом обязательств по передаче товара в установленный в договоре срок послужило основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении данного договора, а также о взыскании 282 378 рублей 60 копеек предоплаты по договору и 23 406 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части, а также разрешено ходатайство истца о взыскании судебных расходов.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части размера взысканной предоплаты и процентов, но не разрешил вопрос о распределении расходов истца на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ, Первый арбитражный апелляционный суд принял дополнительное постановление, которым взыскал с Общества 13 500 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены дополнительного постановления в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В части 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 суд апелляционной инстанции, вынесший постановление, но не разрешивший вопрос о судебных расходах, может в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления вынести дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 112 АПК РФ при разрешении указанного вопроса путем вынесения определения заявитель ограничен уже шестью месяцами со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. В течение данных шести месяцев заявитель может обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Доводов в отношении существа дополнительного постановления, а именно соответствия его требованиям статьи 110 АПК РФ, Общество не заявило.

С учетом изложенного разрешение Первым арбитражным апелляционным судом вопроса о распределении судебных расходов посредством вынесения дополнительного постановления 19.03.2012 не привело к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на дополнительное решение (постановление) государственной пошлиной не облагается.

В силу статьи 283 АПК РФ исполнение дополнительного постановления суда апелляционной инстанции подлежит возобновлению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

дополнительное постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А38-1159/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТЕК" - без удовлетворения.

Возобновить исполнение дополнительного постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А38-1159/2011.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

И.В. Чижов Т.В. Базилева О.Е. Бердников