Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июня 2012 г. N Ф01-1677/12 по делу N А11-2524/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Самуйлова С.В.

при участии представителей от истца: Зацепина А.И. по доверенности от 27.12.2011, Городничевой Н.А. по доверенности от 05.12.2011 N 52 АА 0813185, от ответчика: Боровикова С.А. по доверенности от 26.12.2011, Григорьева А.Н. по доверенности от 28.05.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.09.2011, принятое судьей Холминой И.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012, принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., по делу N А11-2524/2011 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании 63 945 027 рублей 08 копеек задолженности и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", Общество) о взыскании 63 945 027 рублей 08 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом ответчику с января по апрель 2011 года по договору от 27.06.2006 N 02.486.14.06 (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск основан на статьях 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и мотивирован ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по оплате оказанных Компанией услуг по передаче электрической энергии.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 13.09.2011 удовлетворил исковое требование, взыскав с Общества в пользу Компании 63 945 027 рублей 08 копеек долга. Суд не принял во внимание ссылку ответчика на письмо от 30.11.2010 N 3643/10-сс-РЭС/10 как на основание для применения при расчете в 2011 году стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии иных показателей мощности, поскольку ответчиком не были соблюдены сроки и порядок изменения заявленной мощности, установленные действующим законодательством и договором.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.02.2012 оставил решение от 13.09.2011 без изменения, оценив дополнительно представленное в суд апелляционной инстанции письмо от 25.03.2010 N 87012-ПР-РЭС/10У, которое не было представлено в суд первой инстанции, как ненадлежащее доказательство, подтверждающее выбор ответчиком заявленной мощности на 2011 год.

Суды двух инстанций руководствовались статьями 309, 310, 434 (пунктами 1 и 2), 450 (пунктом 1), 452 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23 (пунктом 2), 26 (пунктом 2) Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 4, 13 (подпунктом "б"), 32, 46, 47 Правил N 861 и Правилами N 530.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.09.2011 и постановление от 24.02.2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что в письме от 25.03.2010 N 87012-ПР-РЭС/10У отсутствует информация о направлении истцу именно показателей заявленной мощности, подлежащей применению при расчетах по договору от 27.06.2006 N 02.486.14.06. Общество своевременно направило Компании письмо от 25.03.2010 N 87012-ПР-РЭС/10У, в котором содержались плановые объемы мощности на 2011 год. Услуги истца подлежали оплате исходя из величин мощности, содержащихся в указанной заявке от 25.03.2010, следовательно, требования истца подлежали частичному удовлетворению в сумме 5 436 518 рублей 09 копеек. Таким образом, направление ответчиком в адрес истца величин заявленной мощности на 2011 год в порядке пункта 47 Правил N 861 представляет собой задание заказчика исполнителю о необходимом ему объеме услуг в предстоящем году и одновременно является отказом от его услуг в прежнем объеме. Сетевая организация не вправе уклоняться от применения заявленной заказчиком величины мощности и требовать от него уплаты услуг в большем размере, чем было заявлено им. Общество, как заказчик услуг, направило в сетевую организацию величины заявленной мощности в уведомительном порядке, поэтому упомянутые величины не требуют согласования с Компанией, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.2011 N ВАС-3327/2011. Ссылаясь на антимонопольное законодательство, ответчик считает, что истец навязывает ему ненужный объем услуг по договору.

Представители Компании в отзыве и устно в судебном заседании отклонил приведенные в жалобе аргументы и просили оставить оспариваемые судебные акты в силе, как законные и обоснованные. Компания указала, что письмо от 25.03.2010 N 87012-ПР-РЭС/10У, которое не было представлено в суд первой инстанции, получило надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Кроме того, письмо подписано лицом, которое не подписывало с истцом ни одного документа договорного характера; при этом подтверждения подобных полномочий ответчиком не представлено. Позиция ответчика об использовании величины заявленной мощности на 2011 год непоследовательна: в суде первой инстанции ответчик ссылался на то, что величину заявленной мощности на 2011 год он установил в письме от 30.11.2010 N 3643/10-сс-РЭС/10; в суде апелляционной инстанции ответчик представил письмо от 25.03.2010 N 87012-ПР-РЭС/10У и стал ссылаться на него как на доказательство установления величины заявленной мощности на 2011 год. В разногласиях к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за январь - апрель 2011 года ответчик указал значения заявленной мощности, отличные от величины, указанной им в письме от 25.03.2010 N 87012-ПР-РЭС/10У. Согласно подписанной сторонами ведомости замеров мощности в январе 2011 года максимальное значение переданной истцом мощности составило 106,6 МВт, фактическая мощность - 95,6 МВт, что свидетельствует об исполнении истцом обязательств по передаче договорной заявленной мощности - 89,956 МВт.

В судебном заседании 23.05.2012 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 29.05.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, открытое акционерное общество "Владимирэнерго" (правопредшественник ОАО "МРСК Центра и Приволжья", исполнитель) и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.06.2006 N 02.486.14.06, по которому истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Во исполнение пункта 42 Правил N 861, в соответствии с информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 N 5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" и приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6 на 2008 год и на последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии для обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Администрация Владимирской области утвердила Регламент введения в 2008 году на территории Владимирской области единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (далее - Регламент), а также приняла постановление департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 29.12.2007 N 37/2 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области".

На основании Регламента с учетом утвержденного тарифа Компания и Общество заключили дополнительное соглашение от 01.01.2008 N 669-ДС к договору оказания услуг в части установления новой (котловой) модели расчета за оказанные услуги по передаче электрической энергии, урегулировав возникшие между ними разногласия.

Стороны согласовали, что передача электрической энергии (мощности) производится в пределах заявленной мощности в точках поставки, но не более максимальной мощности, разрешенной к потреблению.

В разделе 6 договора стороны договорились определять стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) по формуле с использованием величин заявленной мощности, которые согласовали в приложении N 3.1.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.3 договор вступает в силу 01.01.2008, действует до 31.12.2008 и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора и при условии соблюдения пункта 8.2 договора.

Письмом от 29.11.2010 N 3621-сс-РЭС/10 Общество сообщило о выборе с 01.01.2011 двухставочного варианта тарифа для определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям Компании.

Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (далее - Департамент) постановлением от 31.12.2010 N 52/4 внес изменения в постановление от 28.12.2010 N 50/35 и с 01.01.2011 установил единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области согласно приложению. Из этого постановления следует, что единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Владимирской области на 2011 год применяются в расчетах между Компанией и гарантирующими поставщиками, а также энергосбытовыми организациями Владимирской области; кроме одноставочного и двухставочного тарифа отдельно утвержден тариф для категорий потребителей "население", а также "потребители, приравненные к населению".

В разделе 6 договора стороны определили, что изменение Департаментом тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления.

Руководствуясь пунктом 6.2 договора, исполнитель направил в адрес заказчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.01.2011 за январь 2011 года на сумму 72 646 227 рублей 11 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость. Заказчик подписал этот акт с разногласиями, указав, что принял услуг на сумму 54 082 091 рубль 80 копеек, не принял на 18 564 135 рублей 31 копейку; аналогичная ситуация сложилась в феврале, марте и апреле 2011 года.

Департамент постановлением от 23.06.2011 N 31/4 "О внесении изменений в постановление департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 28.12.2010 N 50/35 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области" изменил тарифы для истца на передачу электрической энергии в сторону уменьшения.

На основании указанного постановления ОАО "МРСК Центра и Приволжья" направило ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" письмом от 01.07.2011 N 2654 корректировочные акты к актам об оказании услуг за январь - апрель 2011 года.

Стоимость услуг с учетом корректировки составила: за январь 2011 года - 64 214 127 рублей 33 копейки, за февраль 2011 года - 63 767 712 рублей 87 копеек, за март 2011 года - 61 969 537 рублей 46 копеек, за апрель 2011 года - 61 105 842 рубля 57 копеек, а всего 251 057 220 рублей 23 копейки.

По сведениям истца, задолженность ответчика составляет 63 945 027 рублей 08 копеек.

Отказ в погашении задолженности явился основанием для обращения ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в суд с рассматриваемым иском.

По существу доводы заявителя жалобы сводятся к необоснованному, по его мнению, непринятию судом апелляционной инстанции письма от 25.03.2010 N 87012-ПР-РЭС/10У в качестве надлежащего доказательства выбора заявленной мощности на 2011 год.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 23, пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункту 4 Правил недискриминационного доступа государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, оказание названных услуг осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

В пунктах 46, 47 Правил N 861 предусмотрено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены; величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения.

В силу подпункта "б" пункта 13 Правил недискриминационного доступа сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечивать передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письма ответчика от 25.03.2010 N 87012-ПР-РЭС/10У, от 30.11.2010 N 3643/10-сс-РЭС/10, суды не приняли их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих изменение (выбор) ответчиком заявленной мощности на 2011 год, согласованной, по мнению судов, в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии. В судебных актах подробно указаны мотивы, на основании которых суды пришли к таким выводам. При этом надлежит отметить, что в разногласиях к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за январь - апрель 2011 года ответчик указал значения заявленной мощности, отличные от величины, указанной им в письме от 25.03.2010 N 87012-ПР-РЭС/10У.

Доводы Общества о неверном истолковании писем направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Аргумент заявителя о нарушении истцом антимонопольного законодательства не имеет правового значения с учетом выводов судов по результатам оценки писем ответчика от 30.11.2010 N 3643/10-сс-РЭС/10 и 25.03.2010 N 87012-ПР-РЭС/10У.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.09.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А11-2524/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

А.Н. Чих Е.В. Елисеева С.В. Самуйлов