Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2012 г. N Ф01-2137/12 по делу N А79-6503/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заинтересованного лица: Солина Н.А. (доверенность от 30.12.2011 N 05-22/327), Ильиной О.Д. (доверенность от 05.06.2012 N 05-22/151),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Лесиной Надежды Леонидовны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2011, принятое судьей Лазаревой Т.Ю., и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, принятое судьями Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., по делу N А79-6503/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Лесиной Надежды Леонидовны о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 30.06.2011 N 14-09/76 и установил:

индивидуальный предприниматель Лесина Надежда Леонидовна (далее - Предприниматель, ИП Лесина Н.Л.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.06.2011 N 14-09/76 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, факт осуществления торговли только на трех торговых точках из имеющихся пяти подтвержден материалами дела, и доначисление налогов, пеней и штрафа, по мнению Предпринимателя, произведено налоговым органом неправомерно. Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов жалобы и указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

ИП Лесина Н.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 31.05.2011 N 14-09/64.

Заместитель начальника Инспекции рассмотрел материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика и 30.06.2011 принял решение N 14-09/76, согласно которому предпринимателю предложено уплатить 119 886 рублей единого налога на вмененный доход, 22 088 рублей 87 копеек пеней по нему. Кроме того, Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 5420 рублей 70 копеек штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 15.08.2011 N 05-11/07557 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, ИП Лесина Н.Л. обратилась в суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 346.26, статьей 346.27 НК РФ, пунктом 11.2.1 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10.06.2004 N 1287 "Об утверждении положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления", Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования. Суд пришел к выводу о занижении Предпринимателем налогооблагаемой базы по единому налогу на вмененный доход в проверяемом периоде.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Плательщиками единого налога на вмененный доход согласно пункту 1 статьи 346.28 Кодекса являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Объектом налогообложения единым налогом на вмененный доход в силу пунктов 1 - 2 статьи 346.29 Кодекса признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой для исчисления единого налога для отдельных видов деятельности - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. При этом физические показатели, характеризующие вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, применяемые при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, установлены в пункте 3 статьи 346.29 Кодекса.

Согласно названной норме в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)", а в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети - "площадь торгового места".

В соответствии с подпунктами 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Статья 346.27 Кодекса определяет понятие торгового места как места, используемого для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей.

Согласно статье 346.29 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю товарами через объекты организации розничной торговли площадью не более 5 квадратных метров, обязаны исчислять налоговую базу по единому налогу на вмененный доход с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место", а при осуществлении ими розничной торговли через данные объекты площадью свыше 5 квадратных метров - с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового места".

Площадь для розничной торговли в объектах стационарной торговой сети определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом, в частности, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде ИП Лесина Н.Л. осуществляла розничную торговлю обоями с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в торговых точках, арендуемых на основании договоров, заключенных с закрытым акционерным обществом "ТПК "Березка", находящихся на территории рынка "Ярмарка" по адресу: г. Чебоксары, ул. Гладкова, д. 10.

Согласно условиям указанных договоров ИП Лесиной Н.Л. для реализации товара предоставлено право временного возмездного пользования торговыми точками площадью 8,8 квадратного метра.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суды установили, что Предприниматель осуществлял торговую деятельность в пяти торговых местах.

Довод Предпринимателя об использовании трех единиц конрольно-кассовой техники и наличии договоров с четырьмя продавцами, что, по ее мнению, является доказательством невозможности осуществления торговли в пяти торговых точках, отклоняется, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об осуществлении торговой деятельности только в трех торговых точках. Другие доказательства отсутствия торговли во всех торговых точках в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, которые не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что Предприниматель необоснованно занизил налогооблагаемую базу при исчислении единого налога на вмененный доход, и признали решение налогового органа о доначислении налога обоснованным.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 100 рублей подлежит отнесению на индивидуального предпринимателя Лесину Надежду Леонидовну.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А79-6503/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лесиной Надежды Леонидовны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя Лесину Надежду Леонидовну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

Т.В. Шутикова О.Е. Бердников