Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2012 г. N Ф01-1396/12 по делу N А29-2746/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф01-6338/12 по делу N А29-2746/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф01-4489/12 по делу N А29-2746/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сазонова Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2011, принятое судьей Авфероновой О.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А29-2746/2011 по заявлению Сазонова Андрея Юрьевича к открытому акционерному обществу "Ухтинский механический завод" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

Сазонов Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Ухтинский механический завод" (далее - ОАО "Ухтинский механический завод", заемщик)) с суммой 1 663 721 рубль процентов за пользование кредитом по договору от 11.04.2008 N 18.

Заявитель просил признать данное требование обеспеченным залогом имущества должника.

Требование обосновано тем, что Сазонов А.Ю., являющийся собственником обремененного залогом имущества, внес на депозитный счет нотариуса 1 663 721 рубль с целью погашения задолженности ОАО "Ухтинский механический завод" (заемщика) перед открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Северный Народный Банк" (далее - ОАО "АКБ "Северный Народный Банк", Банк, первоначальный кредитор по кредитному договору от 11.04.2008 N 18) или предпринимателем Карапетян А.Г. (новый кредитор по кредитному договору от 11.04.2008 N 18). Совершив данные действия, Сазонов А.Ю. приобрел право требования к заемщику в порядке статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. Задолженность заемщика погашена в целях сохранения имущества в соответствии со статьей 313 и пунктом 5 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.10.2011 к участию в деле привлечены ОАО "АКБ "Северный Народный Банк" и Шикарян Г.Л.

Определением от 15.11.2011 суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку у Сазонова А.Ю. отсутствовало право для исполнения обязательств ОАО "Ухтинский механический завод" по кредитному договору от 11.04.2008 N 18. Должник не давал Сазонову А.Ю. распоряжений на этот счет; последним также не представлены доказательства возникновения у него права на исполнение обязательств должника по правилам пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, заявитель не вправе претендовать на включение в реестр требований кредиторов процентов по кредитному договору.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.02.2012 оставил определение от 15.11.2011 без изменения, признав за Сазоновым А.Ю. право погасить задолженность за заемщика. Вместе с тем суд посчитал, что, действуя на основании пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сазонов А.Ю. не учел, что должник находится в стадии банкротства. При исполнении кредитного обязательства заявителем не соблюдены требования статей 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сазонов А.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.11.2011 и постановление от 10.02.2012 и удовлетворить заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Заявитель жалобы настаивает на том, что действия по исполнению Сазоновым А.Ю. кредитных обязательств должника соответствуют пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям статью 125 Закона о банкротстве, регламентирующую порядок исполнения обязательств должника третьим лицом в конкурсном производстве. Сазонов А.Ю. перечислил Банку денежные средства 15.07.2011, а впоследствии, 19.07.2011, внес на депозитный счет нотариуса. На тот момент в отношении ОАО "Ухтинский механический завод" не была введена процедура банкротства, должник не был признан несостоятельным (банкротом). Спорное право требования к должнику перешло заявителю в силу закона на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 24.05.2012 объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 31.05.2012.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А29-2746/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банк и ОАО "Ухтинский механический завод" заключили кредитный договор от 11.04.2008 N 18, по условиям которого Банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности 35 млн рублей на производственные цели сроком погашения 12.04.2011 под 19 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог недвижимое имущество, расположенное в городе Ухте, улица Заводская, дом 3, а именно:

- бытовой корпус общей полезной площадью 3082,8 квадратного метра;

- здание ремонтно-механического цеха с пристройкой ЦАМ и склада;

- земельный участок общей площадью 118 059,15 квадратного метра, кадастровый номер 11:20:06 03 005: 0255.

Впоследствии указанный земельный участок разделен на несколько земельных участков, которые поставлены на кадастровый учет и им присвоены номера 11:20:0603005:313, 11:20:0603005:314, 11:20:0603005:315 и 11:20:0603005:316.

С согласия Банка Сазонов А.Ю. и Шикарян Г.Л. приобрели у ОАО "Ухтинский механический завод" по договору купли-продажи от 21.04.2009 в долевую собственность по _ доли в праве собственности на заложенный Банку земельный участок площадью 5983 квадратных метра, кадастровый номер 11:20:0603005:313.

Банк по договору от 27.05.2011 уступил индивидуальному предпринимателю Карапетян А.Г. права кредитора по кредитному договору от 11.04.2008 N 18, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

Арбитражный суд Республики Коми возбудил в отношении ОАО "Ухтинский механический завод" производство по делу о несостоятельности. Определением от 07.09.2011 введено наблюдение.

Сазонов А.Ю. обратился в суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 1 663 721 рубль 24 копейки, составляющей проценты за пользование кредитом. В обоснование заявления кредитор указал, что уплатил данные средства за заемщика путем перечисления их на депозит нотариуса, а потому вправе настаивать на включении спорной суммы в реестр требований кредиторов ОАО "Ухтинский механический завод".

Согласно пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 Кодекса.

Такое право залогодателю, являющемуся третьим лицом, также предоставлено в пункте 5 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сазонов А.Ю. перечислил Банку 1 663 721 рубль 24 копейки процентов по кредитному договору от 11.04.2008 N 18 по платежному поручению от 15.07.2011 N 3172, которые платежным поручением от 18.07.2011 N 172 возвращены плательщику.

В порядке, предусмотренном в статье 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сазонов А.Ю. по платежному поручению от 19.07.2011 N 3217 внес данные денежные средства на депозит нотариуса с указанием "в счет погашения обязательств по кредитному договору от 11.04.2008 N 18 для выдачи ФАКБ "Северный народный банк" (ОАО) и (или) ИП Карапетян А.Г.".

Суд апелляционной инстанции признал за Сазоновым А.Ю. право исполнить за должника обязательство перед кредитором в связи с его заинтересованностью как залогодателя исключить возможность обращения взыскания на заложенное имущество. Отказ в удовлетворении заявления Сазонов А.Ю. мотивировал нарушением порядка удовлетворения требований кредиторов, установленного в статье 125 Закона о банкротстве.

Между тем названная норма Закона о банкротстве предусматривает исполнение обязательств должника третьими лицами в конкурсном производстве в целях удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и прекращения производства по делу о несостоятельности должника.

Как указывалось выше, Сазонов А.Ю. таких целей не преследовал. Более того, денежные средства в депозит нотариуса были внесены Сазоновым А.Ю. до возбуждения производства по делу о несостоятельности должника и принятия решения о признании его банкротом. Таким образом, суд апелляционной инстанции применил статью 125 Закона о банкротстве, не подлежащую применению к спорным правоотношениям.

Суды двух инстанций не рассмотрели вопрос об обоснованности предъявленного Сазоновым А.Ю. требования, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в Арбитражный суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что обстоятельства исполнения кредитного договора от 11.04.2008 N 18 входят в предмет доказывания по настоящему делу, а потому судебный акт напрямую затрагивает права кредитора по этому обязательству.

В данном споре принял участие первоначальный кредитор (Банк). Ходатайство Сазонова А.Ю. о привлечении к участию в деле нового кредитора (предпринимателя Карапетян А.Г.) суд первой инстанции отклонил неправомерно.

С учетом изложенного при новом рассмотрении дела суду надлежит привлечь к участию в деле предпринимателя Карапетян А.Г. в порядке, предусмотренном в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А29-2746/2011 отменить. Дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов Т.В. Синякина