Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2012 г. N Ф01-2178/12 по делу N А29-4786/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми: Шуйской Н.А. (доверенность от 17.01.2012 N 02-01/154), от общества с ограниченной ответственностью "Шротт": Тотминой М.В. (доверенность от 26.09.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспромстрой" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012, принятое судьями Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., Хоровой Т.В., по делу N А29-4786/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспромстрой" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми о признании недействительными решения и предписания,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Шротт", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспромстрой" (далее - ООО "Транспромстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление, антимонопольный орган) от 07.06.2011 N 02-01/3545 и выданного на его основании предписания от 25.05.2011 N 02-01/3545.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Шротт" (далее - третье лицо, ООО "Шротт").

Решением суда первой инстанции от 07.11.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 14.03.2012 решение суда отменено в части признания недействительным решения Управления от 07.06.2011 N 02-01/3545; в удовлетворении требования ООО "Транспромстрой" в данной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Заявитель считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что услуга по предоставлению в пользование железнодорожных подъездных путей необщего пользования ООО "Сфера", ООО "Северкомплектстрой-Инта" и ОАО "Районная котельная N 1" не является взаимозаменяемой по отношению к услуге по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования N 60 ООО "Транспромстрой", поскольку возможность использования указанных путей, не примыкающих к подъездному железнодорожному пути необщего пользования N 63 ООО "Шротт", для подачи и уборки вагонов на(с) железнодорожный(ого) подъездной(ого) путь(и) необщего пользования N 63 отсутствует, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. ООО "Транспромстрой" полагает, что факт оказания ООО "Шротт" услуг по тарифам, не согласованным в установленном порядке, не образует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), так как отсутствие утвержденных тарифов на железнодорожный путь N 60 не повлекло за собой каких-либо негативных последствий, в том числе для неопределенного круга лиц.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "Транспромстрой" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

ООО "Шротт" и Управление в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании свои позиции поддержали.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Коми.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Транспромстрой" (владелец) и ООО "Шротт" (пользователь) заключили договор от 23.07.2009 N 48 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути (далее - Договор), согласно которому владелец предоставляет в пользование третьему лицу железнодорожный подъездной путь необщего пользования N 60, обгонный от стрелочного перевода N 75 до стрелочного перевода N 79, для подачи железнодорожных вагонов под погрузку-выгрузку в адрес ООО "Шротт".

Срок действия Договора определен в пункте 7.1 с 23.07 по 31.12.2009.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора размер оплаты составляет 5000 рублей (с НДС) за одну железнодорожную единицу (вагон).

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что предоплата в размере 100 процентов производится ООО "Шротт" ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Транспромстрой" на основании счета, выставленного на оплату.

Из пункта 2.4 Договора следует, что размер оплаты, указанный в пункте 2.1 Договора, подлежит увеличению в случае роста затрат Общества на содержание подъездных путей.

Антимонопольным органом установлено, что с июля по декабрь 2009 года ООО "Транспромстрой" предъявляло к оплате ООО "Шротт" счета-фактуры за эксплуатацию железнодорожного подъездного пути N 60 исходя из стоимости 5000 рублей (с НДС) за один вагон. В феврале - марте 2010 года исходя из стоимости 6500 рублей (с НДС) за один вагон. ООО "Шротт" произвело оплату.

Третье лицо 03.08.2009 обратилось в Общество с письмом об уменьшении платы за проезд вагонов по железнодорожному подъездному пути необщего пользования, принадлежащему заявителю.

ООО "Транспромстрой" обратилось в Службу Республики Коми по тарифам с заявлением от 24.09.2010 N 775 на установление тарифа за пропуск одного вагона по подъездным железнодорожным путям в городе Инте, в том числе по подъездному пути N 60.

Приказом от 28.12.2010 N 102/1 Служба Республики Коми по тарифам утвердила предельный максимальный уровень тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые ООО "Транспромстрой" на подъездных железнодорожных путях Общества, в размере 4270 рублей 69 копеек (без НДС) за один вагон, единый для всех видов грузов.

В антимонопольный орган 15.10.2010 поступило заявление ООО "Шротт" от 04.10.2010 N 653/2 о нарушении заявителем антимонопольного законодательства, выразившемся в самостоятельном установлении ООО "Транспромстрой" цены за использование третьими лицами подъездного железнодорожного пути N 60.

По результатам рассмотрения дела N А63-12/10 Комиссия антимонопольного органа приняла решение от 07.06.2011, в соответствии с которым признала Общество нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования установлено в действиях ООО "Транспромстрой", занимающего доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению в пользование железнодорожного подъездного пути необщего пользования N 60, принадлежащего последнему, от стрелочного перевода N 75 до стрелочного перевода N 79 на территории, прилегающей к указанному железнодорожному подъездному пути необщего пользования в городе Инта Республики Коми, в части применения с июля 2009 по декабрь 2009 года, с февраля по март 2010 года в отношении ООО "Шротт" тарифа на транспортную услугу, оказываемую ООО "Транспромстрой" на железнодорожном подъездном пути необщего пользования N 60, не утвержденного органом государственного регулирования - Службой Республики Коми по тарифам.

В соответствии с пунктом 3 решения антимонопольного органа Обществу выдано предписание, в котором указано на обязанность Общества в срок до 18.07.2011 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения заявителем антимонопольного законодательства в части совершения действий, выразившихся применении Обществом с июля по декабрь 2009 года, с февраля по март 2010 года в отношении ООО "Шротт" тарифа на транспортную услугу, оказываемую ООО "Транспромстрой" на железнодорожном подъездном пути необщего пользования N 60, не утвержденного органом государственного регулирования - Службой Республики Коми по тарифам, что привело к ущемлению интересов третьего лица; в срок до 11.07.2011 представить в Управление информацию о размере дохода, определенного в соответствии со статьями 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежащего перечислению в федеральный бюджет согласно пункту 1 настоящего предписания; в срок до 11.07.2011 представить в антимонопольный орган надлежащим образом заверенные документы, на основании которых ООО "Транспромстрой" определило размер дохода, указанный в пункте 2.1 настоящего предписания.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности доминирующего положения Общества на рынке услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования N 60, а также из недоказанности наличия в действиях заявителя признаков нарушения антимонопольного запрета, установленного пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Кроме того, суд первой инстанции признал недействительным предписание Управления от 25.05.2011 N 02-01/3545 в силу того, что в нем не указан размер дохода, который ООО "Транспромстрой" обязано перечислить в федеральный бюджет.

Апелляционный суд отменил решение суда в части признания незаконным решения Управления от 07.06.2011 N 02-01/3545 и пришел к выводу о том, что действия ООО "Транспромстрой", занимающего доминирующее положение на рынке по предоставлению в пользование железнодорожного подъездного пути необщего пользования N 60, принадлежащего Обществу, от стрелочного перевода N 75 до стрелочного перевода N 79 на территории, прилегающей к указанному железнодорожному подъездному пути необщего пользования в городе Инте Республики Коми, в части применения в период с по декабрь 2009, с февраля по март 2010 года в отношении ООО "Шротт" тарифа на транспортную услугу, оказываемую заявителем на железнодорожном подъездном пути необщего пользования N 60, не утвержденного органом государственного регулирования - Службой Республики Коми по тарифам, противоречат требованиям пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на конкретном товарном рынке, действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе связанных с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 данного закона необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей в спорный период) доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, в том числе доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление от 30.06.2008 N 30) разъяснено, что установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Как следует из материалов дела, ООО "Транспромстрой" на момент вынесения оспариваемого решения Управления не было включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов.

Вместе с тем при рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов (пункт 13 постановления от 30.06.2008 N 30).

В соответствии с пунктом 3.6.4 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС РФ) по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС РФ от 17.01.2007 N 5 определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется по результатам анализа состояния конкуренции, проведенного согласно соответствующему порядку проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, и включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, предварительное определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке.

При рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта применяется Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный приказом ФАС РФ от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220).

В силу пункта 1.3 Порядка N 220 проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета.

Не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в том числе в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии (пункт 1.4 Порядка N 220).

На основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся железнодорожные перевозки.

При установлении доминирующего положения Общества и проведении анализа состояния конкуренции на рынке услуги по предоставлению в пользование железнодорожного подъездного пути необщего пользования антимонопольный орган руководствовался Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Уставом железнодорожного транспорта и классифицировал деятельность Общества по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования по коду ОКВЭД 70.20.2 "Сдача в наем собственного недвижимого имущества".

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) определено, что железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При проведении анализа состояния конкуренции на рынке услуги по предоставлению в пользование железнодорожного подъездного пути необщего пользования антимонопольный орган определил временной интервал исследования как ретроспективный (2009 - 2010 гг.), продуктовые границы товарного рынка - услуга по предоставлению в пользование железнодорожного подъездного пути необщего пользования, код ОКВЭД 70.20.2, географические границы товарного рынка - территория, прилегающая к железнодорожному подъездному пути необщего пользования N 60, принадлежащему ООО "Транспромстрой", от стрелочного перевода N 75 до стрелочного перевода N 79, в городе Инте Республики Коми.

По результатам проведенного анализа состояния конкуренции составлен аналитический отчет (том 1, лист дела 40).

Как видно из материалов дела, ООО "Шротт" (потребитель услуги) для осуществления хозяйственной деятельности в городе Инте Республики Коми - заготовки, переработки и реализации лома черных и цветных металлов использует железнодорожный подъездной путь необщего пользования N 63, имеющий выход на железнодорожные пути общего пользования станции Инта-2 по железнодорожному подъездному пути N 60, принадлежащему ООО "Транспромстрой". На железнодорожном подъездном пути необщего пользования N 63 расположена производственная база третьего лица, предназначенная для приема, сбора, переработки, отгрузки металлолома: прирельсовый склад для хранения груза, пресс-ножницы для разделки лома, кислородный склад, манипуляторы для погрузки лома, весы для взвешивания вагонов и другие объекты, связанные с выполнением работ ООО "Шротт" и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что железнодорожный подъездной путь необщего пользования N 63, принадлежащий ООО "Транспромстрой", используется ООО "Шротт" для подачи и уборки вагонов на (с) железнодорожный(ого) подъездной(ого) путь(и) N 63; производственная база ООО "Шротт", расположенная на территории железнодорожного подъездного пути необщего пользования N 63 в городе Инте ориентирована на погрузку лома металлов, транспортируемого железнодорожным транспортом в вагонах за пределы города Инты; железнодорожный подъездной путь необщего пользования N 63, где расположена производственная база ООО "Шротт", имеет выход на железнодорожные пути общего пользования станции Инта-2 только по железнодорожному подъездному пути N 60, принадлежащему ООО "Транспромстрой". Отгрузка металлолома, ввиду отсутствия автомобильных дорог круглогодичного использования в городе Инта Республики Коми, осуществляется ООО "Шротт" железнодорожным транспортом.

Согласно схеме расположения железнодорожных путей необщего пользования железнодорожный подъездной путь ООО "Северокомплектстрой-Инта" стрелочными переводами N 1, 3, 4, 20 не примыкает к железнодорожному подъездному пути N 63, железнодорожный подъездной путь N 101 ОАО "Районная котельная N 1" не примыкает к железнодорожному подъездному пути N 63, в то время как железнодорожный подъездной путь N 60 ООО "Транспромстрой" от стрелочного перевода N 75 до стрелочного перевода N 79 примыкает к железнодорожному подъездному пути N 63 ООО "Шротт".

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что услуга по предоставлению в пользование железнодорожных подъездных путей необщего пользования ООО "Сфера", ООО "Северокомплектстрой-Инта" и ОАО "Районная котельная N 1" не является взаимозаменяемой по отношению к услуге по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования N 60 ООО "Транспромстрой", поскольку возможность использования указанных путей, не примыкающих к подъездному железнодорожному пути необщего пользования N 63 ООО "Шротт" для подачи и уборки вагонов на (с) железнодорожный(ого) подъездной(ого) путь(и) необщего пользования N 63 отсутствует, является верным.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы документа по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно посчитал, что у ООО "Шротт" отсутствует экономическая, технологическая и иная возможность использовать железнодорожный подъездной путь N 63, примыкающий к железнодорожному пути N 60 ООО "Транспромстрой", кроме как через путь N 60, и только ООО "Транспромстрой" может предоставить ООО "Шротт" услугу по использованию подъездного пути N 60, с связи с чем Общество является единственным продавцом услуг на локальном рынке предоставления услуг по использованию железнодорожного пути необщего пользования N 60 от стрелочного перевода N 75 до стрелочного перевода N 79 в городе Инте.

Появление на данном товарном рынке нового продавца возможно только путем передачи ему прав на подъездной путь ООО "Транспромстрой" либо строительства нового подъездного пути, что, в свою очередь, связано с большими временными и материальными затратами, соответственно, Общество предоставляет услуги при отсутствии конкуренции со стороны других лиц и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по предоставлению в пользование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд сделал правильный вывод о доминировании ООО "Транспромстрой" на рынке услуги по предоставлению в пользование железнодорожного подъездного пути необщего пользования N 60 от стрелочного перевода N 75 до стрелочного перевода N 79 на территории, прилегающей к указанному железнодорожному подъездному пути необщего пользования в городе Инта, поскольку ООО "Транспромстрой" имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия предоставления в пользование ООО "Шротт" указанного железнодорожного подъездного пути.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что действия ООО "Транспромстрой", занимающего доминирующее положение на рынке по предоставлению в пользование железнодорожного подъездного пути необщего пользования N 60, принадлежащего Обществу, от стрелочного перевода N 75 до стрелочного перевода N 79, на территории, прилегающей к указанному железнодорожному подъездному пути необщего пользования в городе Инта Республики Коми, в части применения с июля по декабрь 2009 года, с февраля по март 2010 года в отношении ООО "Шротт" тарифа на транспортную услугу, оказываемую заявителем на железнодорожном подъездном пути необщего пользования N 60, не утвержденного органом государственного регулирования - Службой Республики Коми по тарифам, противоречит требованиям пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Из статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) следует, что железнодорожный транспорт необщего пользования - это совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд; железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом; пользователь услугами железнодорожного транспорта - пассажир, грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель) либо иное физическое или юридическое лицо, пользующиеся услугами (работами), оказываемыми организациями железнодорожного транспорта и индивидуальными предпринимателями на железнодорожном транспорте.

В силу статей 55, 58, 60 Устава железнодорожного транспорта, пунктов 1.3, 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, железнодорожные пути необщего пользования предоставляются в пользование на основании договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с Перечнем услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", в отношении транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок предоставлено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Предоставление в пользование подъездного железнодорожного пути необщего пользования относится к транспортным услугам, оказываемым на подъездных железнодорожных путях. Тарифы на эти услуги регулируются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Самостоятельное определение организацией, предоставляющей в пользование подъездной железнодорожный путь необщего пользования, тарифа на оказываемые услуги противоречит закону.

Согласно постановлению Правительства Республики Коми от 03.12.2002 N 196 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Коми" на территории Республики Коми государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, осуществляет Служба Республики Коми по тарифам.

Из письменных пояснений Службы Республики Коми по тарифам (далее - Служба) от 11.11.2010 N 01-08/4292 следует, что ООО "Транспромстрой" впервые обратилось в Службу с заявлением от 24.09.2010 N 775 на установление тарифа за пропуск одного вагона по подъездным железнодорожным путям в городе Инте, в том числе по подъездному пути N 60 (том 1, лист дела 58). Предельный максимальный уровень тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые Обществом, на подъездных железнодорожных путях утвержден Службой приказом от 28.12.2010 N 102/1 в размере 4270 рублей 69 копеек (без НДС) за один вагон, единый для всех грузов (том 1, листы дела 96 - 97).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель самостоятельно установил для ООО "Шротт" тариф на транспортную услугу, оказываемую ООО "Транспромстрой" на железнодорожном подъездном пути необщего пользования N 60 и взимал самостоятельно установленную плату с июля по декабрь 2009 года, с февраля по март 2010 года.

Из пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Договора N 48 следует, что размер оплаты по договору составляет 5000 рублей (с НДС) за одну железнодорожную единицу (вагон); предоплата в размере 100 процентов производится ООО "Шротт" ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Транспромстрой" на основании выставленного счета на оплату; размер оплаты по Договору, указанный в его пункте 2.1, подлежит увеличению в случае роста затрат ООО "Транспромстрой" на содержание подъездных путей.

С июля по декабрь 2009 года ООО "Транспромстрой" предъявляло к оплате ООО "Шротт" счета-фактуры за эксплуатацию железнодорожного подъездного пути N 60 исходя из стоимости 5000 рублей (с НДС) за один вагон. В феврале - марте 2010 года исходя из стоимости 6500 рублей (с НДС) за один вагон. ООО "Шротт" произвело оплату.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что взимание ООО "Транспромстрой" платы за услугу по тарифу, не утвержденному в установленном порядке, являлось нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования и противоречило требованиям пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем обоснованно посчитал законным постановление антимонопольного органа от 25.05.2011 N 02-01/3545 и правомерно отменил решение суда первой инстанции в данной части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку, эти доводы не опровергают выводов суда и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А29-4786/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспромстрой" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Транспромстрой".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

А.И. Чиграков О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова