Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июня 2012 г. N Ф01-2181/12 по делу N А28-6089/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от истца: Долгош М.В. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Гриб Екатерины Ивановны на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2011, принятое судьей Киселевой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А28-6089/2011 по иску индивидуального предпринимателя Шубина Юрия Николаевича к индивидуальному предпринимателю Гриб Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и установил:

индивидуальный предприниматель Шубин Юрий Николаевич (далее - ИП Шубин Ю.Н.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Гриб Екатерине Ивановне (далее - ИП Гриб Е.И.) о взыскании 88 845 рублей задолженности по оплате поставленного по договору от 08.05.2009 N 8 товара.

Решением суда от 22.11.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 решение суда оставлено без изменения.

ИП Гриб Е.И. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 8, 64, 88, 162 АПК РФ. По мнению заявителя, факты оплаты и возврата части мебели могли быть подтверждены свидетельскими показаниями доверенного лица истца, Есина Н.Н., поэтому суды неправомерно отклонили ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание Есина Н.Н. Подробно доводы ИП Гриб Е.И. приведены в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в отзыве на жалобу и в судебном заседании возразил относительно доводов ответчика, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, 08.05.2009 ИП Шубин Ю.Н. (поставщик) и ИП Гриб Е.И. (покупатель) подписали договор поставки N 8, по условиям которого поставщик обязался отгрузить, а покупатель принять и оплатить мебель согласно счету.

В соответствии с пунктом 4.4. договора расчеты за поставленный товар покупатель производит путем осуществления предварительной оплаты в размере 50 процентов от стоимости заказанного товара, оставшиеся 50 процентов - в течение 14 дней со дня отгрузки товара покупателю.

Суды установили, и ответчик не отрицает, что по товарным накладным от 08.05.2009 N 6 и 29.05.2009 N 10 истец поставил ИП Гриб Е.И. мебель на общую сумму 216 891 рубль.

По платежному поручению от 11.08.2010 N 11 ответчик перечислил истцу 128 046 рублей.

В претензии от 09.09.2009 N 2 ИП Шубин Ю.Н. потребовал погасить 88 845 рублей долга.

Неисполнение данного требования в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 88 845 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта оплаты поставленной мебели или ее возврата на искомую сумму ИП Шубину Ю.Н. (его уполномоченному представителю).

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения мебели на 216 891 рубль судами установлен и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе доверенности N 00000002 и 00000005, расписку на сумму 25 000 рублей, возвратную накладную от 29.06.2009, товарную накладную от 04.12.2009 N 43, суды установили, что ответчик не доказал факт полной оплаты поставленного товара или его возврата уполномоченному представителю истца.

Доводы ответчика об обратном направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии у ответчика задолженности по оплате поставленного товара на сумму 88 845 рублей и правомерно удовлетворили исковое требование.

Довод заявителя жалобы о неправомерности отклонения судами ходатайств о вызове в судебное заседание для дачи свидетельских показаний Есина Н.Н. суд округа отклонил, поскольку факт оплаты (возврата товара) в соответствии со статьей 68 АПК РФ, статьями 182 и 183 ГК РФ, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" должен быть подтвержден документально путем представления оформленных надлежащим образом платежных документов, накладных, актов приема-передачи и т.д. Полномочия на получение товарно-материальных ценностей (денежных средств) должны быть указаны в доверенности либо явствовать из обстановки. Таких доказательств, согласно установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам, ответчик не представил.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А28-6089/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гриб Екатерины Ивановны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя Гриб Екатерину Ивановну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова