Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июня 2012 г. N Ф01-1892/12 по делу N А39-2183/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

при участии представителя от истца: Гробушкиной Ю.К. по доверенности от 23.05.2012 N 13,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КАИССА-К" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2011, принятое судьей Александровой Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012, принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., по делу N А39-2183/2011 по иску открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" к обществу с ограниченной ответственностью "КАИССА-К" о взыскании 35 459 рублей 07 копеек и установил:

открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" (далее - ОАО "СаранскТеплоТранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАИССА-К" (далее - ООО "КАИССА-К") о взыскании 35 459 рублей 07 копеек задолженности за поставленную с января по декабрь 2010 года и с января по апрель 2011 года тепловую энергию по договору от 08.06.2007 N 1005.

Суд решением от 06.10.2011 удовлетворил исковые требования и исходил из того, что истец доказал факты поставки ответчику тепловой энергии в спорный период и ее неоплаты последним во взыскиваемом объеме. Суд счел представленный истцом расчет объемов поставленной тепловой энергии правильным, соответствующим представленным в дело доказательствам и нормам права.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.02.2012 оставил решение без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "КАИССА-К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что суды при рассмотрении настоящего спора необоснованно не приняли во внимание статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой расчет долга должен быть составлен за фактическое количество потребленной тепловой энергии. Суды не дали правовую оценку наличия в жилом доме, в котором расположено помещение ответчика, индивидуального теплового пункта, а также установленного общедомового прибора учета и индивидуального счетчика горячей воды, принадлежащего ответчику.

По мнению ООО "КАИССА-К", при расчете объемов потребленной тепловой энергии следовало учитывать показания общедомового прибора учета. Установить индивидуальный прибор учета в нежилом помещении ответчика не возможно по техническим причинам, поскольку это помещение и жилые квартиры, расположенные этажом выше, относятся к единой стояковой системе с нижней разводкой.

Кроме того, заявитель отметил, что суд апелляционной инстанции применил при установлении объемов поставленной истцом тепловой энергии Методику определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную приказом от 06.05.2000 N 105 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (далее - Методика N 105), тогда как суд первой инстанции применил Методику определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Госстроем России 12.08.2003 (далее - Методика от 12.08.2003). Приняв иной способ расчета задолженности, суд апелляционной инстанции нарушил положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "СаранскТеплоТранс" в отзыве и в судебном заседании просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. При этом истец указал на то, что учет тепловой энергии, потребленной ответчиком, не фиксируется ни одним прибором учета тепловой энергии, в связи с чем расчет за потребленную тепловую энергию производился, согласно абзацу 2 пункта 5.1 договора от 08.06.2007 N 1005, на основании Методики N 105. Расчеты тепловых нагрузок на отопление и горячее водоснабжение, полученные по формулам N 3.1 и 3.13 Методики от 12.08.2003 и по формулам N 1 и 7 Методики N 105, абсолютно идентичны. Расчеты объемов поставленной тепловой энергии, положенные судами в основу принятия судебных актов, соответствуют действующему законодательству и основаны на достоверных и подтвержденных материалами дела данных.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А39-2183/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в спорный период ОАО "СаранскТеплоТранс" поставляло тепловую энергию на отопление для нужд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Саранск, проспект Ленина, дом 47.

ОАО "СаранскТеплоТранс" (продавец) и ООО "КАИССА-К" (покупатель) заключили договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 08.06.2007 N 1005, по условиям которого продавец обязуется отпускать покупателю тепловую энергию в горячей воде, а покупатель производить оплату принятой тепловой энергии и теплоносителя не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1 и 6.5 договора).

В пункте 5.4 договора согласовано, что при отсутствии приборов учета у покупателя или при неполной комплектации узла учета средствами измерения количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается продавцом согласно Методике N 105.

По расчету истца, стоимость оказанных в рассматриваемый период услуг составила 89 094 рубля 68 копеек. Расчет стоимости поставленной тепловой энергии выполнен истцом с учетом температуры внутри помещения и наружного воздуха, фактической площади помещения, количества дней отопительного сезона и с применением действующих тарифов.

Неоплата ООО "КАИССА-К" поставленной тепловой энергии в сумме 35 459 рублей 07 копеек явилась поводом для обращения ОАО "СаранскТеплоТранс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (договор, расчет долга, счета-фактуры, акты и другие документы), суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период.

У абонента отсутствовали приборы учета, а потому объем потребленного ресурса подлежит определению расчетным способом по Методике N 105, применение которой не противоречит пункту 5.4 договора.

Применение расчетного метода для определения количества отпущенной тепловой энергии при отсутствии приборов учета не противоречит пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальному законодательству, регулирующему порядок учета энергоресурсов.

Правильность расчета количества потребленной энергии расчетным способом проверена судами и признана допустимой и достоверной. Исходные данные подтверждены представленными в суд доказательствами и ответчиком не оспорены.

Ответчик не доказал, что в расчетах следует применить иной порядок определения объема тепловой энергии.

ООО "КАИССА-К", не согласившись с предъявленными истцом требованиями, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств завышения истцом объема фактически отпущенной тепловой энергии и несоответствия расчета ОАО "СаранскТеплоТранс" закону или иному правовому акту. В деле также отсутствуют доказательства обращения ответчика с ходатайством о назначении экспертизы с привлечением соответствующего специалиста.

ООО "КАИССА-К" не представило доказательств оплаты полученной тепловой энергии, поэтому суды правомерно взыскали с него 35 459 рублей 07 копеек долга.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неправомерно произведенного расчета объемов поставленной тепловой энергии были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка ответчика на применение истцом и принятие судом первой инстанции при расчете объемов поставленной тепловой энергии Методики от 12.08.2003 не принимается во внимание, поскольку формула, по которой ОАО "СаранскТеплоТранс" произвело расчет, аналогична формуле, предусмотренной в Методике N 105.

Материалы дела исследованы судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба ООО "КАИССА-К" не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А39-2183/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАИССА-К" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих