Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2012 г. N Ф01-2441/12 по делу N А82-7409/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Ширкуновой А.С. по доверенности от 07.02.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2011, принятое судьей Глызиной А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012, принятое судьями Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., Кононовым П.И., по делу N А82-7409/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Каток", и установил:

открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 13.05.2011 по делу N 03-03/161-10 и выданного на его основании предписания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Каток" (далее - ООО "Каток").

Арбитражный суд Ярославской области решением от 22.11.2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.04.2012 данное решение оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что сроки совершения перерасчета стоимости потребленного энергоресурса нормативно не определены, в связи с чем антимонопольный орган при вынесении решения по данному делу руководствовался собственными, субъективными представлениями о длительности тех или иных сроков. Общество не уклонялось от перерасчета и приняло все необходимые меры для этого. О произведенном перерасчете Управлению было сообщено в письме от 09.12.2010 с приложением копий счетов-фактур с внесенными исправлениями.

Кроме того, ООО "Каток" также было известно о произведенном перерасчете, в подтверждение чего Общество ссылается на письмо от 26.11.2010 с приложением акта сверки расчетов. Следовательно, имелись основания для прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество и ООО "Каток" заключили договор поставки электрической энергии от 01.05.2007 N 2119.

Общество (поставщик) и ООО "Каток" (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией от 01.04.2010 N 702119, согласно которому поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, в соответствии с договорными объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае, если на основании данных учета либо в ходе проверки представителем поставщика зафиксировано превышение величины мощности, ранее учтенной при расчете годового числа часов использования, расчет годового числа часов использования мощности производится исходя из величины максимального фактического потребления мощности, при этом поставщик вправе произвести перерасчет с начала периода действия тарифов.

Согласно приложению N 1 к договору точкой поставки электрической энергии является РП-17 РУ-6 кВ ф.1717 (улица Механизации, дом 13).

До заключения сторонами договора от 01.04.2010 поставка электрической энергии ООО "Каток" осуществлялась Обществом в рамках договора поставки электрической энергии от 01.05.2007 N 2119.

Из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.09.2000 и 13.04.2010, подписанных между муниципальным унитарным предприятием "Рыбинская городская электросеть" и ООО "Каток", следует, что электроснабжение третьего лица осуществляется от подстанции, фидеров ВЛ РП-17 РУ-6кв ф.1717, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит по кабельным наконечникам отходящего в сторону ООО "Каток" кабеля РУ-6кВ РП-17.

С 2008 по 2010 год за поставленную в адрес ООО "Каток" электрическую энергию со Общество выставило к оплате счета по тарифу с диапазоном напряжения "НН".

ООО "Каток" в письме от 17.05.2010 N 131 обратилось к Обществу с просьбой сделать перерасчет за 2008 - 2010 годы по тарифу "СН-2" в связи с тем, что к третьему лицу применялся неправильный тариф "НН", а электроснабжение предприятия осуществлялось от РУ-6 кВ РП-17 ф.1717. ООО "Каток" приложило к указанному письму копии актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.09.2000 и 13.04.2010, акт о технологическом присоединении от 14.04.2010. Согласно штампу указанное письмо получено Обществом 18.05.2010.

Общество в письме от 25.05.2010 N 15/2398 сообщило третьему лицу, что начиная с апреля 2010 года ведет расчеты с ООО "Каток" в соответствии с тарифом по уровню напряжения "СН-2".

ООО "Каток" в письме от 27.05.2010 N 132 повторно обратилось к Обществу с просьбой о перерасчете за 2008 - 2010 годы по тарифу "СН-2". Указанное письмо получено Обществом 21.06.2010.

ООО "Каток" обратилось в Управление с заявлением от 13.10.2010 о нарушении Обществом антимонопольного законодательства, выразившемся в незаконном отказе со стороны Общества в перерасчете излишне уплаченных денежных средств за поставленную электрическую энергию.

Общество направило третьему лицу письмо от 26.11.2010 N 15/4927, в котором сообщило о произведенном перерасчете стоимости электрической энергии с января 2008 по март 2010 года в связи с неверным применением уровня напряжения. В письме изложена просьба вернуть счета, счета-фактуры, акты приема-передачи за указанный период для внесения исправлений, приложить к указанному письму акт сверки взаимных расчетов и подписать один экземпляр акта.

Решением от 13.05.2011 по делу N 03-03/161-10 Управление признало Общество нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), что выразилось в необоснованном уклонении от перерасчета размера платы за электрическую энергию для ООО "Каток" с уровня напряжения "НН" на тариф для потребителей с уровнем напряжения "СН-2" за 2008 - 2010 годы.

На основании пункта 2 резолютивной части решения антимонопольный орган выдал Обществу предписание от 13.05.2011 по делу N 03-03/161-10 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем направления на перерасчет размера платы за электрическую энергию для ООО "Каток" с тарифа для потребителей с уровнем напряжения "НН" на тариф для потребителей с уровнем напряжения "СН-2" за 2008 - 2010 годы.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", подпунктом 4 пункта 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), приказом департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 27.12.2007 N 211 "О введении в действие постановления правления департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.11.2007 N ППр-211-ЭЭ "Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую потребителям открытым акционерным обществом "Ярославская сбытовая компания" (далее - Приказ департамента N 211), приказом департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 28.12.2007 N 278 "О введении в действие постановления правления департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 07.12.2007 N ППр-278-ГП "О деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области" (далее - Приказ департамента N 278), приказом департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.12.2009 N 232 "О введении в действие постановления правления департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 23.12.2009 N ППр-232-ЭЭ "Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую потребителям открытым акционерным обществом "Ярославская сбытовая компания", и размера сбытовой надбавки открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" (далее - Приказ департамента N 232), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом исходил из того, что Общество обладало необходимыми сведениями для проведения перерасчета.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно статье 5 указанного закона доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Приказом антимонопольного органа от 26.12.2006 N 87 Общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов в географических границах Ярославской области по виду деятельности "торговля электрической энергией" с долей на рынке в размере более 65 процентов.

Как установили суды, на указанном товарном рынке Общество занимает доминирующее положение.

Пунктом 59 Основ ценообразования установлено, что дифференциация регулируемых тарифов (цен) по группам (категориям) потребителей электрической энергии (мощности) должна отражать различия в стоимости производства, передачи и сбыта электрической энергии (мощности) для групп потребителей и производиться исходя из величины присоединенной (заявленной) мощности потребителей электрической энергии; режима использования потребителями электрической мощности; категории надежности электроснабжения; уровней напряжения электрической сети; иных критериев в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральная служба по тарифам утверждает методические указания по формированию групп (категорий) потребителей электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) и применению указанных критериев.

Пунктом 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические рекомендации), предусмотрено определение двух ставок при расчете двухставочных единых (котловых) тарифов: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя; единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации. Кроме того, указанный пункт Методических рекомендаций предусматривает деление уровней напряжения на: высокое напряжение (110 кВ и выше), среднее напряжение первого уровня (35 кВ), среднее напряжение второго уровня (20-1 кВ), низкое напряжение (0,4 кВ и ниже).

Антимонопольным органом установлено, что для Общества тариф на электрическую энергию на 2008 и 2009 годы был утвержден Приказом департамента N 211, на 2010 год - Приказом департамента N 232.

Из приведенных актов следует, что для Общества тариф на электрическую энергию дифференцирован в зависимости от уровня напряжения категорий потребителей.

Управление в решении от 13.05.2010 правильно определило следующую зависимость: чем выше уровень напряжения потребителя, тем ниже установленный для Общества тариф на электрическую энергию.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Каток" в письме от 17.05.2010 обратилось к Обществу с заявлением о неправильном применении к нему тарифа "НН", в то время как электроснабжение предприятия осуществляется от подстанции РУ-6 кВ РП-17 ф.1717, со ссылкой на имеющийся акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между муниципальным предприятием "Рыбинская городская электросеть" и ООО "Каток" от 01.09.2000 к договору N 3261. В качестве приложения к письму поименован указанный акт разграничения балансовой принадлежности.

Согласно пункту 122.1 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в случае если договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключен в отношении точки (точек) поставки, расположенных в пределах границ балансовой принадлежности центра питания (подстанции) субъекта электроэнергетики или потребителя электрической энергии, для целей определения стоимости услуг по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения этого центра питания (подстанции).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае точка поставки электроэнергии находится на подстанции РУ-6кВ РП-17 ф.1717, уровень напряжения должен определяться по уровню напряжения подстанции (6кВ). Указанному уровню соответствует тариф "СН-2".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество на момент обращения ООО "Каток" с письмом от 17.05.2010 обладало сведениями, необходимыми для осуществления перерасчета; впоследствии Общество самостоятельно произвело перерасчет. Доказательств того, что имелись объективные препятствия для проведения перерасчета непосредственно после получения писем третьего лица от 17.05.2010 и 27.05.2010 в деле не имеется.

Суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Обществом мер по проведению перерасчета после получения писем третьего лица и до его обращения в Управление; доказательства информирования ООО "Каток" о проведении перерасчета. Обращение третьего лица в антимонопольный орган с заявлением от 13.10.2010 свидетельствует об уклонении Общества от перерасчета платы за электрическую энергию для ООО "Каток", что правильно квалифицировано антимонопольным органом в качестве нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что действия Общества по уклонению от перерасчета размера платы за электрическую энергию для ООО "Каток" повлекли нарушение интересов третьего лица как потребителя электрической энергии, и обоснованно признали законными оспариваемые ненормативные акты Управления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по делу N А82-7409/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская сбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.04.2012 N 11171.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков