Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2012 г. N Ф01-1894/12 по делу N А79-5714/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2012.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Чернышова Д.В., Чиха А.Н.

при участии представителей от истца: Егорова В.А. (доверенность от 10.01.2012), Федорова В.В. (генерального директора) от ответчика: Анисимова А.Ю. (доверенность от 30.01.2012 N 39),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строма" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.11.2011, принятое судьей Владимировой О.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012, принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., по делу N А79-5714/2011 по иску закрытого акционерного общества "Строма" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике и к федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике к закрытому акционерному обществу "Строма" о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, администрация Атлашевского сельского поселения, муниципальное унитарное предприятие Чебоксарского района "Бюро технической инвентаризации", государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация", и установил:

закрытое акционерное общество "Строма" (далее - ЗАО "Строма", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии" (далее - Колония, Учреждение), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - Теруправление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Учреждения на административное здание N 1, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, деревня Толиково, улица Большая, дом N 50/27, и об истребовании из незаконного владения ответчиков административного здания N 1, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, деревня Толиково, улица Большая, дом 50/26.

Заявленные требования основаны на статьях 218 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) и мотивированы тем, что дома N 50/26 и 50/27 по улице Большой в деревне Толиково являются одним и тем же объектом, право собственности на который зарегистрировано за разными хозяйствующими субъектами.

Теруправление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии со встречным исковым заявлением к ЗАО "Строма" о признании отсутствующим права собственности Общества на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, деревня Толиково, улица Большая, дом 50/26.

Заявленное требование основано на статьях 130, 162, 549, 550 ГК РФ и мотивировано тем, что Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Мингосимущество) и ЗАО "Строма" договор по отчуждению объекта не заключили, в распоряжении Мингосимущества от 16.06.2001 N 7856-р и акте приема-передачи от 25.05.2001 не указано, на каком вещном праве спорное имущество передано Обществу. Истец по встречному иску сослался на результаты рассмотрения спора по делу N А79-10076/2009, в соответствии с которыми Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал в удовлетворении требований ЗАО "Строма" о признании права собственности на упомянутый объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Мингосимущество, администрация Атлашевского сельского поселения, муниципальное унитарное предприятие Чебоксарского района "Бюро технической инвентаризации", государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.11.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены. Обе судебные инстанции исходили из того, что спорный объект в силу прямого указания закона - постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) - не являлся собственностью Чувашской Республики-Чувашии, а потому Мингосимущество не могло им распоряжаться. Суды также исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.12.2009 по делу N А79-10076/2009 Обществу отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на не завершенный строительством объект.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Строма" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии и постановление Первого арбитражного апелляционного суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Заявитель не согласился с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, установленного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, сроки исковой давности не распространяются. Общество указало, что до 2011 года спорный объект составлял государственную казну Чувашской Республики и не находился в собственности ЗАО "Строма", следовательно, признание отсутствующим права собственности истца по первоначальному иску без оспаривания права собственности Чувашской Республики на спорный объект невозможно. Право собственности Общества на спорный объект возникло на основании договора о внесении вклада от 06.01.1992, заключенного с дирекцией строящегося завода ПГБИ-200, акта приема-передачи от ликвидируемой дирекции строящегося завода ПГБИ-200 заявителю инженерно-бытового корпуса стоимостью 716 000 рублей, расположенного по адресу: город Новочебоксарск, улица Промышленная, дом 84, постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.05.1997 N 91 "О ликвидации дирекции строящегося завода ПГБИ-200".

Теруправление и Учреждение в отзывах на кассационную жалобу указали на правильность принятых по делу судебных актов и просили отклонить жалобу Общества.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Учреждения отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Теруправление и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что постановлением Совета Министров Чувашской АССР от 28.06.1991 N 203 создана дирекция по строительству мощностей для производства мелких блоков из ячеистого бетона (ПГБИ-200) на свободных производственных площадях учреждения ЮЛ-34/6 Министерства внутренних дел Чувашской ССР (ныне - Колония).

Акционерное общество "Строма" (вкладчик) и дирекция строящегося завода ПГБИ-200 (предприятие) заключили договор о внесении вклада от 06.01.1992, по условиям которого вкладчик обязался внести денежные средства, а предприятие обязалось использовать данные средства при строительстве завода ПГБИ-200.

Согласно приложению к договору от 06.01.1992 акционерное общество "Строма" в 1992 году вложило 6 650 000 рублей в строительство завода ПГБИ-200.

По акту приема-передачи, утвержденному распоряжением Мингосимущества от 16.07.2001 N 785-р, от ликвидируемой дирекции строящегося завода ПГБИ-200 открытому акционерному обществу "Строма" передан не завершенный строительством инженерно-бытовой корпус стоимостью 716 000 рублей, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, улица Промышленная, дом 84 (территория учреждения ЮЛ-34/6).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись от 25.02.2011 о государственной регистрации права собственности Чувашской Республики на объект незавершенного строительства (литеры А, А/0) площадью 453,8 квадратного метра, со степенью готовности литера А - 100 процентов, литера А/0 - 63 процента, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, деревня Толиково, улица Большая, дом 50/26.

В этот же день в ЕГРП зарегистрирован переход к ЗАО "Строма" права собственности на указанный объект незавершенного строительства. Основанием для осуществления регистрации послужили распоряжение Мингосимущества от 16.06.2001 N 785-р и акт приема-передачи от 25.05.2001 не завершенного строительством инженерно-бытового корпуса.

Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Учреждения на административное здание N 1 (литеры АУ, АУ1) площадью 1125 квадратных метров, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, деревня Толиково, улица Большая, дом 50/27, зарегистрировано в ЕГРП 26.02.2011.

Основанием для государственной регистрации права федеральной собственности и оперативного управления послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.09.2010 N RU 21516303-02, выданное администрацией Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

В связи с наличием зарегистрированного права собственности и оперативного управления на один и тот же объект за разными хозяйствующими субъектами ЗАО "Строма" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с настоящим иском.

Государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке (статья 2 Закона о госрегистрации).

В абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, необходимым условием обращения с иском о признании права собственности (иного вещного права) отсутствующим должно быть наличие доказательств невозможности защиты права истца, нарушенного неправомерной записью в ЕГРП, посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владения, а также нахождения спорного объекта во владении истца, то есть такое требование носит негаторный характер.

Вступившим в законную силу решением Арбитражный суд Чувашской Республики от 24.12.2009 по делу N А79-10076/2009 отказал Обществу в удовлетворении иска о признании права собственности на не завершенный строительством объект. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам об отсутствии законных оснований для возникновения права собственности ЗАО "Строма" на спорный объект.

Согласно положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, акт приема-передачи от 25.05.2001 свидетельствует о том, что Обществу передан не завершенный строительством объект.

Право оперативного управления Колонии зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.09.2010 N RU 21516303-02, выданного администрацией Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

Расположение здания на режимной территории Колонии и утрата Обществом доступа к объекту с 2003 года свидетельствуют о том, что оно не является владельцем спорного имущества. Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что государственная регистрация права собственности Общества осуществлена при отсутствии на то правовых оснований и отказали ЗАО "Строма" в удовлетворении первоначального иска.

Поскольку существующая в ЕГРП запись нарушает права Теруправления, являющегося собственником имущества Колонии в силу прямого указания закона (Постановления 3020-1, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.01.1993 N 4375-1 "Об особенностях управления предприятиями исправительно-трудовых учреждений и лечебно-трудовых профилакториев Министерства внутренних дел Российской Федерации"), суды обоснованно удовлетворили встречный иск.

Доводы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства и не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, а выражают лишь несогласие Общества с ними.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.11.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А79-5714/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строма" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Д.В. Чернышов А.Н. Чих