Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2012 г. N Ф01-1787/12 по делу N А29-7375/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Групп" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2011, принятое судьей Полицинским В.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012, принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., по делу N А29-7375/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Групп" о признании недействительным постановления администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное унитарное предприятие Республики Коми "Комиавиатранс", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Групп" (далее - ООО "Мастер-Групп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация) от 08.11.2011 N 11/3452 об отказе в предварительном согласовании места размещения объектов: "Магазин непродовольственных товаров", "Магазин продовольственных товаров" по улице Пермской города Сыктывкара и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия постановления о предварительном согласовании места размещения указанных объектов, утвердив акты выбора земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Республики Коми "Комиавиатранс" (далее - ГУП "Комиавиатранс").

Решением суда от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Мастер-Групп" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Сыктывкар", утвержденные решением Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 30.04.2010 N 31/04-560 (далее - Правила застройки). По его мнению, вывод суда первой инстанции о несоблюдении Обществом порядка обращения в Администрацию с заявлением о выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения объектов (заявление подписано неуполномоченным лицом, не содержит необходимых данных) не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оспариваемое постановление необоснованно и немотивированно, так как не содержит ссылок на нормативные акты, на основании которых Администрация приняла решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объектов. Заявитель также указывает, что в отношении спорных земельных участков не принято постановление о резервировании их для муниципальных нужд; строительство жилых домов в зоне, расположенной в санитарно-защитной зоне аэропорта, где находятся испрашиваемые земельные участки, недопустимо; основной вид разрешенного использования земельного участка не имеет приоритета перед условно разрешенным видом.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве отклонила доводы жалобы и заявила ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

ГУП "Комиавиатранс" отзыв на кассационную жалобу не представило.

ООО "Мастер-Групп" и ГУП "Комиавиатранс", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Мастер-Групп" обратилось в Администрацию с заявлениями от 05.07.2010 о выделении двух земельных участков ориентировочной площадью 2500 квадратных метров каждый в районе жилых домов 20, 25 в микрорайоне Чит города Сыктывкара под магазины непродовольственных и продовольственных товаров.

Администрация 08.09.2010 оформила акт выбора земельного участка N 2768 для строительства объекта "Магазин продовольственных товаров" по улице Пермской в микрорайоне Чит города Сыктывкара в районе жилого дома 20 (не подписан членом комиссии - директором СП "Аэропорт-Сыктывкар") и акт выбора земельного участка N 2770 для строительства объекта "Магазин непродовольственных товаров" по улице Пермской в микрорайоне Чит города Сыктывкара в районе жилого дома 23 (не подписан директором ООО "Мастер-Групп").

В актах указано, что в соответствии с Правилами застройки размещение магазинов на данных земельных участках является условно разрешенным видом использования. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Общество 04.04.2011 направило в Администрацию заявления о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования указанных земельных участков для строительства объектов "Магазин продовольственных товаров" и "Магазин непродовольственных товаров".

Администрация уведомила Общество (письма от 15.06.2011 N 01-12/1820 и 01-12/1821) о прекращении работы над заявлениями о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков. В обоснование Администрация сослалась на то, что в связи с внесением в Закон Республики Коми от 28.06.2005 N 59-РЗ (в редакции от 29.04.2011) "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений" дополнений принято решение о формировании указанных земельных участков для строительства жилых домов с последующим предоставлением их льготной категории граждан.

Впоследствии Администрация приняла постановление от 08.11.2011 N 11/3452, в соответствии с которым со ссылкой на пункт 4 статьи 30, пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и Правила застройки Обществу отказано в предварительном согласовании места размещения объектов "Магазин непродовольственных товаров", "Магазин продовольственных товаров" по улице Пермской в городе Сыктывкаре. В пункте 2 постановления Управлению архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации предписано провести работы по формированию земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов по улице Пермской в городе Сыктывкаре с целью реализации на торгах.

ООО "Мастер-Групп" обжаловало постановление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требовании, суд первой инстанции руководствовался статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". При этом суд исходил из того, что Обществом не соблюден установленный законом порядок обращения в Администрацию с заявлением о выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения объектов, поэтому оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами, а также статьей 85 Кодекса, статьями 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами застройки, Законом Республики Коми от 28.06.2005 N 59-РЗ (в редакции от 29.04.2011) "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений" (далее - Закон Республики Коми N 59-РЗ) и оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы ООО "Мастер-Групп" в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса (пункт 5 статьи 30 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и о предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина, юридического лица либо по обращению органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения про согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

В пунктах 5 и 6 статьи 31 Кодекса предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Как правильно указал апелляционный суд, на этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в заявлении, на участке, выбранном для строительства. Уполномоченный орган имеет вправе утвердить акт о выборе земельного участка, оформленный органом местного самоуправления, путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта только в том случае, если выбор земельного участка был обеспечен с учетом условий использования соответствующей территории и норм градостроительного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Кодекса правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

В пункте 3 статьи 85 Кодекса установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (пункт 5 статьи 85 Кодекса).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Решением Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 30.04.2010 N 31/04-560 утверждены Правила застройки, которые опубликованы в издании "Панорама столицы", N 17/2, 12.05.2010.

Представленные в дело документы свидетельствуют, что в соответствии с генеральным планом города Сыктывкара испрашиваемые Обществом земельные участки расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-3).

Согласно разделу "Жилые зоны" статьи 41.2 Правил застройки основным видом разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-3 является, в частности, размещение индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками и блокированных жилых домов 1 - 3 этажа с придомовыми участками. Размещение объектов торгового назначения является условно разрешенным видом использования земельных участков в территориальной зоне Ж-3.

В пункте 7 статьи 3 "Градостроительные регламенты и их применение" Правил застройки установлено, что не могут быть запрещены основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (при условии соблюдения технических регламентов).

Как видно из материалов дела и установил апелляционный суд, отказ Администрации в предварительном согласовании места размещения объектов торговли мотивирован принятым решением о формировании спорных земельных участков для строительства жилых домов в связи с внесением дополнений в Закон Республики Коми N 59-РЗ.

В статье 5 данного закона предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Коми, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам, имеющим трех и более детей.

Администрация 07.07.2011 приняла постановление N 7/1904 "О реализации Закона Республики Коми от 28.05.2006 N 59-РЗ", определив полномочия органов Администрации по реализации права льготных категорий граждан на предоставление земельных участков, в том числе предусмотрев формирование земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

С учетом того, что основным (приоритетным) видом использования спорных земельных участков является размещение индивидуальных жилых домов, испрашиваемые земельные участки необходимы для строительства жилых домов, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что Администрация в силу предоставленных ей полномочий имела право принять решение о предоставлении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительному Кодексу Российской Федерации, Правилам застройки, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с этим довод заявителя о том, что им соблюден порядок обращения в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка, подлежит отклонению как не имеющий правового значения.

Другие доводы Общества также не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов апелляционного суда.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А29-7375/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Групп" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Групп" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 28.03.2012 N 38.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова